當(dāng)ChatGPT“殺入”學(xué)術(shù)出版界，如何辨別“AI痕跡”？又該如何對(duì)待？我們跟兩位C刊編輯聊了聊

每經(jīng)記者 鄭雨航    每經(jīng)編輯 高涵    

2月9日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》刊發(fā)的獨(dú)家報(bào)道——《調(diào)查｜國(guó)內(nèi)高校已有學(xué)生用ChatGPT寫論文，“杰作”快趕上老師了！“AI作弊”怎么防？》登上微博熱搜，截至2月11日晚間，熱搜詞條閱讀總次數(shù)達(dá)到8817.9萬(wàn)。

撰寫充滿想象力的詩(shī)歌，編寫程序，快速生成論文，制作數(shù)據(jù)表，糾正文章中的語(yǔ)法和表達(dá)錯(cuò)誤......ChatGPT不僅能理解很多人類問(wèn)題和指令，流暢展開(kāi)多輪對(duì)話，其在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用也越來(lái)越受到關(guān)注。

在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊《自然》和《科學(xué)》等開(kāi)始規(guī)定限制ChatGPT的使用后，國(guó)內(nèi)部分C刊發(fā)布聲明稱，隱瞞ChatGPT使用情況將被退稿或撤稿。

那么，如今國(guó)內(nèi)C刊已經(jīng)發(fā)現(xiàn)“AI痕跡”了嗎？怎么發(fā)現(xiàn)的，又要如何應(yīng)對(duì)？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了北京某出版社編務(wù)負(fù)責(zé)人，該出版社負(fù)責(zé)多個(gè)C刊的出版。這位負(fù)責(zé)人告訴記者，目前還未在學(xué)術(shù)期刊的外審稿件上發(fā)現(xiàn)有稿件使用AI的痕跡，“但如果ChatGPT被廣泛大量使用，學(xué)術(shù)不端系統(tǒng)有一定基數(shù)后，重復(fù)率應(yīng)該會(huì)被檢測(cè)出來(lái)。”

此外，北京某重點(diǎn)大學(xué)C刊編輯部的一位編輯向每經(jīng)記者指出，學(xué)術(shù)文章本身應(yīng)該是具備原創(chuàng)性、科學(xué)性、創(chuàng)新性、準(zhǔn)確性、規(guī)范性，而ChatGPT不能完全保證邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、主題一致。但同時(shí)他也表示，新技術(shù)的應(yīng)用就像大禹治水，宜通不宜堵。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

期刊編輯能辨別“AI痕跡”嗎？如何辨別？

2月10日，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》發(fā)布的聲明中提到，暫不接受任何大型語(yǔ)言模型工具（例如：ChatGPT）單獨(dú)或聯(lián)合署名的文章。在論文創(chuàng)作中使用過(guò)相關(guān)工具，需單獨(dú)提出，并在文章中詳細(xì)解釋如何使用以及論證作者自身的創(chuàng)作性。如有隱瞞使用情況，將對(duì)文章直接退稿或撤稿處理。對(duì)于引用人工智能寫作工具的文章作為參考文獻(xiàn)的，需請(qǐng)作者提供詳細(xì)的引用論證。

另?yè)?jù)微信公眾號(hào)“天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)基礎(chǔ)教育版”2月11日消息，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（基礎(chǔ)教育版）》也發(fā)布相關(guān)聲明，建議作者在參考文獻(xiàn)、致謝等文字中對(duì)使用人工智能寫作工具（如：ChatGPT等）的情況予以說(shuō)明。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾摺酚浾咦⒁獾?，兩則新聞被報(bào)道后，迅速占領(lǐng)了微博熱搜，截至2月15日晚上21時(shí)許，#隱瞞ChatGPT使用情況將被退稿#的熱搜話題閱讀總次數(shù)達(dá)到740萬(wàn)次。

圖片來(lái)源：截圖

在熱搜留言中，每經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于暨南學(xué)報(bào)和天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)的聲明，點(diǎn)贊頗高的網(wǎng)友評(píng)論認(rèn)為，期刊投稿中，可能很難識(shí)別是否使用了人工智能工具。有網(wǎng)友調(diào)侃道，“意思就是我查不出來(lái)，需要你主動(dòng)交代”，“暫時(shí)已經(jīng)沒(méi)辦法阻止，只能先上升到‘人的信用’層面延緩一下”。

圖片來(lái)源：截圖

對(duì)此，上述重點(diǎn)大學(xué)C刊編輯對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，近期，在編輯審查的一篇外審文章中，他發(fā)現(xiàn)，有的“蛛絲馬跡”讓人高度懷疑借助了AI工具。“這篇文章具體表現(xiàn)有三個(gè)方面，其一，大量句子缺少主語(yǔ)；其二，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)亂用誤用；其三，同一段落里的內(nèi)容主題不聚焦。”

而上述編務(wù)負(fù)責(zé)人告訴每經(jīng)記者，他們部門的外審稿一般找固定的編輯團(tuán)隊(duì)，多數(shù)在紙稿上進(jìn)行，目前并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)用ChatGPT的情況。不過(guò)，翻譯類題材的稿件已發(fā)現(xiàn)譯者用機(jī)器翻譯的情況，這些稿件中有各種錯(cuò)誤，包括理解錯(cuò)誤、邏輯錯(cuò)誤。

“ChatGPT雖然省事，但寫出來(lái)的文章千篇一律，觀點(diǎn)邏輯都差不多，編輯還是比較容易分辨的。”他解釋稱，作者要在他們的學(xué)術(shù)刊上發(fā)表論文很不容易，審稿周期很長(zhǎng)、流程非常復(fù)雜，并且多人參與。在這個(gè)過(guò)程中，如果ChatGPT被廣泛使用，一定會(huì)被發(fā)現(xiàn)。

另外，據(jù)他介紹，他們有專門的“學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)”，在識(shí)別多篇帶有“AI痕跡”的論文后，也能發(fā)現(xiàn)重復(fù)率。

學(xué)術(shù)界該如何對(duì)待ChatGPT？

不可否認(rèn)的是，ChatGPT的問(wèn)世，不僅在人工智能領(lǐng)域產(chǎn)生了轟動(dòng)性效應(yīng)，對(duì)教育和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的傳統(tǒng)模式也提出了變革和挑戰(zhàn)。面對(duì)變革和挑戰(zhàn)，教育和學(xué)術(shù)領(lǐng)域有擁抱也有“圍堵”。

在學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域，上述有著豐富經(jīng)驗(yàn)的C刊編輯向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，ChatGPT最近如此火爆，他也很好奇，并進(jìn)行了一番嘗試。“確實(shí)感覺(jué)到NLG（自然語(yǔ)言生成）技術(shù)又往前精進(jìn)了一大截。就我個(gè)人工作而言，一些匯報(bào)、方案、總結(jié)性質(zhì)的‘模式化’文稿，應(yīng)該是可以借助ChatGPT來(lái)完成。”不過(guò)他也直言，對(duì)于分析報(bào)告、學(xué)術(shù)文章、課題申報(bào)書等“創(chuàng)新性”文稿，顯然是無(wú)法用ChatGPT來(lái)完成的。

他還向每經(jīng)記者指出，學(xué)術(shù)文章本身應(yīng)該是具備原創(chuàng)性、科學(xué)性、創(chuàng)新性、準(zhǔn)確性、規(guī)范性，具備這幾個(gè)特征，才有可能成為學(xué)術(shù)文章。“ChatGPT恐怕目前僅能解決流暢性，而且不能完全保證邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、主題一致。”

上述北京某出版社的編務(wù)負(fù)責(zé)人也有類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為，學(xué)術(shù)類文章用這個(gè)功能（ChatGPT）真的很省事，但同時(shí)也指出（ChatGPT產(chǎn)出內(nèi)容）語(yǔ)氣比較規(guī)范，有一定套路。

“核心刊物的論文肯定是當(dāng)前領(lǐng)域的最新研究發(fā)現(xiàn)，具備真實(shí)性、獨(dú)特性、前沿性，如果一時(shí)間出現(xiàn)大量雷同的文章，我們就不會(huì)采用。”這位負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)。

不過(guò)，前述C刊編輯還告訴每經(jīng)記者，新技術(shù)的應(yīng)用就像大禹治水，宜通不宜堵。

他認(rèn)為，所謂需求決定供給，這么多技術(shù)公司致力于研發(fā)AI技術(shù)及其商品化，背后是巨大的商業(yè)藍(lán)海。政府作為向社會(huì)提供基礎(chǔ)設(shè)施保障的角色，應(yīng)該借助“無(wú)形的手”來(lái)解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題。“就像當(dāng)初的共享單車進(jìn)入全國(guó)市場(chǎng)，如果政府從一開(kāi)始就進(jìn)行監(jiān)管，顯然會(huì)引起民眾的反感，而出現(xiàn)亂象后再對(duì)癥下藥，才能是有效監(jiān)管。”

封面圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)