國內(nèi)C刊聲明！隱瞞ChatGPT使用情況將被退稿或撤稿

每經(jīng)編輯 畢陸名

近期，《暨南學報（哲學社會科學版）》發(fā)布關于使用人工智能寫作工具的說明。說明提到，暫不接受任何大型語言模型工具（例如：ChatGPT）單獨或聯(lián)合署名的文章。在論文創(chuàng)作中使用過相關工具，需單獨提出并在文章中詳細解釋如何使用以及論證作者自身的創(chuàng)作性。如有隱瞞使用情況，將對文章直接退稿或撤稿處理。對于引用人工智能寫作工具的文章作為參考文獻的，需請作者提供詳細的引用論證。

此外，《天津師范大學學報（基礎教育版）》也發(fā)布相關聲明，建議作者在參考文獻、致謝等文字中對使用人工智能寫作工具（如：ChatGPT等）的情況予以說明。

國內(nèi)高校已有學生用ChatGPT寫論文

目前，人工智能聊天工具ChatGPT的功能正在被人們充分挖掘，學生是最早開始使用這一工具的群體之一，其引發(fā)的一些問題也引起了教育界的關注。在國外，已有學校禁止使用ChatGPT，因為擔心學生可能會用它作弊。

2月9日，《每日經(jīng)濟新聞》刊發(fā)的獨家報道——《調(diào)查｜國內(nèi)高校已有學生用ChatGPT寫論文，“杰作”快趕上老師了！“AI作弊”怎么防？》在微博上引起了網(wǎng)友的普遍關注和熱烈討論。

在國內(nèi)，《每日經(jīng)濟新聞》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)購平臺上仍然在售賣五花八門的AI工具。針對這個情況，每經(jīng)記者采訪了北京、上海、四川等地的重點大學的一線教師，他們正密切關注學生對于ChatGPT的使用情況。

確實已經(jīng)遇到有學生用ChatGPT寫論文交作業(yè)的事情，”北京某重點大學法學專業(yè)教師告訴每經(jīng)記者，他稱這位學生的“杰作”甚至和老師的水平一樣了，完全能看出來是AI。

“我的學生都是大學生、研究生，我自己也經(jīng)歷過這個階段，他們論證的深度、總結的維度，包括全面性等方面，如果用了ChatGPT的話，一眼就能看出來，而且他們獲取信息的渠道相對來說也比較狹窄。”這位老師補充稱。

四川某高校經(jīng)濟學系老師也在密切關注學生使用ChatGPT的情況，一名副教授向《每日經(jīng)濟新聞》記者介紹稱，他已經(jīng)注意到一些學生在嘗試用ChatGPT，而由于目前正值國內(nèi)高校寒假期間，大規(guī)模用它寫論文的學生目前看來還比較少。但他預測，估計今年開學后會出現(xiàn)一些ChatGPT所引發(fā)的學術亂象問題。

“學校2月下旬開學，我會密切關注此事，開學后和學生交流，并且與寫作課老師討論，”另一位北京高校英語系教授也向每經(jīng)記者表示。

不過，也有一些高校老師對此相對樂觀，其中一名上海重點高校社科類教授在接受每經(jīng)記者采訪時提到，雖然學生用這個（ChatGPT）寫作業(yè)，對教師來說是個麻煩事，但它只能做些簡單重復的工作，高層次的做不到。

據(jù)《華爾街日報》報道，得克薩斯大學教授保羅•馮•希佩爾也發(fā)現(xiàn)，ChatGPT可以膚淺地談論數(shù)學，但它不能真正深入地“理解”數(shù)學。“它不能糾正錯誤的數(shù)學概念，還經(jīng)常會引入自己的錯誤概念，有時還會犯一些基本的電子表格或手動計算器不會犯的莫名其妙的數(shù)學錯誤。”

“它像專家一樣行事，有時還能令人信服地模仿專家。但它通常是胡扯藝術家，把真相、錯誤和捏造混在一起，聽起來令人信服，除非你自己也有一些專業(yè)知識（才能辨別）。”希佩爾說。

ChatGPT是敵是友？防“AI作弊”有秒招嗎？

面對沖擊，高校和學術界采取了行動。據(jù)每日經(jīng)濟新聞12日援引《獨立報》報道，包括《科學》和施普林格-自然（Springer-Nature）在內(nèi)的頂級科學期刊宣布了新的編輯政策，禁止或限制研究人員使用ChatGPT等先進的人工智能機器人來撰寫科學研究，因為他們擔心這可能會在學術文獻中加入有缺陷甚至捏造的研究。

而在美國高校，因為擔心學生可能會利用它作弊，紐約市教育部副新聞秘書珍娜·萊爾（Jenna Lyle）在一份聲明中說，紐約市公立學校在1月初禁止使用ChatGPT，并稱該工具無助于“培養(yǎng)批判性思維和解決問題的能力”。洛杉磯聯(lián)合學區(qū)早在12月12日就成為首批封鎖ChatGPT網(wǎng)站的地區(qū)之一，一位發(fā)言人告訴《華盛頓郵報》，該禁令是為了“保護學術誠信”。

圖片來源：視覺中國

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，國外許多學生也認為，人工智能是未來的發(fā)展方向，學校應該擁抱它，而不是限制它。一名學生在接受《紐約時報》采訪時，認為學校的“禁令”是對于AI的過度反應，并稱“每個人都需要冷靜下來！ChatGPT并不是世界末日。”

可以看出，美國教育界對于ChatGPT的爭議比較大。那么國內(nèi)呢？“AI在邏輯觀點上，比如說針對學術的論文寫作，可以對人的一個思路進行一定的有益補充”，一名北京重點大學社科類在讀本科生告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，他個人雖然對AI技術如今的發(fā)展表示振奮人心，也非?？春闷湮磥淼膬r值，但對于有些學生用ChatGPT整體的代替寫作，他是不贊成這種行為的。上海某高校教授也直言，國內(nèi)查重軟件主要就是知網(wǎng)，知網(wǎng)主要是針對已經(jīng)正式刊發(fā)的查重，而針對AI的查重目前沒有，“學生即便使用了ChatGPT，也沒法查。”

在采訪中，一位浙江某高校研究生院的同學告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，其導師在開組會時已經(jīng)明確規(guī)定不能使用ChatGPT，一旦發(fā)現(xiàn)，就按照抄襲處理。即便如此，這位同學也提到，ChatGPT產(chǎn)出的內(nèi)容用來做參考也是可以的。

部分高校和中學的老師對于ChatGPT的“侵入”向記者表達了相對樂觀的情緒，其中一名上海重點高校社科類教授在接受每經(jīng)記者采訪時提到，雖然學生用這個（ChatGPT）寫作業(yè)對教師來說是個麻煩事，但它只能做些簡單重復的工作，高層次的做不到。另一名北京高校法學老師則稱，“人定勝AI”，他表示，老師要是會提問題，就不會頭疼了。只要老師了解每位學生的學術水平，就不用擔心學生用AI來幫忙寫論文的事情。

對此，前述高中物理老師則認為“堵不如疏”，并且積極鼓勵學生接觸ChatGPT。

不過，國內(nèi)也有學生認為，ChatGPT不應該代替人與人在學術上的溝通，在采訪中，有一位大學生向記者表示，就ChatGPT語言溝通交流技能而言，如果將其作為人與人之間相互溝通交流的媒介，溝通完全被機器替代，然后以AI的邏輯來進行普通的溝通和學術上的交流或者思維上的碰撞，對人類是有害的。

每日經(jīng)濟新聞綜合每經(jīng)網(wǎng)（記者：鄭雨航）、官方資料

封面圖片來源：視覺中國