管理落后致企鵝編碼等材料缺失？ 大連圣亞“賣鵝”仍存疑點

每經(jīng)記者 李少婷 實習生 湯小權    每經(jīng)編輯 張海妮    

被要求實施退市風險警示后，大連圣亞（600593，SH；前收盤價18.38元）仍在賣企鵝的錢是否能算進2020年度營收上掙扎。

7月15日晚間，大連圣亞披露對上海證券交易所問詢函的回復，表示未向檢查組提供的企鵝生物檔案內容屬于商業(yè)敏感信息，請求豁免提供，企鵝編碼和品種不在“出門單和資產(chǎn)交接確認單”之列，公司沒有建立企鵝編碼管理辦法，申請豁免提供。此外，在4個企鵝買方中，年審會計師事務所僅訪談到其中的2個，剩余2家中，或是管理層已變更，或是經(jīng)辦人員無法聯(lián)系。

每經(jīng)記者李少婷攝

資深注冊會計師、知名財稅審計專家劉志耕在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時認為，上市公司造假問題已愈加隱蔽，為了證實交易的真實性、合法性，交易所在關鍵時刻請上市企業(yè)提供一些具體的關鍵材料或交易證明等很有必要。

湊業(yè)績還是不得不賣？

在大連圣亞提交年報后，上交所三次發(fā)函要求公司提供相關業(yè)務真實性和會計處理合規(guī)性的證據(jù)材料，并于6月份聯(lián)合大連證監(jiān)局啟動了現(xiàn)場檢查。

此后，結合現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)的線索，上交所于7月6日再次要求大連圣亞提供相應的證據(jù)材料，并明確告知如不能在7月13日前提交相關證明材料，將啟動相應的認定程序。而后，大連圣亞年審會計師基于現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)，對前期出具的收入扣除專項核查意見進行了更改，而大連圣亞卻未按期回復此次問詢函。據(jù)此，上交所依法依規(guī)啟動了認定大連圣亞觸及退市風險警示的監(jiān)管程序。

盡管已經(jīng)被要求實施退市風險警示，在此次回函中，大連圣亞仍堅稱賣企鵝不是突擊銷售，銷售企鵝的行為真實且具備商業(yè)實質。

大連圣亞在回函中強調“若不對外出售，公司的場館將無法滿足企鵝的生存需要。”其援引遼寧省海洋水產(chǎn)科學研究院的專家建議，也即企鵝生存空間為1平方米/只，表示繁育數(shù)量已穩(wěn)定在50只/年，截至2020年末企鵝總數(shù)近400只。

就突擊銷售的質疑，大連圣亞解釋稱，針對企鵝的買賣，其與客戶經(jīng)歷了前期反復溝通、客戶場館的籌備等必要階段，2020年最后一筆企鵝銷售業(yè)務于2020年12月完成交割，不存在因規(guī)避相關財務類強制退市指標而突擊銷售的情形。

關于售價較高，大連圣亞歸因為疫情帶來的市場波動：受近年來海外禽流感疫情和全球新冠疫情的影響，全球動物進口業(yè)務受到較大限制，導致國內白鯨、北極熊、企鵝等海洋和極地生物價格不斷上升。

大連圣亞在被要求實施退市風險警示后，仍堅持闡述其銷售企鵝的邏輯合理性，或許也有為2021年繼續(xù)以“賣企鵝”方式支撐業(yè)績做鋪墊的考量。事實上，直到2020年，大連圣亞才將動物經(jīng)營（包括租賃和銷售）列為其主營業(yè)務產(chǎn)品之一。

核心問題仍存漏洞？

在此前的現(xiàn)場檢查中，監(jiān)管方提及的兩大問題備受關注，其一是大連圣亞沒能提供企鵝臂環(huán)編碼管理辦法、銷售合同對應的企鵝編碼及生物檔案等充分、合理的關鍵材料，并且部分重要會計憑證存在更改，部分重要審計底稿前后不一致。

關于底稿改動痕跡，大連圣亞解釋稱，是受到疫情影響數(shù)次停業(yè)，非正常工作狀態(tài)以及相關人員對接失誤導致臺賬差異，目前已經(jīng)進行了整改和更正。

而關于企鵝編碼、2020年企鵝區(qū)位調撥記錄等關鍵材料，大連圣亞以商業(yè)秘密等理由進行解釋：“鑒于信息系統(tǒng)資產(chǎn)模塊價格較高，個性化開發(fā)較復雜，同時考慮到同業(yè)競爭和商業(yè)秘密保護，因此公司暫未使用信息系統(tǒng)進行管理”，“公司企鵝數(shù)量眾多，日常主要實行群體管理，無必要體現(xiàn)編碼信息”、“企鵝調撥主要通過企鵝臺賬管理，無區(qū)位調撥憑證”。

從回函來看，大連圣亞將沒有企鵝編碼及區(qū)位調撥憑證等缺失，視為其企鵝管理的精細程度有待提升，并認為目前企鵝管理方式已滿足公司日常的生產(chǎn)經(jīng)營的需要。但專業(yè)人士卻并不這樣認為，從目前的材料來看，大連圣亞現(xiàn)有的管理似乎給收入確認留下了較大的操縱空間，存在將出售的展示用企鵝（生產(chǎn)性生物資產(chǎn)），作為暫養(yǎng)區(qū)企鵝（消耗性生物資產(chǎn)）出售并確認銷售收入的可能性，而如果大連圣亞出售的企鵝是生產(chǎn)性生物資產(chǎn)，根據(jù)企業(yè)會計準則不能確認為營業(yè)收入。

劉志耕表示，如果沒有對各企鵝進行具體的編碼，缺少了這項非常重要的管理和控制信息，意味著現(xiàn)有提供的相關回復材料很容易有一定的回旋余地，可以調整解釋或修改情況說明的余地就較大。同時，不能說明現(xiàn)有企鵝的數(shù)量中到底用于展示、銷售還是暫養(yǎng)的數(shù)量各是多少，各自數(shù)量商業(yè)理由的合理性如何，以及飼養(yǎng)的相關證據(jù)鏈是否完整、充分，而這些對說清楚擁有及銷售企鵝的實際數(shù)據(jù)都會產(chǎn)生很大的影響。

此外，會計師事務所在對4家買方進行“交叉印證”時，其中一家管理層變更、當時的聯(lián)系人離職，另一家經(jīng)辦人員無法聯(lián)系，以該企業(yè)的網(wǎng)站新聞作為印證材料。