最高法民間借貸新規(guī)下首個(gè)司法判決出爐：以名義利率超15.4%判定是否踩“紅線”，高利貸“魔鬼”藏在還款方式中

每經(jīng)記者 張卓青    每經(jīng)編輯 向江林    

近日，中國裁判文書網(wǎng)公布了民間借貸新規(guī)施行后首個(gè)案例。

最高法于8月20日發(fā)布新修訂的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，為利率上限劃定了新的紅線，設(shè)定為不超過一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的4倍（目前為15.4%）。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》8月24日?qǐng)?bào)道《民間借貸新規(guī)有漏洞？機(jī)構(gòu)稱鉆空子仍能做出70%的高利貸，魔鬼就藏在還款方式，金融小白當(dāng)心！》，文章指出，民間借貸新規(guī)或有漏洞，如果出借人在還款方式上隱藏“魔鬼”，在分12期的產(chǎn)品中，采取前3期償還全部本金，后9期等額還少量資金的方式，可以做出年化實(shí)際利率達(dá)70%的借貸產(chǎn)品，但是名義利率仍然符合民間借貸新規(guī)的上限規(guī)定。報(bào)道刊發(fā)后，在業(yè)內(nèi)產(chǎn)生廣泛的影響。

記者發(fā)現(xiàn)，在8月26日公布的這批案例，其中一個(gè)竟然是第一期還款總金額就達(dá)借款本金總額的一半。那么法院判決時(shí)有沒有考慮分期還款這個(gè)“魔鬼”呢？

借貸經(jīng)過：借40萬，還70萬，本息分2期還

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從中國裁判文書網(wǎng)8月26日發(fā)布的民間借貸糾紛案件中發(fā)現(xiàn)，其中一份依據(jù)最高法新規(guī)審理的判決書，恰恰涉及分期還款。

這是湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院對(duì)董金平與陳俊宏、袁敏民間借貸糾紛的一審民事判決書。

我們先來看看案件借款及還款經(jīng)過。

1、借款40萬，約定利息30萬

2018年6月13日前后，被告陳俊宏向原告董金平借款40萬元，根據(jù)二者的《借條》約定，借款總利息為30萬元。

2、約定借款期限：

超過1.5年（2018年6月13日-2019年12月31日）

3、約定還款方式

本息分兩期付：

第一期 2018年底付20萬元整；

第二期 2019年12月31日付50萬元整。

4、還款結(jié)果

2019年1月30日（第一次還款日），陳俊宏向董金平還款20萬元（其中有4萬元系用董金平丈夫欠陳俊宏的4萬元進(jìn)行沖抵）。

2020年6月4日（第二次還款日），陳俊宏再還董金平5萬元。

其余借款本息未能及時(shí)償還。

為此，原告董金平將陳俊宏訴至法院，請(qǐng)求法院判令陳俊宏及其前妻立即歸還借款本金40萬元，并從2019年8月1日起以40萬元為基數(shù)按月利率2%支付利息至本金清償之日止。審理中，董金平陳述陳俊宏還款16萬元已按年利率36%沖抵截止到2019年8月1日的利息。

在這一案中，對(duì)于借貸事實(shí)和本金的認(rèn)定都不是什么難事，但是作為最高法關(guān)于民間借貸利率保護(hù)上限的新規(guī)8月20日出臺(tái)后首個(gè)判決案例，本案中對(duì)于借貸利率的認(rèn)定以及之后應(yīng)還本息的計(jì)算就變得很有意義。

那么，我們來看看法院是如何計(jì)算的？

年化利率按名義利率算 實(shí)際利率高得多

首先，在當(dāng)事人借款利率是否超出民間借貸利率新紅線的問題上，法院認(rèn)為，陳俊宏在《借條》中約定“總利息30萬元”，經(jīng)折算自借款之日(2018年6月13日)起至約定的最后一次還款之日止的年利率為49.14%，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出年利率15.4%的規(guī)定，超出的利息約定無效。

我們可以看到，在此案中，宜昌市夷陵區(qū)法院得出借款年利率為49.14%的結(jié)論，是適用了最高法司法解釋中采用的名義利率計(jì)算方法，即以最初借款本金為基數(shù)，借款利率=借款利息總和/（最初借款本金*實(shí)際借款天數(shù)/365天）。

以這一口徑計(jì)算的年化利率為名義利率，仍有漏洞，即還款方式中仍會(huì)隱藏魔鬼：采用分期還款后，實(shí)際利率是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這一名義利率的。

實(shí)際上，在金融學(xué)里存在兩種利率口徑，一種是名義利率，它是用實(shí)際支付的利息總和，除以最初放款的金額，再根據(jù)放款的期限測(cè)算年化。也就是最高法司法解釋中采用的利率算法。

另一種是實(shí)際利率，與名義利率的區(qū)別是需要減去已還掉的本金后再計(jì)算剩余本金的利息，即當(dāng)期利息的計(jì)息基數(shù)是剩余貸款本金。

在上面這個(gè)案例中，年化名義利率達(dá)到了49.14%，分期方式也比較極端：

借期為18個(gè)月+18天，分成兩期還本息，而第一期還款時(shí)間在約第6個(gè)月，這一期還款金額竟額達(dá)到了最初本金數(shù)額的一半。

這樣的話，實(shí)際利率是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于名義利率49.14%的，因?yàn)樵谶€掉本息20萬后，后面1年的時(shí)間里，陳俊宏使用的本金實(shí)際沒有40萬了，但后面這一年的利息仍是以最初本金40萬來計(jì)算的。

漏洞：同樣借40萬，名義利率合規(guī)，實(shí)際利率可達(dá)23.75%

為了便于讀者理解以名義利率判斷是否踩紅線存在的漏洞，我們來看看這種情況：

董金平借給陳俊宏的40萬元，假設(shè)按15.4%這一合規(guī)的年化名義利率計(jì)算，借款期限約定為1.5年（18個(gè)月），總利息應(yīng)該是：40萬元×15.4%×1.5=9.24萬元。

那么，按名義利率，借1.5年的情況下，陳俊宏應(yīng)還董金平的合規(guī)本息總額應(yīng)為：40萬元+9.24萬元=49.24萬元。

而在名義利率符合最高法規(guī)定的利率上限（目前為15.4%）的情況下，通過在還款方式上稍做“手腳”，比如分3期還款，每期為6個(gè)月，第1期還20萬元，余下兩期各還14.62萬元【（49.24萬元-20萬元）/2】，調(diào)用公式計(jì)算，立馬就能做出一個(gè)年化實(shí)際利率達(dá)到23.75%的合規(guī)貸款產(chǎn)品。

23.75%的利率已經(jīng)遠(yuǎn)超過最高法的利率上限（目前為15.4%），但用名義利率的計(jì)算方式卻沒有踩紅線，仍然受法院的保護(hù)，但23.75%的利率算不算高利貸？這還只是構(gòu)建了一種非常簡(jiǎn)單的產(chǎn)品，如果再設(shè)計(jì)多期還款，先還本金方式，還可以設(shè)計(jì)出50%、甚至70%利率的貸款，并且都不會(huì)踩到最高法借款利率上限的紅線，但這樣的產(chǎn)品卻是名副其實(shí)的高利貸。

如果還款方式是到期一次還本付息，那么名義利率就等于實(shí)際利率；但是如果“巧妙”地設(shè)計(jì)還款方式，就如我們上文中所舉的這種例子，借款人在第一期就還掉20萬元，這20萬元里有多少是本金呢？

在第一期的6個(gè)月（0.5年）里，借款人實(shí)際使用的資金是40萬元，按合規(guī)名義利率15.4%計(jì)算利息，這6個(gè)月的利息總和是：40萬元×15.4%×0.5=3.08萬元。

總計(jì)還款20萬元中，有3.08萬元是利息，這一期還款中還掉的本金是：20萬元-3.08萬元=16.92萬元。

所以，出借人已經(jīng)收回了16.92萬元本金，后面計(jì)算利息時(shí)應(yīng)該減去這部分，再乘以借款利率。

法院判斷是否踩紅線的依據(jù)也應(yīng)該是采用實(shí)際利率，才更為公允，也才能堵住高利貸的漏洞。

分期應(yīng)還利息：按當(dāng)期剩余本金分段計(jì)算

夷陵區(qū)法院對(duì)董金平借與陳俊宏這份借款合同年化利率的認(rèn)定，采取的是名義利率口徑，對(duì)超過一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的部分不予支持。

那么，接下來借款人該還多少本金和利息？法院卻又沒有按照簡(jiǎn)單的名義利率來計(jì)算，而是采用了實(shí)際利率的計(jì)算方式，按剩余本金分段計(jì)息。

在本案中，陳俊宏第一期（2019年1月30日）還款20萬元，第二期（2020年6月4日）還款5萬元。

法院認(rèn)為，陳俊宏所還款項(xiàng)應(yīng)采取按年利率15.4%分段計(jì)息，超出應(yīng)付利息的還款，應(yīng)沖抵借款本金。

1、第一期還款的本息計(jì)算方法

經(jīng)過計(jì)算后法院認(rèn)定，從借款日（2018年6月13日）起，到第一次還款日（2019年1月30日）止，陳俊宏應(yīng)付的利息應(yīng)該為：(40萬元×15.4%×232天/365天)=39153.97元。

陳俊宏已還款20萬元，減去其中利息39153.97元，實(shí)際還款本金為20萬元-39153.97元=160846.03元。這也是將超出應(yīng)付利息的部分沖抵了借款本金。

2、第二期還款的本息計(jì)算方法

自第一次還款第二天（2019年1月31日）起，以尚欠借款本金，也就是40萬元－160846.03元=239153.97元為基數(shù)，按照年利率15.4%繼續(xù)計(jì)算利息，截止到2020年6月9日，其經(jīng)折算實(shí)際支付利息應(yīng)為：

239153.97元×15.4%×495.52天/365天≈5萬元。而陳俊宏已經(jīng)在第二次還款5萬元（這一部分即被算作還的是利息）。

3、剩余本金、利息計(jì)算方式

所以，法院認(rèn)定原告所請(qǐng)求的實(shí)欠借款剩余本金應(yīng)該為239153.97元并非40萬元，其未結(jié)利息應(yīng)從2020年6月10日起按一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍計(jì)算。

最后法院判定，被告陳俊宏及其前妻在判決生效后10日內(nèi)償還董金平借款本金239153.97元。

利息方面，法院判定兩者自2020年6月10日起至實(shí)際清償之日止，以借款本金239153.97元為基數(shù)，按一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍支付利息，息隨本清。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)