漢弘集團(tuán)科創(chuàng)板IPO上會(huì)節(jié)點(diǎn) 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手潤(rùn)天智再遞舉報(bào)信

每經(jīng)記者 歐陽(yáng)凱    每經(jīng)編輯 湯輝    

圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)等一系列糾紛，新三板掛牌公司潤(rùn)天智“死磕”科創(chuàng)板IPO企業(yè)漢弘集團(tuán)到底，于近日再次向監(jiān)管層遞交了舉報(bào)信，并通過(guò)新聞發(fā)布會(huì)形式向媒體公開(kāi)。8月25日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，今年以來(lái)，潤(rùn)天智一共向監(jiān)管層遞交了8封舉報(bào)信，直指漢弘集團(tuán)的核心技術(shù)侵權(quán)、虛假銷售、環(huán)保違法違規(guī)等問(wèn)題，最近的一封舉報(bào)信針對(duì)的是此前漢弘集團(tuán)對(duì)上交所二輪問(wèn)詢的答復(fù)，潤(rùn)天智提出了質(zhì)疑。

值得注意的是，漢弘集團(tuán)原定于8月25日首發(fā)上會(huì)，但鑒于委員柳藝因故無(wú)法出席當(dāng)日會(huì)議，按照相關(guān)程序，科創(chuàng)板上市委決定推遲召開(kāi)該次審議會(huì)議，并于近期擇時(shí)另行召開(kāi)。對(duì)此，漢弘集團(tuán)相關(guān)人士回應(yīng)記者稱，“目前只是因一位委員無(wú)法出席才推遲，能否在科創(chuàng)板上市，公司還是充滿信心的，監(jiān)管層的眼睛是雪亮的，相信這些動(dòng)作不會(huì)對(duì)公司上市造成任何影響。”

禍起兩名研發(fā)人員“另起爐灶”

新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng) 圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 歐陽(yáng)凱 攝

漢弘集團(tuán)是以數(shù)字噴墨打印技術(shù)為核心的工業(yè)數(shù)字印刷綜合解決方案提供商，產(chǎn)品應(yīng)用涵蓋廣告、家裝、成衣、紡織、包裝等行業(yè)。此次科創(chuàng)板IPO擬募資6.83億元，投向數(shù)碼印刷設(shè)備研發(fā)、生產(chǎn)及供應(yīng)鏈基地項(xiàng)目、數(shù)碼噴墨墨水?dāng)U建及研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目。新三板掛牌公司潤(rùn)天智則主要從事數(shù)字噴墨印刷設(shè)備及相關(guān)耗材研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，與漢弘集團(tuán)業(yè)務(wù)較為接近。

潤(rùn)天智董事長(zhǎng)江洪表示，公司耗費(fèi)3~5年時(shí)間，耗資1332.85萬(wàn)元，自行成功研發(fā)數(shù)字印刷設(shè)備。在漢弘集團(tuán)成立之前，國(guó)內(nèi)僅有一兩家公司具有這種技術(shù)和研發(fā)實(shí)力。而漢弘集團(tuán)（編者注：根據(jù)漢弘集團(tuán)招股書，此處應(yīng)為漢弘集團(tuán)子公司漢拓?cái)?shù)碼）成立于2010年5月6號(hào)，當(dāng)時(shí)注冊(cè)資金只有100萬(wàn)元，卻于2010年7月發(fā)布了首款數(shù)字印刷設(shè)備，與潤(rùn)天智產(chǎn)品在功能、結(jié)構(gòu)、軟件界面各方面幾乎完全一致。

江洪稱，漢弘集團(tuán)的核心技術(shù)來(lái)源與潤(rùn)天智原核心技術(shù)人員趙義發(fā)、李曉剛等人有重大關(guān)聯(lián)。根據(jù)潤(rùn)天智的舉報(bào)信，趙義發(fā)、李曉剛均在潤(rùn)天智任要職，參與了潤(rùn)天智所有數(shù)字印刷設(shè)備的研發(fā)工作，知悉并掌握數(shù)字印刷設(shè)備的技術(shù)機(jī)密，而他們離職潤(rùn)天智之后，于2010年5月與肖迪、張政（編者注：肖迪現(xiàn)為漢弘集團(tuán)實(shí)際控制人）成立了公司，并于同年7月發(fā)布了首款數(shù)字印刷設(shè)備。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在漢弘集團(tuán)發(fā)起上市申請(qǐng)的前夕，公司對(duì)上述二人的職務(wù)做了調(diào)整：2020年1月，趙義發(fā)由漢弘集團(tuán)研發(fā)總監(jiān)變更為漢弘集團(tuán)子公司弘博智能總經(jīng)理，2019年11月，李曉剛由漢弘集團(tuán)軟件開(kāi)發(fā)經(jīng)理變更為漢弘集團(tuán)子公司弘銳精密研發(fā)經(jīng)理，并不再擔(dān)任漢弘集團(tuán)監(jiān)事。漢弘集團(tuán)在對(duì)上交所首輪問(wèn)詢中回復(fù)稱，公司技術(shù)研發(fā)團(tuán)隊(duì)不會(huì)對(duì)趙義發(fā)、李曉剛或任意一名技術(shù)研發(fā)人員存在重大依賴。

江洪則質(zhì)疑稱，趙義發(fā)在漢弘集團(tuán)擔(dān)任研發(fā)總監(jiān)長(zhǎng)達(dá)十年時(shí)間，李曉剛擔(dān)任軟件開(kāi)發(fā)經(jīng)理也有9年多時(shí)間，兩人任職時(shí)間長(zhǎng)，擔(dān)任研發(fā)高管時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)核心技術(shù)參與廣，貢獻(xiàn)大，在職期間完成了漢弘集團(tuán)所有核心技術(shù)的原始積累，是漢弘集團(tuán)的核心技術(shù)奠基人。兩人為什么上市前同時(shí)調(diào)離崗位，十分蹊蹺，存在明顯的切割、躲避監(jiān)管嫌疑。

是技術(shù)侵權(quán)還是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)手段？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，潤(rùn)天智在2011年5月已就趙義發(fā)、李曉剛涉嫌侵犯商業(yè)秘密的行為向深圳市公安局報(bào)案，深圳市公安局同意立案。2018年1月，深圳市公安局向深圳市人民檢察院移送審查起訴，2018年2月，深圳市人民檢察院向深圳市龍崗區(qū)人民檢察院移送審查起訴，此后兩次被退回到偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。同年7月，深圳市龍崗區(qū)人民檢察院下發(fā)《不起訴決定書》，認(rèn)為深圳市公安局認(rèn)定的部分犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。

2019年，潤(rùn)天智向深圳市龍崗區(qū)人民法院提起刑事自訴，請(qǐng)求人民法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處趙義發(fā)、李曉剛?cè)暌陨嫌衅谕叫?，并處罰金50萬(wàn)元。

關(guān)于上述訴訟，漢弘集團(tuán)亦有所披露。但招股書顯示，2019年12月31日，深圳市龍崗區(qū)人民法院下達(dá)“（2019）粵0307刑初196號(hào)”《刑事裁定書》并作出裁定，法院認(rèn)為潤(rùn)天智起訴被告人趙義發(fā)、李曉剛構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能排除合理懷疑，依法駁回潤(rùn)天智對(duì)被告的起訴。

“刑事案件是采用疑罪從無(wú)原則，被抓了是要判刑的，所以在一些細(xì)節(jié)方面，法院方面認(rèn)為還需要斟酌。”對(duì)此，江洪這樣回應(yīng)稱。2020年初，潤(rùn)天智就上述一審裁定提起上訴，該案件已于8月中旬在深圳中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。江洪說(shuō)，二審提交了新的證據(jù)，可以彌補(bǔ)之前不足的地方，相信會(huì)有一個(gè)好的結(jié)果。

資料圖，圖文無(wú)關(guān) 圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

漢弘集團(tuán)在回復(fù)上交所問(wèn)詢時(shí)稱，目前公司認(rèn)定的核心技術(shù)人員共6人，若趙義發(fā)離職，變動(dòng)人數(shù)占核心技術(shù)人員總數(shù)比例較小，同時(shí)表示，趙義發(fā)目前已不再實(shí)際參與執(zhí)行層面的研發(fā)工作，其對(duì)公司整體技術(shù)研發(fā)及經(jīng)營(yíng)管理不具有決定性作用，若趙義發(fā)因在上述訴訟敗訴而導(dǎo)致離職，不會(huì)對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響。

從行業(yè)地位來(lái)看，潤(rùn)天智和漢弘集團(tuán)是旗鼓相當(dāng)?shù)膶?duì)手。招股書中，漢弘集團(tuán)也將潤(rùn)天智作為行業(yè)可比公司比較。雖然潤(rùn)天智成立在前，漢弘集團(tuán)成立在后，但從資產(chǎn)規(guī)模、凈利潤(rùn)率、毛利率等數(shù)據(jù)對(duì)比來(lái)看，潤(rùn)天智已處于下風(fēng)。數(shù)據(jù)顯示，漢弘集團(tuán)2019年的營(yíng)收為8.81億元，潤(rùn)天智則為3.76億元；2019年，漢弘集團(tuán)的凈利潤(rùn)率達(dá)到了24.34%，而潤(rùn)天智的凈利潤(rùn)率僅為3.51%。

此前，漢弘集團(tuán)相關(guān)人士也曾對(duì)外回應(yīng)稱，這是潤(rùn)天智為了影響公司發(fā)展而發(fā)起的訴訟和舉報(bào)。對(duì)此，江洪給予了回應(yīng)，他說(shuō)，“漢弘集團(tuán)偏向于包裝印刷等，而潤(rùn)天智則偏向于ODM，兩者業(yè)務(wù)并非完全相似，潤(rùn)天智是用自主研發(fā)的技術(shù)和國(guó)外公司合作，主要出口，以美國(guó)為主，這兩年公司經(jīng)營(yíng)受到大的貿(mào)易環(huán)境影響比較大，也已經(jīng)調(diào)整了策略轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，相信不久營(yíng)收和利潤(rùn)規(guī)模會(huì)與漢弘集團(tuán)相差無(wú)幾，舉報(bào)和訴訟絕非經(jīng)營(yíng)性問(wèn)題。”

“監(jiān)管層的領(lǐng)導(dǎo)并沒(méi)有直接跟我們回答結(jié)果是什么，只是說(shuō)，‘你提出的所有問(wèn)題，我們都會(huì)依法按照程序去監(jiān)督核實(shí)核查，但我要說(shuō)明的是，漢弘集團(tuán)確實(shí)存在嚴(yán)重的核心技術(shù)侵權(quán)問(wèn)題，核心技術(shù)和核心產(chǎn)品已嚴(yán)重侵犯潤(rùn)天智核心技術(shù)秘密，已構(gòu)成發(fā)行上市實(shí)質(zhì)性障礙。”江洪再次表示。

針對(duì)潤(rùn)天智的再次舉報(bào)，8月26日，漢弘集團(tuán)相關(guān)人士回應(yīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，“舉報(bào)問(wèn)題已經(jīng)是老生常談了，從我們上市輔導(dǎo)開(kāi)始，他們（潤(rùn)天智）就開(kāi)始舉報(bào)，給證監(jiān)會(huì)、上交所寄了很多舉報(bào)信，但我們相信監(jiān)管層的眼睛是雪亮的，關(guān)于侵權(quán)問(wèn)題，我們?cè)谡泄蓵加谐浞值脑敿?xì)披露，目前最有力的是什么，就是他們很早就開(kāi)始起訴我們，但是檢察院兩次駁回，到2019年他們自行起訴后又（一審）敗訴。”

對(duì)于二審進(jìn)展，該人士說(shuō)，公司也在等待，相信會(huì)有公正客觀的結(jié)果，也相信這些“動(dòng)作”不會(huì)對(duì)公司上市造成任何影響。

“但凡一點(diǎn)東西，他們就像抓住救命稻草一樣來(lái)攻擊我們，這只是一種手段而已，尤其是環(huán)保問(wèn)題，我們是非常重視的，如果真的存在問(wèn)題，是不可能允許我們上市的。”對(duì)于潤(rùn)天智舉報(bào)信中提到的虛假銷售、環(huán)保違規(guī)問(wèn)題，該人士這樣認(rèn)為。最后，他補(bǔ)充說(shuō)，由于處于靜默期，公司不便對(duì)外回應(yīng)什么，只知埋頭做好自己的事，“我們也愿意走程序，該走法院走法院，監(jiān)管層也向我們下發(fā)問(wèn)詢，我們也都問(wèn)心無(wú)愧地去回答這些問(wèn)題”。