震驚，死人也能貸款！農(nóng)信社主任借用141人身份證，違法放貸1.147億元

每經(jīng)編輯 畢陸名

外賊易擋，“內(nèi)鬼”難防！

8月10日，據(jù)中國裁判文書網(wǎng)披露的一則刑事裁定書顯示，時任黑龍江省佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社長發(fā)信用社主任王華利用職務(wù)便利，借用多達(dá)141人的身份證復(fù)印件，其中還有死人，指使信貸員以頂冒名、壘戶的形式在自家農(nóng)信社違法發(fā)放貸款1.147億元。同時，他還利用萬某通再生物資有限公司實際經(jīng)營者的便利，指使員工制作虛假廢品收購合同，并用房產(chǎn)預(yù)授權(quán)登記用于抵押，發(fā)放了共計1.363億元貸款。綜上，王華、信貸員屈曉佳違法發(fā)放貸款合計人民幣2.51億元。

最終，法院認(rèn)為，王華、屈曉佳、張卓身為金融機(jī)構(gòu)工作人員，共同違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)對三被告人指控罪名成立。王華犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣20萬元；屈曉佳犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣5萬元；張卓犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣3萬元。

為商人好友違法放貸2.5億

王華，男，1973年3月3日出生于佳木斯市，漢族，大學(xué)文化，原系佳木斯市郊區(qū)信用聯(lián)社長發(fā)信用社主任；屈曉佳，男，1983年7月10日出生于佳木斯市，漢族，大專文化，原系佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社長發(fā)信用社信貸員；張卓，男，1980年2月29日出生于黑龍江省鶴崗市，漢族，大學(xué)文化，中共黨員，原系佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社長發(fā)信用社信貸員。

據(jù)刑事裁定書顯示，2010年3月至12月，王華利用擔(dān)任佳木斯市郊區(qū)農(nóng)信聯(lián)社長發(fā)信用社主任的職務(wù)便利，違法發(fā)放貸款1.15億元，被與王華交好的齊某使用，該好友還是一位商人，即萬嘉賓館法定代表人劉某2（實際控制人齊某），巍宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人、公司董事。

據(jù)王華供述稱，2010年長發(fā)信用社發(fā)放的141人172筆貸款其中涉及的141個頂冒名貸款人，都是我讓李某1和劉某1、崔某2、屈曉佳等人幫著齊某1找來倒貸用。當(dāng)時我和齊某1關(guān)系非常好，齊某1當(dāng)時缺錢，我就幫助齊某1找來這些人頂冒名從信用社貸款給齊某1用。2010年的141人共計172筆貸款這些錢都償還齊某12009年的貸款了。

為了順利發(fā)放該筆巨額貸款，王華通過下屬及親友獲得141人的身份證復(fù)印件，并指示信貸員屈曉佳在相關(guān)貸款人不知情的情況下，利用身份證信息制作虛假貸款檔案，最終報與上級部門審核，并順利拿下貸款。法院認(rèn)定，2010年3月至12月，王華利用擔(dān)任黑龍江省佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社長發(fā)信用社主任的職務(wù)便利，通過下屬屈曉佳及李某1、劉某1、崔某2（均另案處理）、朱某2（已死亡）等人獲得141人的身份證復(fù)印件，指使信貸員屈曉佳在相關(guān)貸款人并不知情的情況下，利用其身份證信息制作虛假貸款檔案，以頂冒名、壘戶的形式在佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社違法發(fā)放貸款1.147億元。

拆東墻補西墻，償還逾期貸款

不過，齊某并沒有如期償還上述貸款，時任佳木斯郊區(qū)聯(lián)社理事長孫某凱得知發(fā)放的貸款嚴(yán)重違反貸款流程且無抵押物，到期無法償還的情況下，與王華商議由王華找抵押物重新申請貸款以償還到期貸款。

2011年12月6日至12月31日，王華利用擔(dān)任佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社長發(fā)信用社主任、萬某通再生物資有限公司實際經(jīng)營者的便利，指使信貸員屈曉佳制作22名貸款人與王華所經(jīng)營的萬某通再生物資有限公司簽訂虛假廢品收購合同，并用佳木斯市巍宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供的22人房屋購買合同，在佳木斯市房產(chǎn)處開出26套房產(chǎn)預(yù)授權(quán)登記，用于在佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款1.363億元的抵押物，幫助王華頂冒名貸款，王華指使長發(fā)信用社副主任崔某2（另案處理）、信貸員屈曉佳、張卓對該筆貸款審批、審核，并順利通過審批后發(fā)放1.363億元貸款，用于償還2010年違法發(fā)放貸款1.147億元。

值得注意的是，在貸款過程中，這22筆貸款都沒有開基層貸審會。據(jù)證人孫某6證言稱“當(dāng)時這22筆貸款都沒有開基層貸審會，信貸員屈曉佳把這22筆貸款檔案拿給我說，這些都是主任王華同意發(fā)放的貸款，讓我在基層信用社貸審會審批貸款會議記錄上簽字，屈曉佳跟我說著急放款讓我趕緊簽，我給王華打了一個電話詢問是否真是王華的意思，王華跟我說這些都是審核好的貸款沒有問題，讓我趕緊簽了，我就簽了。”

綜上，王華、屈曉佳違法發(fā)放貸款合計2.51億元；張卓違法發(fā)放貸款合計1.363億元。

據(jù)刑事裁定書顯示，2012年，省聯(lián)社稽核局曾經(jīng)對佳木斯市長發(fā)信用社發(fā)放的22筆共計1.363億元貸款進(jìn)行過調(diào)查,當(dāng)時調(diào)查結(jié)果就是發(fā)現(xiàn)長發(fā)信用社發(fā)放的22筆共計1.363億元貸款是壘戶、頂冒名貸款。

經(jīng)佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具說明，2011年長發(fā)信用社發(fā)放22筆共計13630萬元貸款，貸款重組后本金剩余30萬元，利息4025萬元，該22筆貸款在佳木斯市東風(fēng)區(qū)人民法院執(zhí)行中，目前無法預(yù)測損失。

巍宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在長發(fā)信用社貸款14500萬元，經(jīng)佳木斯市中級人民法院判決與執(zhí)行，該社接收巍宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下價值16669萬元房產(chǎn)，剩余債權(quán)為貸款利息2709萬元，佳木斯市中級人民法院已下達(dá)結(jié)案通知書。

2018年6月1日，佳木斯市公安局郊區(qū)公安分局經(jīng)電話傳喚王華到案接受詢問；屈曉佳于2018年8月28日主動到公安機(jī)關(guān)投案；張卓于2018年7月24日被公安機(jī)關(guān)傳喚到案接受詢問，能積極配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查，主動交代自己的犯罪事實。

二審駁回上訴，維持原判

據(jù)刑事裁定書顯示，原審法院認(rèn)為，王華、屈曉佳、張卓身為金融機(jī)構(gòu)工作人員，共同違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)對三被告人指控罪名成立。認(rèn)定王華犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣20萬元；屈曉佳犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣5萬元；張卓犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣3萬元。

不過，宣判后，原審被告人王華不服，以原審量刑過重，1.363億貸款是抵押貸款，不應(yīng)定為違法發(fā)放貸款為由提出上訴。辯護(hù)人提出原審判決認(rèn)定的1.363億元貸款為被告人違法發(fā)放不具備事實依據(jù)。上訴人具有自首情節(jié)應(yīng)從輕或減輕處罰，原審判處上訴人有期徒刑九年沒有法定依據(jù)。

原審被告人屈曉佳不服，以本案系單位犯罪，不應(yīng)認(rèn)定上訴人個人犯罪；原審被告人張卓不服，以其在貸款檔案第二調(diào)查人處簽字時貸款已經(jīng)聯(lián)社審批同意并發(fā)放完畢，其不構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪為由提出上訴。

黑龍江省佳木斯市中級人民法院認(rèn)為，王華、屈曉佳、張卓身為金融機(jī)構(gòu)工作人員，共同違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。王華及其辯護(hù)人提出的1.363億元貸款不應(yīng)認(rèn)定為違法發(fā)放貸款犯罪的上訴、辯護(hù)意見，不符合法律規(guī)定，不予采納；

屈曉佳及辯護(hù)人提出的本案系單位犯罪的上訴、辯護(hù)意見，與法律規(guī)定不符，不予采納；

張卓及其辯護(hù)人提出的上訴人在貸款檔案第二調(diào)查人處簽字時貸款已經(jīng)聯(lián)社審批同意并發(fā)放完畢，指控上訴人違法發(fā)放貸款罪事實不清等不予采納。

最終，法院駁回上訴，維持原判。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)