海南拆違后續(xù)|開發(fā)商無證賣房 法院判合同無效退還業(yè)主全部購房款

每經(jīng)記者 黃婉銀    每經(jīng)編輯 甄素靜    

鎂刻地產(chǎn)此前報道了因購買了“五證不全”的樓盤，深陷房屋被拆除或無法收房泥淖中的候鳥家庭，在心力交瘁地維護(hù)自己的權(quán)益。近日他們終于等到了滿意的結(jié)果。

8月13日，張?zhí)欤ɑ┙K于拿到了法院的判決書。法院判決顯示，張?zhí)旌图胰嗽诤Ｄ先f寧購買的房子因至今“五證不全”，與開發(fā)商簽訂的《房屋買賣合同》無效，開發(fā)商應(yīng)返還張?zhí)旒凹胰巳抠彿勘窘?1.134萬元。

張?zhí)旒屹徺I的是一個名叫桃源望海公寓的項目，位于海南萬寧市東澳鎮(zhèn)島光村，在著名景點神州半島附近。海南被眾多東北家庭視為“第二故鄉(xiāng)”，紛紛來海南置業(yè)安居成為“候鳥家庭”，張?zhí)煲彩羌秩恕?018年1月，張?zhí)斓募胰速徺I了桃源望海公寓2期一套38平方米的房屋，總價約在11.84萬元，裝修款約為2.29萬元，合計約14.13萬元。

張?zhí)斓募胰伺c桃源望海公寓開發(fā)商海南鑫福源神州實業(yè)有限公司（以下簡稱“神州實業(yè)公司”）簽訂的《房屋買賣合同》約定，交房日期應(yīng)該在2018年12月30日前。

但在2018年12月9日，桃源望海公寓門口突然樹立上了那塊藍(lán)底白字的告示牌，公寓被認(rèn)定為“五證”全無的違建項目，這讓眾多業(yè)主不知所措。

公告牌寫著：商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)具備“五證”齊全條件，即應(yīng)當(dāng)具有《國有土地使用權(quán)證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)工程施工許可證》和《商品房預(yù)售許可證》。任何以“五證”不全房屋為商品房進(jìn)行買賣的行為均屬于違法違規(guī)行為，不受法律保護(hù)。敬請廣大群眾謹(jǐn)慎以防上當(dāng)受騙，并歡迎投訴舉報。

神州實業(yè)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人曾對鎂編表示，對于公寓被認(rèn)定為“五證”全無項目情況他們也不清楚是怎么回事。

2019年，萬寧市綜合行政執(zhí)法局陸續(xù)對桃源望海公寓發(fā)出《行政處罰告知書》、《行政處罰決定書》和《強制執(zhí)行催告書》。

桃源望海公寓一期因為早已交房入住，暫時未被強制拆除，但還未交房的二期、三期已經(jīng)被拆除。有業(yè)主就在政府平臺投訴表示，其購買了桃源望海公寓三期的房子，但該小區(qū)房子因為違建被政府拆除，到2019年11月14日，開發(fā)商未作出任何回應(yīng)，也未將購房款退回。

張?zhí)煲彩峭瑯拥脑庥觥?019年1月18日，神州實業(yè)公司為張?zhí)旒凹胰顺鼍吡艘环荨锻丝钫f明》，其中明確說明：經(jīng)該公司研究決定，同意其退房、退款要求，在收到該房屋退款申請書日起，半年退還。

截至目前，神州實業(yè)公司僅退還張?zhí)旌图胰速彿靠?萬元，剩余的購房款他們連續(xù)多次討要未果。

2020年5月，張?zhí)鞗Q定正式在萬寧市人民法院起訴神州實業(yè)公司。8月13日，張?zhí)旖K于拿到了法院的判決書，但被告神州實業(yè)公司缺席了這次庭審，也未提交書面答辯。

萬寧市人民法院認(rèn)為，該案屬于商品房預(yù)售合同糾紛，涉案房屋項目未依法辦理相關(guān)建設(shè)審批手續(xù)，未取得商品房預(yù)售許可證即行出售，而且至今也未辦理預(yù)售許可，違反了相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。因此，原告和被告神州實業(yè)公司就涉案房屋簽訂的《房屋買賣合同》，顯然違反了上述法律的明確規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該合同無效。

判決書顯示，對于這份合同的無效，原告和被告神州實業(yè)公司均有過錯，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于雙方過錯責(zé)任的分配：關(guān)于購房款返還，被告神州實業(yè)公司因該合同取得了原告支付的購房款141340元，已返還3萬元，尚欠111340應(yīng)予返還。

法院判決，神州實業(yè)公司因自該判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)向原告返還購房本金。

而原告的過錯在于，與被告神州實業(yè)公司簽訂《房屋買賣合同》時，被告神州實業(yè)公司無法提供涉案涉案房屋項目相關(guān)建設(shè)審批手續(xù)及商品房預(yù)售許可證，但原告仍與其簽訂無效的《房屋買賣合同》，對導(dǎo)致合同的無效同樣存在過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，購房款利息就由原告自行承擔(dān)。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)