WeLab獲超12億融資引虛擬銀行投資熱議，是科技賦能還是“占位”布局？

每經(jīng)記者 任飛    每經(jīng)編輯 肖芮冬    

今日，WeLab宣布完成超過12億港元C輪戰(zhàn)略融資，阿里巴巴創(chuàng)業(yè)者基金和建銀國際等五大原有投資方追投，科技賦能金融場景的應(yīng)用成為資本關(guān)注的焦點。

值得關(guān)注的是，該公司曾在今年4月獲得香港金管局授予的虛擬銀行牌照，亦為國內(nèi)多家非銀機構(gòu)爭相申請該牌照的企業(yè)之一。

有分析指出，盡管虛擬銀行在科技賦能方面大有可為，但多數(shù)還走在P2P的老路上，且在賺錢效應(yīng)有限的當(dāng)前，單純的虛擬銀行或許并非企業(yè)本身和投資人的最終目標(biāo)。

虛擬銀行的機遇到了？

WeLab這家網(wǎng)上融資公司的發(fā)展可謂跌宕起伏。早期獲得了美國風(fēng)投公司紅杉資本及TOM集團的首輪1.08億元A輪融資，且在2018年還嘗試在港股上市。彼時憑借2017年扭虧為盈的成績單本該直通二級市場，但終究擱淺，目前上市申請已處于失效狀態(tài)。

在拿到A輪融資過后，據(jù)媒體報道，公司創(chuàng)始人龍沛智曾公開表示，投資方通過注資的形式成為公司股東，是看中其所擁有的資源及關(guān)系企業(yè)，進(jìn)而將業(yè)務(wù)延伸至內(nèi)地。

確實，發(fā)展至今，WeLab的品牌和業(yè)務(wù)線可謂遍地開花，在中國，其擁有純線上貸款先鋒“WeLend”、虛擬銀行“WeLab Bank（匯立銀行）”、純線上金融科技平臺“我來數(shù)科”、新銳租賃品牌“淘新機”、一站式金融科技服務(wù)商“天冕大數(shù)據(jù)實驗室”；在印尼，其與當(dāng)?shù)卮笮途C合集團Astra合資成立的金融科技公司“AWDA”。

但值得注意的是，根據(jù)其上市申請材料，WeLab的收入80%以上來自內(nèi)地平臺“我來貸”。從有限的財務(wù)數(shù)據(jù)來看，“我來貸”2017年營業(yè)利潤為1491萬美元，而2016年同期為虧損3101萬美元。

盡管龍沛智在WeLab融資早期就對外表示看中金融與科技的融合創(chuàng)新，未必都是P2P融資產(chǎn)品，但相關(guān)色彩依然濃重。而公司正式啟動虛擬銀行牌照申領(lǐng)也是今年上半年的事。

公開信息顯示，2019年4月10日，香港金管局授予WeLab銀行牌照以經(jīng)營虛擬銀行。獲此牌照后，WeLab或在全球多個市場開展多元化發(fā)展以分散風(fēng)險。就連龍沛智也坦言，香港虛擬銀行牌照屬全牌照，可以和傳統(tǒng)銀行競爭。

今日，WeLab再次宣布完成超過12億港元的C輪戰(zhàn)略融資，為2019年以來大中華區(qū)最大Fintech融資案。本輪融資獲新投資方加入和5個原有投資方追投，其中包括阿里巴巴創(chuàng)業(yè)者基金和建銀國際等知名投資者追投。

消息一出，金融界再掀科技賦能金融投資的熱點討論，核心關(guān)注點在于：通過提升算法和算力，深耕于虛擬銀行和金融科技輸出服務(wù)的WeLab能否一改往日單一的網(wǎng)貸模式而開拓更廣域的高增市場。

雖然當(dāng)下沒有答案，但看得見的行業(yè)趨勢是，對于布局虛擬銀行這件事，但凡有金融屬性的機構(gòu)都開始布局，包括AMTD尚乘、騰訊、京東金融、攜程、眾安在線等機構(gòu)紛紛傳出申請意向，部分企業(yè)的估值已超過千億。

對于虛擬銀行受機構(gòu)和資本關(guān)注這件事，市場也給予其競爭優(yōu)勢的總結(jié)。平安證券對此分析稱，虛擬銀行的競爭力在于科技取代分行網(wǎng)絡(luò)的成本優(yōu)勢，認(rèn)為相關(guān)非銀金融機構(gòu)和科技企業(yè)的融合發(fā)展存在機遇，特別是在當(dāng)前同業(yè)（傳統(tǒng)銀行）傾向保守的態(tài)勢下，創(chuàng)新力較高的企業(yè)能率先搶占市場。

賺錢不易，意欲何為？

如果把國內(nèi)市場當(dāng)做是資本助力“金融+科技”開拓的橋頭堡，P2P模式自然是抓手之一，即便未來有更加多元的主動管理業(yè)務(wù)跟進(jìn)，至少在資金來源方面，貸款規(guī)模成為虛擬銀行、傳統(tǒng)銀行的主要生產(chǎn)資料。

不過以WeLab的經(jīng)營來看，做得顯然有些吃力。根據(jù)上市申請材料內(nèi)容，WeLab雖然在2017年實現(xiàn)營收1.55億美元、同比增長411.33%。但需要指出的是，企業(yè)貸款規(guī)模和貸款利息收入呈現(xiàn)明顯負(fù)相關(guān)。

公開數(shù)據(jù)顯示，WeLab2015年貸款撮合服務(wù)收入85.3萬美元，占總收入的39.6%；到2017年底，相關(guān)數(shù)據(jù)分別已攀升至6647.6萬美元和42.9%。信貸服務(wù)收入方面，2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)分別為39.8萬美元和18.5%，而到2017年底已至5824.7萬美元和37.6%。

盡管雙雙高增，但在貸款利息收入這一環(huán)卻呈現(xiàn)出明顯下滑態(tài)勢。數(shù)據(jù)顯示，2015年貸款利息收入為120.9萬元、占總收入56%；而到了2017年底，收入規(guī)模增長至1721.2萬美元、占比卻下降至11%。

盡管該公司曾給出國內(nèi)對消費金融行業(yè)監(jiān)管的政策性收緊或?qū)⒂绊懫髽I(yè)過往貸款能力及資金充裕的風(fēng)險提示，但在業(yè)內(nèi)人士看來，全球經(jīng)濟背景下，信貸周期會受到來自多方面因素掣肘，且站在當(dāng)前投資界的風(fēng)偏角度來看，投資于此并不是最終目的。

香頌資本執(zhí)行董事沈萌在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，應(yīng)該是利率減少所導(dǎo)致。在他看來，類似機構(gòu)雖然被叫做虛擬銀行，但實際上和P2P比較接近，如果沒有主動管理方面的突破，或又走回規(guī)模制勝的老路。“從國外經(jīng)驗來說，這個業(yè)務(wù)沒什么技術(shù)含量，充其量屬于模式創(chuàng)新，加上P2P‘爆雷’多、監(jiān)管加強，所以前景應(yīng)該不是很樂觀。”

事實上，基于當(dāng)前國內(nèi)對于消費金融領(lǐng)域針對P2P的監(jiān)管收緊，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為此類業(yè)務(wù)在國內(nèi)很可能將長時間處于“夾著尾巴做人”的階段。有投資界人士告訴記者，P2P小貸從來不是大佬們的重點，頂多算是“開胃菜”。

“很多科技主業(yè)的公司也很難賺錢，走中低端路線又不愿意，部分賺錢的又多到?jīng)]地方投，就只有去做門檻高、資本密集型、賺更多的金融業(yè)。”有投資界人士向記者透露，有的投資其實都是看中金融是國內(nèi)能賺快錢的行業(yè)，所以在境外拿牌照，再出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷。

據(jù)他描述，CEPA是內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排，它對于香港金融業(yè)務(wù)企業(yè)到內(nèi)地申請牌照有特別通道，“利用CEPA拿內(nèi)地更大牌照并非沒有可能，包括證券、銀行、保險、基金”。該人士指出，基于目前實體經(jīng)濟的現(xiàn)狀，實際解決企業(yè)融資難、融資貴的問題迫在眉睫，關(guān)鍵要有切實對接中小微企業(yè)融資發(fā)展的機構(gòu)出現(xiàn)，倘若心存占位提前布局，就有可能劍走偏鋒。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)