割散戶韭菜被罰4800萬！炒股大戶起訴證監(jiān)會，結(jié)果…

每經(jīng)編輯 鄭直    

孟祥龍曾經(jīng)是一位以炒股“厲害”著稱的超級牛散。有媒體曾以“羨慕”的眼光分析報道他的選股之道。

不過在2018年3月26日，證監(jiān)會開出的一紙罰單，也讓人見識了孟祥龍炒股發(fā)財?shù)囊恍?ldquo;技巧”。

證監(jiān)會處罰決定書顯示：孟祥龍通過實際控制的一組賬戶，在開盤集合競價階段、尾市階段利用資金優(yōu)勢申報買入，拉抬股票價格后再反向賣出獲利。

據(jù)此，證監(jiān)會決定沒收孟祥龍違法所得1621.1萬元，并處以3242.5萬元罰款。

也許是這總計超過4800萬元的罰單太讓人心疼，孟祥龍選擇一紙訴狀將證監(jiān)會告上法庭。

11月4日，裁判文書網(wǎng)公布的二審行政判決書顯示，北京市高級人民法院認(rèn)為，證監(jiān)會對孟祥龍沒收違法所得并處罰款，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處罰程序合法，處罰幅度并無不當(dāng)。

因此二審法院駁回了孟祥龍上訴，維持一審判決。

證監(jiān)會文件披露操縱股價手法

2018年證監(jiān)會的文書披露了孟祥龍操縱股票價格的主要手段。

2015年3月3日，孟祥龍以上海寶弘資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱寶弘資產(chǎn)）名義與韓某元簽訂大宗交易協(xié)議，分兩筆由“陳某陽”賬戶通過大宗交易平臺承接“*ST三鑫”3600萬股，成交均價6.94元。孟祥龍在2015年3月6日至12日（以下簡稱操縱期間）通過其實際控制的“李某燕”和“陳某陽”賬戶（以下簡稱賬戶組），操縱“*ST三鑫”價格。

梳理孟祥龍的“操作步驟”可以看出，孟祥龍主要利用資金優(yōu)勢，通過連續(xù)拉抬股價吸引散戶入場，然后在高位出貨，反向賣出獲利。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關(guān)）

具體情況如下：

具體來看，孟祥龍的操作主要分為三步：

第一步，在開盤集合競價階段以高價申報買入，對虛擬開盤價產(chǎn)生較大影響，誤導(dǎo)其他投資者。

3月6日，孟祥龍的賬戶組在9點14分54秒以7.92元委托買入*ST三鑫100萬股，申報價格比前一交易日收盤價高5.04%。

9點24分，他的賬戶組以7.77元的價格申報賣出*ST三鑫100萬股。當(dāng)日*ST三鑫的開盤價為7.77元，比前一交易日收盤價高3.05%。

第二步，“操縱開盤價”成功后，通常會大量賣出股票以獲利。

開盤之后，孟祥龍的賬戶組就開始了大筆的反向操作。在9點31分43秒至14點56分46秒，賬戶組一共賣出*ST三鑫655萬股，成交均價7.62元。

第三步，尾盤階段大量申報買入，拉升股價，第二天開盤大量賣出。

3月6日、3月10日、3月11日的尾市階段，孟祥龍均以大筆申報買入股票，隔天反向操作賣出股票。

3月10日，14點59分53秒，孟祥龍賬戶組以7.93元的價格申報買入*ST三鑫100萬股，申報價格比申報前一刻成交價高4.2%，全部成交，成交均價為7.7元。當(dāng)日收盤價為7.7元，比前一日收盤價高1.99%。

3月11日，當(dāng)天賬戶組累計賣出*ST三鑫500.9萬股，賣出均價7.62元。

上述操作手法不斷重演。

3月11日14點59分54秒，孟祥龍賬戶組以7.67元的價格申報買入*ST三鑫77萬股，申報價格比收盤前一刻成交價高1.59%，實際成交75.15萬股，成交均價為7.67元，占同期市場買入成交量的100%。當(dāng)日收盤價為7.67元，比收盤前一刻成交價高1.59%。

3月12日，賬戶組累計賣出*ST三鑫670.15萬股，賣出均價7.46元。

孟祥龍不服上訴

據(jù)二審文書顯示，孟祥龍不服被訴處罰決定，向證監(jiān)會提出行政復(fù)議申請。

2018年5月30日，證監(jiān)會負(fù)責(zé)法制工作的機構(gòu)收到孟祥龍的行政復(fù)議申請。同年7月27日，證監(jiān)會作出延期審理通知。同年8月23日，證監(jiān)會作出被訴復(fù)議決定，決定維持被訴處罰決定。孟祥龍仍不服，訴至一審法院。

此外，孟祥龍在一審過程中明確表示，對于被訴處罰決定中認(rèn)定的操縱期間、操縱行為不持異議。

圖片來源：攝圖網(wǎng)（圖文無關(guān)）

根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案主要爭議焦點在于：一、證監(jiān)會關(guān)于違法所得的計算是否正確？二、被訴處罰決定的處罰幅度是否適當(dāng)？

關(guān)于爭議焦點一，雙方爭議的核心在于如何確認(rèn)買入成本。一般而言，操縱證券市場的行為可區(qū)分為建倉、拉抬和賣出三個階段，這三個階段構(gòu)成一個完整的操縱行為，原則上應(yīng)按照實際成本計算違法所得，除非有證據(jù)證明操縱開始前的持券與拉抬行為之間沒有因果關(guān)系。本案是一個典型的通過大宗交易建倉后迅速拉抬股價賣出獲利的案件，孟祥龍無前期持股，通過大宗交易獲得股票后次日就開始拉抬股價，并迅速反手賣出，建倉、拉抬、賣出過程連貫。

縱觀整個行為過程，其進行大宗交易的目的顯然是為了建倉，故應(yīng)排除建倉與拉抬之間受其他因素影響的可能性，證監(jiān)會將大宗交易價格作為買入成本來計算違法所得并無不當(dāng)。

此外，對于孟祥龍?zhí)岢龅姆执斡嬎氵`法所得的標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)為，考慮到本案系連續(xù)交易操縱行為，在整個操縱期間內(nèi)，操縱行為對于股票價格的影響是持續(xù)的，后期的股票價格會受到前期操縱行為的影響，即每次的操縱行為會對股票價格產(chǎn)生疊加效應(yīng)，如果分段計算違法所得，就會不當(dāng)忽略前期操縱行為對后期股票價格的影響，從而不能真正反映操縱行為產(chǎn)生的獲利情況。

因此，考量連續(xù)交易操縱行為的買入成本，不能分段計算，而應(yīng)當(dāng)整體予以考量。故對于孟祥龍?zhí)岢龅脑擁椩V訟理由，不予支持。

關(guān)于爭議焦點二，法院認(rèn)為本案中證監(jiān)會對孟祥龍?zhí)幰赃`法所得2倍的罰款，并未超出法定處罰幅度，且處于中等偏下水平，并不存在濫用行政自由裁量權(quán)之情形，處罰結(jié)果亦不存在明顯不當(dāng)之情形。因此，對于孟祥龍?zhí)岢龅脑擁椫鲝?，不予采納。

綜上，北京市高級人民法院認(rèn)為證監(jiān)會通過作出被訴處罰決定，對孟祥龍沒收違法所得并處罰款，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處罰程序合法，處罰幅度并無不當(dāng)。因此法院駁回上訴，維持一審判決。

每日經(jīng)濟新聞綜合裁判文書網(wǎng)、證監(jiān)會官網(wǎng)、中國證券網(wǎng)等