一年賣出幾百萬杯，白領(lǐng)們喝的這種橙汁不安全？答案讓人糾結(jié)

每經(jīng)記者 陳祺欣    每經(jīng)編輯 陳俊杰 鄭直    

“天使之橙”自動販賣機在很多地方都隨處可見。

數(shù)據(jù)顯示，截至2017年10月天使之橙已拓展至176個城市，3000多臺自助終端，平均每月全國銷售量達到400萬杯，每年橙子吞吐量達到4萬-5萬噸。

“天使之橙”自動販賣機 每經(jīng)記者 陳祺欣 攝

不過，當(dāng)白領(lǐng)們在享用這種15元一杯的鮮榨果汁時，可能沒有仔細(xì)考慮過，販賣機內(nèi)部的鋁合金部件有可能接觸食物，導(dǎo)致其鋁遷移量超過安全標(biāo)準(zhǔn)。

今年1月，“天使之橙”被深圳市市場監(jiān)管部門罰沒約120萬元，原因是鮮榨橙汁機內(nèi)部的鋁合金上下爪部件沒有鍍膜，直接接觸酸性食品，涉嫌違反《食品安全法》。

但在上海，事件出現(xiàn)了不一樣的結(jié)論，“天使之橙”官方微博發(fā)布文件顯示，上海市松江區(qū)市場監(jiān)管局經(jīng)過現(xiàn)場檢查，認(rèn)為鋁合金上下爪并不會接觸橙汁等酸性食品，對此不予立案。

圖片來源：“天使之橙”官方微博

針對同一件事，為何兩地監(jiān)管部門作出相異的判斷？每日經(jīng)濟新聞（微信號：nbdnews）記者采訪了業(yè)內(nèi)人士。

兩地監(jiān)管部門判定結(jié)果相異

據(jù)深圳市市場稽查局官網(wǎng)信息，“天使之橙”現(xiàn)榨橙汁自動販?zhǔn)蹤C中多個與食品接觸的部件不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌違反了《食品安全法》相關(guān)規(guī)定。

“天使之橙”現(xiàn)榨橙汁自動販?zhǔn)蹤C為上海巨昂實業(yè)有限公司生產(chǎn)，上海巨昂實業(yè)有限公司統(tǒng)一負(fù)責(zé)采購橙子等原料，統(tǒng)一收取消費者貨款。上海巨昂投資有限公司深圳分公司負(fù)責(zé)深圳市自動販?zhǔn)蹤C設(shè)備的日常維護、經(jīng)營場地的開發(fā)等活動。

經(jīng)深圳市市場監(jiān)管部門現(xiàn)場驗證及鑒定，“天使之橙”現(xiàn)榨橙汁機內(nèi)部壓榨橙子的“上下爪”部件已接觸橙汁，而橙汁屬于酸性食品，該設(shè)備內(nèi)部上下爪部件材質(zhì)為鋁合金，未覆有有機涂層。

上述行為違反了《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品接觸用金屬材料及制品》（GB4806.9-2016）的規(guī)定：金屬材料和制品（鍍錫薄板容器除外）中，食品接觸面未覆有機涂層的鋁和鋁合金、銅和銅合金以及金屬鍍層不得接觸酸性食品。

“天使之橙”官方微博則在置頂微博中呼吁深圳市市場監(jiān)管部門公示技術(shù)鑒定報告以及模擬實驗的視頻記錄。

圖片來源：“天使之橙”官方微博

不過，事件在上海出現(xiàn)了不一樣的結(jié)論。近日，“天使之橙”官方微博發(fā)布聲明，經(jīng)上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局檢驗，上海巨昂實業(yè)有限公司“天使之橙 全智能現(xiàn)榨橙汁自助販?zhǔn)劢K端”的鋁件上爪、鋁件下爪符合《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)食品接觸用金屬材料及制品》（GB4806.9-2016）要求，經(jīng)現(xiàn)場驗證，上述鋁件上爪、鋁件下爪未接觸橙汁等酸性食品，因此上海巨昂實業(yè)有限公司涉嫌生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品相關(guān)產(chǎn)品的行為不成立，上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局決定不予立案。

據(jù)上觀新聞報道，2月18日，上海市松江區(qū)市場監(jiān)管局對上海巨昂實業(yè)有限公司進行了現(xiàn)場檢查。技術(shù)人員取出上下爪，用墨水涂抹其鋁合金部分，再放回橙汁機內(nèi)榨汁，反復(fù)三次實驗，未發(fā)現(xiàn)有墨水進入最終售賣給消費者的橙汁中。

監(jiān)管部門相關(guān)人士認(rèn)為，如果鋁合金部件直接與橙汁接觸，那么橙汁就會帶入墨水。三次實驗證明，上下爪的鋁合金部分未與橙子內(nèi)部有直接接觸。

專家：制定標(biāo)準(zhǔn)比爭論個案更有意義

對于兩地不同的判定結(jié)果，以哪一方為準(zhǔn)？

上海行政法學(xué)研究會理事、上海市匯業(yè)律師事務(wù)所高級合伙人曹竹平告訴每日經(jīng)濟新聞（微信號：nbdnews）記者，在深圳監(jiān)管部門的處罰決定撤銷之前，該決定仍然是有效的。但企業(yè)如果對此結(jié)果存在異議，也可以提起行政復(fù)議或者行政訴訟。

曹竹平表示，該事件爭議的焦點在于鋁合金部分是否接觸到橙汁，而深圳與上海兩地監(jiān)管部門對于鋁合金部件和酸性食品的接觸認(rèn)定可能存在差異：即上海市場監(jiān)管部門認(rèn)為上下爪的聚丙烯部件是塑料材質(zhì)，不屬于鋁合金部件的一部分，而深圳市場監(jiān)管部門認(rèn)為兩者是一個整體。

另一方面，深圳市場監(jiān)管部門可能認(rèn)為接觸了橙子表皮就屬于接觸到了酸性食品，上海市場監(jiān)管部門則認(rèn)為接觸橙子果肉和果汁才屬于接觸酸性食品。不過，相關(guān)監(jiān)管部門或許可以考慮直接對橙汁產(chǎn)品進行抽樣，制定食物中的鋁遷入限制性標(biāo)準(zhǔn)。

圖片來源：攝圖網(wǎng) （圖文無關(guān)）

不少專家對此持相同觀點。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院副教授朱毅接受媒體采訪時表示，監(jiān)管的終極目標(biāo)都是為了捍衛(wèi)食品安全，除了糾結(jié)上下爪的這個抓頭是否接觸果汁之外，更應(yīng)該注意的是對最終的果汁進行抽檢，看其中是否有污染元素，即便合金設(shè)備上有涂層，也沒法完全阻止金屬析出，因為污染元素不一定只來自于抓頭。

上海市質(zhì)檢院高級工程師羅嬋也表示，橙汁中有多少的鋁遷移量，多少的量算合格，多少的量才會對人體健康構(gòu)成風(fēng)險，盡快修訂相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，以此來判斷橙汁的鋁含量是否超標(biāo)，這比爭論一個部件有沒有接觸到橙汁更有意義。

公司已提出復(fù)議

每日經(jīng)濟新聞（微信號：nbdnews）記者注意到，深圳市市場稽查局的行政處罰決定書中提到，

“當(dāng)事人通過現(xiàn)榨橙汁自動販?zhǔn)蹤C銷售現(xiàn)榨橙汁的經(jīng)營行為，申領(lǐng)《食品經(jīng)營許可證》的經(jīng)營項目應(yīng)當(dāng)為‘自制飲品的銷售’。上海巨昂投資有限公司深圳分公司在深圳市申領(lǐng)的《食品經(jīng)營許可證》經(jīng)營項目為‘預(yù)包裝食品銷售（含冷藏冷凍食品）’。當(dāng)事人的上述經(jīng)營行為，違反了《廣東省食品安全條例》第十二條第一款的規(guī)定，屬于未按照許可范圍依法生產(chǎn)經(jīng)營的行為。”

綜上，深圳市市場監(jiān)管部門對上海巨昂實業(yè)有限公司、上海巨昂投資有限公司深圳分公司作出沒收違法所得119.9萬元的處罰決定。

曹竹平向記者表示，上述未按照許可范圍依法生產(chǎn)經(jīng)營的行為也構(gòu)成處罰理由，但是與“自動販?zhǔn)蹤C中多個與食品接觸的部件不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的行為是兩個不同的處罰理由，要分開看待。

2月19日，每日經(jīng)濟新聞（微信號：nbdnews）記者致電上海巨昂實業(yè)有限公司，工作人員表示負(fù)責(zé)人不在，截至發(fā)稿前記者未能與其取得聯(lián)系。上海巨昂實業(yè)有限公司法定代表人周祺近日接受媒體采訪時表示，對于深圳市場監(jiān)管部門作出的行政處罰決定，公司已提出復(fù)議。

此外，記者注意到，“天使之橙”在其前身“五個橙子”時期，曾因霉變橙子被上海食藥監(jiān)部門勒令整改，去年6月也被媒體曝出橙汁里存在黑點。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，當(dāng)下無人零售業(yè)正值發(fā)展的風(fēng)口，“天使之橙”運營主體或應(yīng)在食品安全方面更為注意。

圖片來源：天眼查

每日經(jīng)濟新聞（微信號：nbdnews）記者注意到，“天使之橙”品牌母公司上海巨昂投資有限公司曾在2017年10月獲4億元B輪融資，而最新一輪融資在2018年9月，金額未知。同時天眼查數(shù)據(jù)顯示，該公司還卷入多起民事訴訟。