難退的押金難還的債 ofo戴威拿什么面對“每一分錢”匯成的海？

每經(jīng)記者 李少婷    每經(jīng)實習(xí)編輯 梁梟    

2018年11月28日，成都龍泉驛區(qū)大面鎮(zhèn)的一處ofo小黃車停車場

圖片來源：每經(jīng)記者 靳水平 攝

提起ofo，義憤填膺者有之，唏噓惋惜者亦有之。創(chuàng)業(yè)維艱，ofo創(chuàng)始人戴威三年嘗盡酸甜苦辣，至今苦撐著不愿終局，卻難擋如泰山壓頂般沉重的債務(wù)危機(jī)和信任潰堤。

中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)披露的信息顯示，12月4日，法院對ofo運(yùn)營主體東峽大通（北京）管理咨詢有限公司（以下簡稱東峽大通）作出了“限制消費(fèi)令”，東峽大通和戴威不得選擇飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位；不能在星級賓館等場合消費(fèi)，不能買房買車旅游等。

以前，人們似乎很難將ofo創(chuàng)始人戴威的名字與“老賴”聯(lián)系起來。從北京大學(xué)走出來的小黃車一直帶有理想主義的光環(huán)，但超過千萬人排隊退押金讓消費(fèi)者對ofo的積怨越來越深。

12月19日，沉寂已久的戴威通過內(nèi)部信表示“為我們欠著的每一分錢負(fù)責(zé)”。但疑問始終縈繞在消費(fèi)者心頭：要回押金為何這么難？

“不是押金監(jiān)管不起作用，是因為押金監(jiān)管細(xì)則未出臺，各個平臺的押金監(jiān)管靠自覺。”中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

共享經(jīng)濟(jì)信用崩盤

ofo和戴威近日屢上熱搜，但關(guān)鍵詞已不再是共享單車發(fā)展初期的溢美之詞，而是每上一次熱搜就讓消費(fèi)者揪心一次的“退押金”。“說15個工作日退，都快兩個15個工作日了。”在名為“ofo維權(quán)群”的微信群中，一位消費(fèi)者抱怨道。

上千萬的用戶退款，意味著消費(fèi)者對于ofo的信心崩盤，而沒有了龐大的用戶基數(shù)撐腰，ofo面臨的形勢危如累卵。2017年11月，戴威曾在2017亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）會議上表示，ofo每天分享自行車3200萬次，為2億用戶提供出行服務(wù)。

但在2018年12月19日的內(nèi)部信中，戴威稱“每天我們還依然為好幾百萬用戶提供著服務(wù)”。前后說法比較，ofo用戶流失量可知一二。

共享單車是個“燒錢”的行業(yè)早已不是新聞。2018年4月，ofo小黃車的勁敵摩拜單車被美團(tuán)收購時，就已有分析指出共享單車盈利模式尚不清晰，難以保持獨(dú)立發(fā)展。此后，戴威帶領(lǐng)ofo進(jìn)行了一系列“流量變現(xiàn)”的嘗試，但在與P2P企業(yè)PPmoney的短暫合作后，這些嘗試似乎也沒能達(dá)到預(yù)期的效果。

危機(jī)在今夏開始爆發(fā)。今年7月，一家智能鎖物聯(lián)網(wǎng)通信服務(wù)商的相關(guān)負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，ofo超過半年時間不能支付其智能鎖通信服務(wù)費(fèi)。今年9月，ofo自行車供貨商的母公司上海鳳凰（600679，SH）公告稱，因ofo拖欠近7000萬元貨款，其將東峽大通告上法庭。

進(jìn)入12月來，裁判文書網(wǎng)陸續(xù)公開了多份裁決書及開庭公告：北京市海淀區(qū)人民法院判決東峽大通支付曾為其提供自行車倉配服務(wù)的物流公司服務(wù)費(fèi)逾800萬元；上海市崇明區(qū)人民法院判決ofo方面支付媒體代理合同費(fèi)約510萬元；12月25日，上海知妮服飾有限公司起訴東峽大通的房屋租賃合同糾紛將開庭審理。

“求生沒有什么值得批判的吧。”一位曾在ofo任職的員工對ofo與PPmoney的合作評論道。

嚴(yán)冬將至，苦熬著的ofo團(tuán)隊或許還將面臨更多起訴以及判決書。“由于從去年底到今年初沒能夠?qū)ν獠凯h(huán)境的變化做出正確的判斷，公司今年一整年都背負(fù)著巨大的現(xiàn)金流壓力。退還用戶押金、支付供應(yīng)商的欠款、維持公司的運(yùn)營，1塊錢要掰成3塊錢花。”戴威在內(nèi)部信中如此坦言，同時表示“活著才有希望”。

但問題在于，用戶是否還愿意給ofo“活著”的機(jī)會。

押金監(jiān)管僅靠自覺

不唯ofo面臨困境，共享經(jīng)濟(jì)“一損俱損”。自我造血能力不足，運(yùn)維成本卻居高不下，共享單車商業(yè)模式一直爭議不斷。“今年共享出行行業(yè)極為困難，各方都在重新審視這種業(yè)態(tài)，恕我不方便表態(tài)。”一位業(yè)內(nèi)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示。

商業(yè)模式尚有探討空間，但消費(fèi)者關(guān)心的押金問題已是“火燒眉毛”。一年前，酷騎單車北京辦公室樓下也曾出現(xiàn)用戶排隊現(xiàn)場退押金的情況，由于押金近300元，數(shù)額較大，甚至催生了黃牛代排隊的新生意。

為解決押金問題，業(yè)內(nèi)曾提出兩個方向，其一是第三方監(jiān)管押金，其二是建設(shè)信用機(jī)制，推行免押騎行。自今年以來，主流共享單車品牌紛紛轉(zhuǎn)向信用免押出行，但ofo在部分信用免押之后又放棄了。

記者注意到，2017年2月，ofo曾對外回應(yīng)稱押金?？顚Ｓ?。已于今年宣布破產(chǎn)的小鳴單車也曾表示“并無使用資金計劃”，但直至破產(chǎn)仍有幾十萬用戶的押金沒能退還。

目前看來，第三方監(jiān)管押金落實出現(xiàn)了困難。“不是押金監(jiān)管不起作用，是因為押金監(jiān)管細(xì)則未出臺，各個平臺的押金監(jiān)管靠自覺”，李俊慧表示，監(jiān)管方曾對押金監(jiān)管細(xì)則進(jìn)行過很長時間的討論。

于2018年8月31日通過的《中華人民共和國電子商務(wù)法》（以下簡稱《電商法》）將于2019年1月1日正式實施。《電商法》第二十一條規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者按照約定向消費(fèi)者收取押金的，應(yīng)當(dāng)明示押金退還的方式、程序，不得對押金退還設(shè)置不合理條件。消費(fèi)者申請退還押金，符合押金退還條件的，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)及時退還。

李俊慧認(rèn)為，專款專用的監(jiān)管細(xì)則、操作方案以及辦理流程尚需完善。監(jiān)管方內(nèi)部應(yīng)該一直對此有討論，但是由于諸多客觀原因，細(xì)則尚未出臺。