重判無期！嚴懲套路貸，上海法院對3首犯頂格判處！72名受害人被騙3200萬

上周五（11月23日），上海二中院開庭宣判了黃某等11人、張某等14人“套路貸”系列詐騙案，以詐騙罪分別判處黃某、謝某、張某3人無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金150萬元至200萬元不等，其余22名分別判處二年三個月至十三年不等刑期。

庭審現(xiàn)場（圖片來源：券商中國）

從2015年起，以黃某、謝某、張某3人為首的兩個詐騙集團以“無抵押貸款”等民間借貸為誘餌，以“違約金”、“行業(yè)操作慣例”等名義誘騙被害人簽訂虛高借款金額的借條，截至案發(fā)，兩詐騙集團共騙取72名被害人，騙得總金額約3200萬元。

詐騙72名被害人3200萬，3人被判無期

11月23日，上海市第二中級人民法院（以下簡稱“上海二中院”）集中公開開庭宣判了黃某等11人、張某等14人“套路貸”系列詐騙案：

以詐騙罪分別判處黃某、謝某、張某3人無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金150萬元至200萬元不等；

其余22名分別判處二年三個月至十三年不等刑期。

庭審現(xiàn)場（圖片來源：券商中國）

據(jù)悉，該案例是上海法院首例因?qū)嵤?ldquo;套路貸”詐騙犯罪而判處被告人無期徒刑的案件。

截至案發(fā)，以被告人黃某、謝某等人為首的犯罪集團騙取查某、張某等33名被害人約1400萬元；以張某等人為首的犯罪集團騙取被害人周某、王某、卜某等39名被害人，共計騙得1800余萬元。

上海二中院認為，被告人黃某、謝某、張某等伙同其余被告人，以非法占有為目的，共同詐騙他人錢款，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，且犯罪數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。

黃某、謝某、張某等人預(yù)謀后注冊成立借貸公司，下設(shè)業(yè)務(wù)部、財務(wù)部、后勤部、催債組等部門，之后3人負責(zé)組織、指揮和決策，其余被告人負責(zé)簽訂虛假借條、銀行轉(zhuǎn)賬、催討錢款等具體事務(wù)，各名被告人分工明確，相互配合，組成較為嚴密和固定的犯罪組織，應(yīng)當(dāng)認定為犯罪集團，且被告人黃某、謝某、張某等人是犯罪集團的首要分子，應(yīng)當(dāng)按照集團所犯的全部罪行處罰。

根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、對于社會的危害程度及在共同犯罪中的作用、地位等對兩起案件的被告人作出一審判決，最高刑為無期徒刑。

騙取3200萬，3人被判無期，這個刑罰不可謂不重。據(jù)《刑法》第二百二十四條，有下列情形之一：

以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；

數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；

數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)：

(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

(二)以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

(三)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

(四)收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；

(五)以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。

根據(jù)《刑法》，顯然上述兩個詐騙團伙的黃某、謝某、張某3名首犯屬于：數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的。

分工明確，有房、單身者為“優(yōu)質(zhì)客戶”

據(jù)悉，該詐騙集團有組織有預(yù)謀且分工明確。2015年起，黃某、謝某及張某等人從事個人借貸業(yè)務(wù)，后通過注冊成立天甘公司和控制怡智公司，分設(shè)業(yè)務(wù)部、后勤部、網(wǎng)簽部、催債組等部門。

張某、黃某、謝某伙同其他多名被告人，先以“無抵押貸款”為誘餌，再以“違約金”“行業(yè)操作慣例”等名義誘騙被害人簽訂虛高借款金額的借條，并帶被害人至銀行轉(zhuǎn)賬，制造被害人已取得全部借款金額的假象。隨后，再以各種借口單方面認定被害人違約，使用威脅、恐嚇、上門騷擾等手段，或迫使被害人按照虛高金額還款，或帶至其他犯罪團伙平賬，或向法院提起虛假訴訟等方式騙取被害人錢財。

張某、黃某、謝某等人負責(zé)組織、管理和業(yè)務(wù)洽談，其余被告人負責(zé)看房、走賬、網(wǎng)簽、討債及訴訟等。

據(jù)悉，在以黃某、謝某、張某等人為首的兩個犯罪集團里，受害人多為上海人，其中受害人大多數(shù)有三個特征：有房、單身、信用較差。

“這樣的人一來有房低債，單身的話，房產(chǎn)抵押更容易。第二方面，這類人一般在親戚朋友中也借不到現(xiàn)金。在急于用錢的情況下，他們便會選擇民間借貸。”負責(zé)這次庭審的法官張英姿表示，這類人通常會被該詐騙團伙稱為“優(yōu)質(zhì)客戶”。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

三項罪名嚴懲“套路貸”，5名主犯被判10年以上

上海法院在打擊非法高利放貸、暴力討債的黑惡勢力上，一直不遺余力。就在去年末，上海法院首次以搶劫罪等三項罪名嚴懲涉“套路貸”犯罪。

2017年12月15日，上海閔行法院對虞騏等24人涉“套路貸”犯罪一案做出一審判決。

法院對24名被告人分別以犯搶劫罪、詐騙罪、非法拘禁罪，判處十三年至一年九個月不等的有期徒刑，并處十萬元至一萬元不等的罰金。有5名主犯被判處十年以上有期徒刑。法院還責(zé)令被告人退賠了被害人經(jīng)濟損失。

這起案件犯罪金額達近500萬元，是上海法院首次以搶劫罪等三項罪名嚴懲涉“套路貸”犯罪。

判決書顯示，24名被告人分別系非法借貸公司人員、非法中介人員及非法討債人員。該案中被害人之一陸某系一名在校大學(xué)生，非法中介人員以“談朋友”等手段誘騙其借款，并將其介紹給非法借貸公司，借貸公司又以低利息、無需抵押等引誘陸某，再以違約金、保證金、行業(yè)規(guī)矩等各種名義，誘騙被害人簽訂虛高借款合同、房產(chǎn)租賃合同，隨后再通過銀行虛假走賬，刻意制造被害人已獲取高額借款的痕跡。隨后，上述被告人通過制造借口單方認定被害人違約、帶被告人“平賬”等手段，要求被害人償還全額虛高借款。部分被告人還專門雇傭人員使用暴力、脅迫等手段毆打另一被害人張某致傷，非法占有被害人大額錢款。

“套路貸”涉黑，主犯獲刑24年

據(jù)券商中國記者不完全統(tǒng)計，關(guān)于套路貸案件被判無期徒刑的鮮有之。據(jù)可查報道，除了上述案件，發(fā)生在最近，判刑較高的一起還是在9月，天津一起“套路貸”涉黑案件，主犯獲刑24年。

9月26日，天津市紅橋區(qū)人民法院公開開庭宣判穆某等32人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織，搶劫、敲詐勒索、非法拘禁、聚眾斗毆、非法持有槍支、幫助毀滅證據(jù)一案。

據(jù)悉，這是全國首例開庭審理的“套路貸”涉黑案件。據(jù)了解，案件主犯穆嘉一審被判處有期徒刑24年，剝奪政治權(quán)利3年，并沒收個人全部財產(chǎn)；其他組織成員一審分別被判處有期徒刑22年到10個月不等。

據(jù)公開報道，案件主犯穆嘉開創(chuàng)了“套路貸”的全新玩法。被害人安某在資金鏈斷裂的情況下接觸到了以穆嘉為首成立的小額貸公司，借款13萬元，約定到期連本帶息償還17萬元。在逾期一天償還后，穆嘉便加收了3萬元的罰息，并讓安某寫了一張68萬元的欠條，如果到期不還款就需要償還68萬元。在安某償還了20萬元的債務(wù)之后，穆嘉拿著68萬元的欠款來“索債”。充其量算作是“保證金”的68萬元借條卻成了實際債務(wù)。拒不為68萬元欠條買單的安某甚至被穆嘉團隊“挾持”到東北限制了人身自由。

據(jù)公安機關(guān)披露，主犯穆嘉自2015年起糾集二十多人，先后非法成立多家小額貸款公司，以民間借貸為名，行“套路貸”之實，通過“肆意認定違約”“虛增債務(wù)”“簽訂虛假借款協(xié)議”等方式，獲取了巨額經(jīng)濟利益，涉案金額2300余萬元，造成多名被害人受傷，被害人及其家屬極度恐懼，不敢舉報、控告，有的甚至變賣房產(chǎn)遠走他鄉(xiāng)。

公安機關(guān)最初主要是圍繞“暴力索債”進行偵查，但由于穆嘉犯罪集團符合黑惡勢力四個特征，所以檢察機關(guān)介入后，發(fā)現(xiàn)這起案件更符合黑社會性質(zhì)組織犯罪的特征。該犯罪集團組織嚴密，內(nèi)部設(shè)有業(yè)務(wù)部、風(fēng)控部、催收部和財務(wù)部，人員統(tǒng)一食宿和管理。以穆嘉為首的組織成員，采用毆打、關(guān)狗籠子等方式來管理內(nèi)部人員和被害人，為加劇被害人恐懼心理，還購買槍支、頭套、甩棍等作案工具。限制被害人人身自由，并通過自身掌握的被害人家庭住址、親人、單位等信息相威脅，使被害人不敢報警。

來源：券商中國（quanshangcn），記者：王璐璐