楊超越表情包不能用?她鄭重聲明說(shuō)...

每經(jīng)編輯 步靜    

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

自稱為“全村的希望”的楊超越，在參加《創(chuàng)造101》的節(jié)目中一炮而紅，因?yàn)楸痪W(wǎng)友稱為“錦鯉”，她雙手合十的肖像圖一度霸屏社交媒體。不過(guò)現(xiàn)在用她照片的商家要注意了。昨日，哇唧唧哇娛樂(lè)（天津）有限公司發(fā)布聲明，稱近日網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)部分商家以商業(yè)為目的，在未經(jīng)授權(quán)的情況下虛構(gòu)事實(shí)，擅自使用楊超越女士肖像圖片，進(jìn)行商業(yè)炒作行為，嚴(yán)重侵犯藝人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，并給楊超越女士造成了極大的困擾和名譽(yù)損害。“我司及楊超越女士將保留追究其侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。”

聲明如下：

“葛優(yōu)躺”肖像權(quán)案落判 葛優(yōu)獲賠7.5萬(wàn)元 

據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，演員葛優(yōu)曾在電視劇《我愛(ài)我家》中扮演紀(jì)春生，該角色在劇中將身體完全躺在沙發(fā)上的放松形象被稱為“葛優(yōu)躺”，成為2016年網(wǎng)絡(luò)熱傳的形象。

2016年7月25日，藝龍網(wǎng)公司發(fā)布微博，文字內(nèi)容包括直接使用“葛優(yōu)躺”文字和在圖片上標(biāo)注文字，該微博共使用7幅葛優(yōu)圖片共18次。葛優(yōu)認(rèn)為該微博中提到“葛優(yōu)”的名字，并非劇中人物名稱，宣傳內(nèi)容為商業(yè)性使用，侵犯了其肖像權(quán)，遂將該公司訴至法院，要求其賠禮道歉并予以賠償。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為涉案微博侵犯了葛優(yōu)的肖像權(quán)，藝龍網(wǎng)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，判令藝龍網(wǎng)公司在其運(yùn)營(yíng)的微博賬號(hào)公開(kāi)發(fā)布致歉聲明并賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共7.5萬(wàn)元。

判決后，藝龍網(wǎng)公司不服，訴至北京一中院。

2018年2月23日，北京市第一中級(jí)人民法院官方微博稱，“近日，我院二審維持原判。”

表情包也不能隨便用

據(jù)北京日?qǐng)?bào)，如果不以營(yíng)利為目的制作和使用真人表情包，只需保證合理使用，不侵犯真實(shí)人物的名譽(yù)權(quán)即可。而一旦以營(yíng)利為目的，則需要征求肖像權(quán)人、著作權(quán)人的同意，否則將構(gòu)成侵權(quán)。

具體而言，分以下幾種情況：

擅用表情包做宣傳會(huì)侵犯肖像權(quán)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百條規(guī)定，公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。該條法律明確了侵犯肖像權(quán)的兩個(gè)要素，一是未經(jīng)肖像權(quán)人同意，二是以營(yíng)利為目的。因此，如果制作和使用真人表情包用于營(yíng)利，又未經(jīng)肖像權(quán)人同意，比如商家擅自將表情包用于商品的宣傳，無(wú)疑構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。

目前許多微信公眾號(hào)也多在文章中配有真人表情包，以增加內(nèi)容的吸引力。如果公眾號(hào)通過(guò)文章的廣告或開(kāi)通流量主等方式賺取收益，亦屬于營(yíng)利行為，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，同樣構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)的侵犯。

如果網(wǎng)民在聊天或者朋友圈中自行制作、使用真人表情包，因缺少營(yíng)利目的，不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。

截圖表情包可能侵犯著作權(quán)

表情包中有一類是影視作品、綜藝節(jié)目的視頻片段或截圖，通常以明星為主體，“葛優(yōu)躺”便是其中的代表。

影視作品、綜藝節(jié)目受《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的保護(hù)，其制作者和表演者依法享有著作權(quán)，未經(jīng)著作權(quán)人同意，不允許復(fù)制、發(fā)行、表演、放映等。

因此，擅自使用影視作品、綜藝節(jié)目的片段和截圖制作表情包，將同時(shí)構(gòu)成對(duì)制作方和演員著作權(quán)的侵犯。

但如果是“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，屬于合理使用，不需要征得著作權(quán)人同意，也無(wú)需支付報(bào)酬。所以一般認(rèn)為普通網(wǎng)民不以營(yíng)利為目的制作和使用這類表情包，不屬于侵犯著作權(quán)。

惡搞表情包還會(huì)侵犯名譽(yù)權(quán)

不以營(yíng)利為目的，是否就可以隨意制作和使用真人表情包呢？實(shí)則不然。

大部分的表情包目的是娛樂(lè)，自然少不了惡搞的元素，但這種惡搞應(yīng)限制在合理合法的范圍內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（修改稿）》中的規(guī)定，以侮辱或者惡意丑化的形式使用他人肖像的，可以認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán)的行為。

因此，如果制作表情包時(shí)使用的文字與配圖帶有辱罵、貶低真人人格等字眼，或者過(guò)分夸張扭曲真人形象，對(duì)其惡意丑化，則屬于侵犯名譽(yù)權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。幾年前流行的“小胖”表情包，存在一些將小胖身體與女性身體結(jié)合，或配有黃色、低級(jí)的內(nèi)容等情形，已構(gòu)成對(duì)“小胖”名譽(yù)權(quán)的侵犯。

在眾多真人表情包中，還有一種形式被大家熟識(shí)，即將真人形象以繪畫或漫畫的形式再現(xiàn)而成的表情包，比如姚明臉或動(dòng)漫版的傅園慧。雖然法律沒(méi)有明確規(guī)定此種行為構(gòu)成侵權(quán)，但通常認(rèn)為，如果由卡通形象及配字等因素整體判斷表情包人物具有明顯的可識(shí)別性，明確指向某一真實(shí)人物，亦會(huì)構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。在趙本山訴海南某公司侵犯肖像權(quán)糾紛一案中，兩審法院便是以此為由，認(rèn)定涉案的卡通形象構(gòu)成對(duì)趙本山肖像權(quán)的侵害，最終判決海南某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自新浪微博、北京日?qǐng)?bào)、北京青年報(bào)