震驚市場！大公評級被責令限期整改 暫停債務融資工具市場業(yè)務一年

每經記者 冷輝    每經編輯 陳星    

圖片來源：視覺中國

今日（17日），中國銀行間市場交易商協會（以下簡稱“交易商協會”）在其官網發(fā)布公告稱，經交易商協會2018年第8次自律處分會議初審、2018年第9次自律處分會議復審，決定給予大公國際資信評估有限公司（以下簡稱“大公評級”）嚴重警告處分，責令其限期整改，并暫停債務融資工具市場相關業(yè)務一年。

成立于1994年的大公評級，迄今已有24年的歷史。官網信息顯示，大公評級是國內唯一獲得中國人民銀行和原國家經貿委共同批準成立的全國信用評級機構，擁有政府監(jiān)管部門認定的全部評級資質，能夠對中國資本市場除國債外所有債務工具和參與主體進行信用評級。

大公評級如今竟被監(jiān)管嚴查，這究竟發(fā)生了什么？

被暫停相關業(yè)務一年

記者注意到，交易商協會稱，經查，2017年11月-2018年3月，大公評級在為相關發(fā)行人提供信用評級服務的同時，直接向受評企業(yè)提供咨詢服務，收取高額費用。同時，在交易商協會業(yè)務調查和自律調查工作開展過程中，大公評級向協會提供的相關材料存在虛假表述和不實信息。經兩次自律處分會議審議，大公評級上述行為明顯違反《非金融企業(yè)債務融資工具信用評級業(yè)務自律指引》《非金融企業(yè)債務融資工具市場自律處分規(guī)則》相關自律規(guī)定，違規(guī)事實清楚、證據充分、影響負面，決定給予大公評級上述自律處分。

交易商協會表示，信用評級機構作為債務融資工具市場的重要中介機構，應當恪守獨立、客觀、公正的基本原則，發(fā)揮好資本市場“看門人”的應有作用。信用評級機構直接為受評企業(yè)提供咨詢服務，嚴重背離獨立原則，為銀行間債券市場相關自律規(guī)則所禁止。大公評級的違規(guī)行為，違反行業(yè)規(guī)范、業(yè)務規(guī)則和合規(guī)運行基本要求，對市場造成了嚴重的不良影響。

交易商協會同時提到，將加強對銀行間市場自律管理，著力維護市場良好運行秩序。市場各類主體應進一步增強合規(guī)意識和市場責任意識，嚴守底線、恪守規(guī)則，共同推動銀行間債券市場穩(wěn)健有序發(fā)展。同時，交易商協會也將繼續(xù)加強與相關監(jiān)管部門的協同配合，遵照公司信用類債券部際協調機制會議達成的各項共識，切實保護投資者合法權益和社會公共利益。

大公評級面臨的不只是交易商協會的處罰。證監(jiān)會17日表示，在檢查中發(fā)現，大公國際與關聯公司公章混用，內部控制機制運行不良，內部管理混亂；在為多家發(fā)行人開展評級服務的同時為發(fā)行人提供咨詢服務，收取高額費用，有違獨立原則；部分高管人員及評審委員會委員資質不符合要求；個別評級項目底稿資料缺失，模型計算存在數據遺漏等。上述問題違反了《證券市場資信評級業(yè)務管理暫行辦法》的相關規(guī)定。北京證監(jiān)局依據《暫行辦法》擬責令大公國際限期整改，期限一年，整改期間不得承接新的證券評級業(yè)務，更換不符合條件的高級管理人員。目前，北京證監(jiān)局已完成行政監(jiān)管措施告知程序，相關后續(xù)工作正依法推進。

《每日經濟新聞》記者注意到，這一處罰決定引起了業(yè)內震動。記者就此次處罰一事向大公評級進行采訪，對方表示不清楚具體的采訪對接人，需先向公司內部詢問之后再看如何回復。截至發(fā)稿，記者暫未獲得回復。

評級行業(yè)最嚴厲處罰

大公評級官網公司介紹信息顯示，作為新型國際信用評級標準的創(chuàng)建者，大公評級是第一家向全球提供國家信用風險信息的非西方國家評級機構，是參與國際信用評級體系改革，爭取國際評級話語權的中國信用評級機構的代表。

大公評級先后對30個省市自治區(qū)、70多個行業(yè)的萬余家企業(yè)進行信用評級，債券融資總額度逾萬億元。公司法定代表人為關建中，擁有員工600余人，在國內設有32個分公司，市場服務覆蓋全國。另已在歐洲、香港開設分公司，10余家分公司正在籌建中，初步形成國際化發(fā)展的戰(zhàn)略布局。

對于此次大公評級被處分、并暫停相關業(yè)務一事，一位券商信評人士對《每日經濟新聞》記者表示，從投行和發(fā)行人的角度來說，換一家中介評級機構并不是什么大的問題；從投資的角度來說，基本上大家都不看外評，因為公信力不足，大部分時候外評只是一個參考，除非做出評級下調的動作，有價值的部分大多是評級報告中的素材。

從行業(yè)角度而言，該券商人士表示，評級機構大多水平相差不大，而債券發(fā)行人級別也沒多大差別。大公評級此次被罰，受益的是其他評級機構，暫停相關業(yè)務一年，大公評級可能面臨著被市場淘汰的結果。

從監(jiān)管的角度來看，不改變對評級機構的監(jiān)管方式，不放開評級牌照，評級機構仍舊還會是“躺著賺錢”。

一位資深評級行業(yè)人士對記者提到，大公評級此次被罰跟“拿錢”有關，兩頭拿錢，既做評級、又做咨詢，也就是賣評級、賣數據庫。這個事情在業(yè)內早已被熟知，包括其他一些評級機構可能也存在類似的情況。記者注意到，官方通報中對此表述為“大公評級在為相關發(fā)行人提供信用評級服務的同時，直接向受評企業(yè)提供咨詢服務，收取高額費用。”

該人士提到，之前也有過對大公評級的舉報，但真正開始進行調查是今年的現場檢查活動。今年對評級機構的現場檢查不同以往，是交易商協會和證監(jiān)會部署相關下屬證監(jiān)局聯合進行的，即銀行間債券市場和交易所債券市場統(tǒng)一行動，此次現場檢查已于8月上旬結束，監(jiān)管機構動作也很迅速。

該人士還表示，對大公評級來說，未來新報材料進行評級基本上都要暫停了，原有業(yè)務的跟蹤評級可能還是他來做。至于大公評級現有的發(fā)行人客戶，未來是否會主動更換評級機構也不好說，如果更換了，下一家評級機構如何評級也不好說。此次處罰對于大公評級殺傷力確實很大。評級機構聲譽非常重要，一年之后業(yè)務資格也許會恢復，但客戶不一定再信任它。大公評級此次被處罰是目前所見到的最嚴厲的處罰，本身就是巨大的損傷，未來要翻身恐怕很難。

曾逆勢上調新光控股評級

長久以來，國內評級機構都給人留下了評級虛高、沒有公信力的印象。

《每日經濟新聞》記者梳理發(fā)現，2018年初至今，信用債市場出現旗下債券違約情形的發(fā)行人，基本上在其發(fā)行債券之初主體評級都是AA及以上，今年新增債券違約的發(fā)行人主體評級更是有多家在AA+級別，甚至出現債券違約的發(fā)行人主體評級為最高評級AAA級。

上述資深信評人士也表示，這個行業(yè)清理一下、處罰違規(guī)行為，對行業(yè)合規(guī)都有好處。但并不能根除后續(xù)的問題，現在的問題是評級虛高。評級虛高有好幾種，拿黑錢這是最惡劣的，第二種是評級競爭，會有為搶奪客戶、搶占市場而做出來的評級；三是評級能力、水平不夠。而目前如同業(yè)競爭、評級同質化嚴重、水平不夠等問題一時難以解決。這些情況，都需要未來繼續(xù)關注。

多位業(yè)內人士表示，大公評級的一些評級動作也被業(yè)內多視為“反常”。例如，大公評級曾經在今年3月逆勢上調新光控股集團有限公司（下稱新光控股）的主體評級，從AA上調至AA+。不少業(yè)內人士就直呼“爭議一直很大”

實際上，僅過4個月后，新光控股發(fā)行的兩只債券均因大跌，而被上交所臨時停牌。鵬元評級在評級報告指出，新光控股子公司新光圓成2017年銷售模式變化，營業(yè)收入為20.08億元，同比下降46.26%；截至2017末，公司持有新光圓成11.34億股股票，其中97.31%已用于質押。

鵬元評級表示，新光控股有息負債規(guī)模大，短期償債壓力大。新光控股負債總額大幅上升，2017年末為448.67億元，同比增加12.29%，2017年所有者權益為327.73億元，公司所有者對負債的保障能力較差。

此外，鵬元評級認為，新光控股存在一定的對外擔保和訴訟事項，面臨較大的或有負債風險。截至2017年末，公司對外擔保余額為31.89億元，占期末所有者權益的比重為9.73%。被擔保單位均為民營企業(yè)，其中浙江百煉工貿集團有限公司已經破產，公司面臨較大的代償風險，公司存在較大的或有負債風險。

光大證券固收分析師張旭等人認為，債券評級行業(yè)還存在著若干問題，例如個別行業(yè)的評級虛高和評級調整的峭壁效應。評級虛高并非行業(yè)性的問題，個別公司評級偏高的情況正在隨著時間的推移而擴大。峭壁效應是指評級公司在授予評級時，通常會授予AAA、AA+、AA這三個級別；當主體接近違約邊緣時，又會進行大量跨級下調。

張旭認為，在“一手評級一手咨詢”的業(yè)務模式下，如何建立防火墻、有效地避免利益沖突是一個需要思考的問題?，F行的債券發(fā)行、交易、投資制度安排在一定程度上導致了峭壁效應。我們人為地設置了門檻，而且部分門檻過多地依賴于外部評級結果，而非企業(yè)自身的實際信用資質。

長江證券固定收益總部副總經理孫超則用一個形象的例子，向《每日經濟新聞》記者闡述了其看法：美國金融危機前夕，很多投資經理把自己的很大一部分職能外包給號稱“安全港”的信用評級機構，認為不需要自己做更深入的判斷，因為采用官方指定的評級機構的結論對他們來說沒有任何壞處。這些評級機構對許多事后證明的“有毒證券”給出了虛高甚至AAA的評級。這些看起來良好的評級給廣大投資者制造了虛假的安全感，最終造就了糟糕的影響。

信用評級機構本應該是消除市場信息不對稱的主力，國內部分評級機構將大批資質參差不齊的發(fā)行主體定位為AA投資級以上，甚至濫給AA+乃至AAA評級，極大擾亂了機構投資者的信息獲取，導致只能依靠各家內部信評來做更準確的判斷。本次處罰，將有助于提高信用評級機構的評級質量，對機構投資者恢復對評級機構的信心有利。