騰訊前員工離職后被老東家起訴，判賠1940萬！只因做了這事

每經(jīng)編輯 趙云    

資料圖：來源：視覺中國

所謂競業(yè)禁止協(xié)議，簡單地說就是你離開某家公司之后，一定時(shí)間內(nèi)不得在其他公司從事相關(guān)職業(yè)，更不能泄露前雇主的商業(yè)機(jī)密。

據(jù)多家媒體報(bào)道，近日，上海一中院二審判決，前騰訊員工徐振華違反勞動(dòng)合同中的競業(yè)限制條款，需要向騰訊返還1940余萬，創(chuàng)同類案件最高賠償紀(jì)錄。

近年來，越來越多的用人單位選擇與員工簽訂保密協(xié)議或者競業(yè)限制協(xié)議，對保密義務(wù)和競業(yè)限制義務(wù)等內(nèi)容進(jìn)行約定，隨之而來的是競業(yè)限制類糾紛顯著增多，而高賠償額也逐漸成為常態(tài)。

尚未離職即自辦公司開發(fā)同類游戲

徐振華于2009年4月加入騰訊游戲，負(fù)責(zé)網(wǎng)游開發(fā)運(yùn)營，曾研發(fā)出著名網(wǎng)絡(luò)游戲《軒轅傳奇》，并獲得了騰訊的股票期權(quán)，同時(shí)簽訂了《保密與不競爭承諾協(xié)議書》。

2014年5月，徐振華從騰訊離職，不過在2014年1月他就私下成立了自己的公司沐瞳科技，離開騰訊后又成立了兩家公司——上海杭澤網(wǎng)絡(luò)科技有限公司和上海沐央網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。2015年1月，成立上海沐聯(lián)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“沐聯(lián)科技”）。

圖片截自天眼查

而杭澤科技、沐央科技、沐聯(lián)科技三家公司的法定代表人、執(zhí)行董事均為徐振華。前述公司的經(jīng)營范圍都包括“計(jì)算機(jī)技術(shù)、電子技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、通信技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢”。騰訊發(fā)現(xiàn)，沐瞳科技開發(fā)出了一款名為《Mobile Legends》的網(wǎng)游，經(jīng)過比對，騰訊認(rèn)為這款網(wǎng)游大量抄襲《王者榮耀》。

下面兩張圖是《Mobile Legends》（上）與《王者榮耀》（下）的游戲界面對比。

圖片來源：天擎TMT研究

騰訊隨即將徐振華告上法庭，索賠2300多萬元。一審判決徐振華確實(shí)違反競業(yè)限制約定，需向騰訊支付違約金372萬余元，但雙方均不服。

二審判決，徐振華按照雙方協(xié)議約定，返還其基于騰訊授予股票獲得的所有實(shí)際收益，向騰訊方面支付人民幣19403333元。

據(jù)一財(cái)網(wǎng)報(bào)道，除了要賠償巨額競業(yè)限制補(bǔ)償外，騰訊認(rèn)為，沐瞳科技開發(fā)的《Mobile Legends》侵犯了《王者榮耀》的著作權(quán)，已經(jīng)提起了訴訟，要求這款游戲停止運(yùn)營，沐瞳科技賠償相關(guān)侵權(quán)損失。相關(guān)案件將于近日開庭審理。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競業(yè)限制案件持續(xù)多發(fā)

徐振華案的競業(yè)限制賠償金數(shù)額創(chuàng)下國內(nèi)紀(jì)錄，在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)引起了熱議。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競業(yè)限制問題，以及由此產(chǎn)生的訴訟，已經(jīng)存在多年。

2014年12月，網(wǎng)易曾發(fā)布聲明，質(zhì)疑陌陌創(chuàng)始人唐巖違反與其簽訂的競業(yè)限制約定。網(wǎng)易稱，2003年12月至2011年9月，唐巖在網(wǎng)易工作。但2011年7月，唐巖尚未離職網(wǎng)易，就在外開設(shè)陌陌公司。唐巖在網(wǎng)易期間，利用職務(wù)之便，獲取網(wǎng)易提供的各種信息、技術(shù)資源，創(chuàng)立了“陌陌”，從而竊取網(wǎng)易公司商業(yè)利益，喪失基本職業(yè)操守。

陌陌則在其招股說明書中對此回應(yīng)，網(wǎng)易聲明中沒有任何直接針對陌陌的指控，其所有指控幾乎都是針對唐巖加盟陌陌之前的行為。

2017年4月，因涉嫌違反“競業(yè)限制義務(wù)”，搜狐視頻版權(quán)影視中心總經(jīng)理馬筱楠(馬可)被搜狐提起仲裁申請，索賠金額近五千萬元。這起案件成了當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)因違反競業(yè)限制義務(wù)索賠金額最高的案例。

馬可（圖片來源：視覺中國）

南方日報(bào)報(bào)道稱，同年8月28日，北京市仲裁委員會(huì)裁決結(jié)果顯示，搜狐獲勝。馬可違反了競業(yè)限制義務(wù)履行的約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，向搜狐雙倍返還違約期間已收到的競業(yè)限制補(bǔ)償金，并繼續(xù)履行對搜狐的競業(yè)限制義務(wù)。

（注：競業(yè)限制補(bǔ)償金，是從員工離職開始計(jì)算競業(yè)限制時(shí)起，用人單位向員工支付的一筆錢，在協(xié)議中，補(bǔ)償金額通常為乙方離開甲方單位前一年的基本工資，不包括獎(jiǎng)金、福利、勞保等）

這意味著，馬可的競業(yè)期持續(xù)到今年8月，期間不能為搜狐競爭對手工作，或自行從事相關(guān)業(yè)務(wù)。不過搜狐近五千萬元的索賠金額，似乎沒有被北京市仲裁委員會(huì)裁決通過。

另一起索賠5000萬元的競業(yè)限制案件，發(fā)生在去年12月22日。每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）當(dāng)時(shí)曾報(bào)道，百度把自己曾經(jīng)的自動(dòng)駕駛事業(yè)部總經(jīng)理，當(dāng)時(shí)還是景馳科技創(chuàng)始人兼CEO的王勁告上了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，主要涉及商業(yè)秘密和同業(yè)競爭，索賠5000萬。被告為前自動(dòng)駕駛事業(yè)部總經(jīng)理王勁及王勁所經(jīng)營的美國景馳公司。

百度當(dāng)時(shí)有一個(gè)明確的指控是：通過離職不歸還電腦和打印機(jī)的方式竊取公司機(jī)密。

百度方面提供的有王勁簽字的離職協(xié)議書

但這場訴訟僅持續(xù)兩個(gè)月就告一段落了，最后的結(jié)果是——今年2月，王勁從他一手創(chuàng)辦的景馳離職。一周后，百度不但撤銷了對景馳的訴訟，還宣布景馳科技加入了百度Apollo開放平臺(tái)，雙方至此握手言和。

一財(cái)網(wǎng)報(bào)道稱，記者檢索中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域因競業(yè)限制引發(fā)的案件呈多發(fā)趨勢。2014年至今，中國裁判文書網(wǎng)收錄的此類判決書有240多份，對應(yīng)著200多起案件。

從案件類型來看，大多數(shù)案件的訴由為勞動(dòng)爭議。從辦案法院來看，此類型案件高度集中，200多起案件中，北京、上海、廣東、浙江這四個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，就占據(jù)了八成。其中北京就多達(dá)75件，上海為56件。案件涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的全產(chǎn)業(yè)鏈，包括互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品開發(fā)、廣告營銷、技術(shù)運(yùn)營、大數(shù)據(jù)等等。

這類員工備受競業(yè)限制關(guān)注

包括騰訊在內(nèi)的諸多互聯(lián)網(wǎng)公司，在與員工簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，均設(shè)置了競業(yè)限制條款。條款基本模式是員工離職后一定期限內(nèi)，不能進(jìn)入“競爭對手”的企業(yè)工作?？梢詾榇酥Ц陡倶I(yè)限制補(bǔ)償金。最終出現(xiàn)這些案件，基本表現(xiàn)為離職員工拿了競業(yè)補(bǔ)償金，還沒有過競業(yè)限制期限，就進(jìn)入了“競爭對手”的企業(yè)工作，并從事與之前相同或相似的崗位。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)吸納的人才多，但從業(yè)者的流動(dòng)性也較大。那么，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會(huì)對哪一類離職員工的競業(yè)限制問題格外留意？目前，包括騰訊在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭的員工薪資，除了日常薪水外，還會(huì)根據(jù)情況給予股票期權(quán)。

一財(cái)網(wǎng)報(bào)道稱，獲得公司股票期權(quán)，以及在重要崗位任職的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，在離職后，會(huì)被原公司關(guān)注競業(yè)限制問題。而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競業(yè)限制約定期限，也并不完全相同，目前最多的是一年或兩年。

今年7月5日，上海市第一中級(jí)人民法院發(fā)布競業(yè)限制糾紛案件審判白皮書。這份調(diào)研報(bào)告明確指出，部分競業(yè)限制糾紛還可與知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、反不正當(dāng)競爭糾紛、侵害公司利益糾紛等案件相關(guān)聯(lián)。出于保護(hù)商業(yè)秘密的需要，企業(yè)往往會(huì)以“組合拳”的形式，同時(shí)或者先后再提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟、反不正當(dāng)競爭訴訟、侵害公司利益訴訟等。

圖片來源：上海一中院《競業(yè)限制糾紛案件審判白皮書》

該白皮書還提示，負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)的人員，到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位工作，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的，即構(gòu)成違反競業(yè)限制義務(wù)。即使并未造成原用人單位的客戶流失、構(gòu)成強(qiáng)有力的競爭、造成實(shí)質(zhì)影響等后果，也仍需依法承擔(dān)違約責(zé)任。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合一財(cái)網(wǎng)、每經(jīng)APP（記者：劉春山）、上觀新聞等。