六只股票同步閃崩，刺破“隱形操縱”灰幕！

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng) 令投資者嗟嘆的“閃崩”時(shí)刻，牽連出場(chǎng)外配資的灰色鏈條，隱匿著股價(jià)操縱的違規(guī)行徑。 6月中下旬，長(zhǎng)城影視、華平股份、華鐵股份、華鼎股份、銀億股份、春興精工等6只股票在“同日、同時(shí)、同刻”出現(xiàn)整齊劃一的跌停。上證報(bào)記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，“閃崩”是這些公司部分股東的配資賬戶被強(qiáng)制平倉(cāng)所致。 在進(jìn)一步調(diào)查采訪后，記者獲悉這些配資賬戶的由來(lái)：江浙滬地區(qū)高凈值人群（出資方）在高息誘惑下，與配資方簽訂借款、借賬戶的協(xié)議，配資方打入保證金操控出資方的賬戶，并通過(guò)兩融繞標(biāo)大量買(mǎi)入指定的非兩融范圍的中小盤(pán)股票。這期間，出資方無(wú)權(quán)買(mǎi)賣(mài)其賬戶中的股票。 但在“閃崩”的極端行情下，原本各得其所的利益聯(lián)盟頃刻間瓦解——股價(jià)連續(xù)跌停，配資公司無(wú)力追加保證金，致使出資方的賬戶被券商或出資人自行強(qiáng)平。 緊接著的劇情是，出資方依約向配資公司要求彌補(bǔ)損失，但后者因虧損慘重而無(wú)力承擔(dān)，暴露出更多違規(guī)嫌疑與運(yùn)作內(nèi)幕。 這是一條隱秘、異化的灰色配資鏈：原本的個(gè)人打保證金到配資方賬戶，變成了配資方打保證金到個(gè)人賬戶；原本的個(gè)人借配資方資金放杠桿交易股票，變成了配資方借個(gè)人資金放杠桿交易股票。 這是一類(lèi)新型的“隱形操縱”模式——借場(chǎng)外配資之名，行股價(jià)操縱之實(shí)。據(jù)記者調(diào)查，這些賬戶資金到位后即全倉(cāng)買(mǎi)入相關(guān)公司股票，隨后持股不動(dòng)，實(shí)施“鎖倉(cāng)”操作。問(wèn)題是，究竟為誰(shuí)“鎖倉(cāng)”？ “閃崩”后，出資方與配資方的矛盾升級(jí)。 相關(guān)人士對(duì)記者透露，配資方是一個(gè)市值管理和股價(jià)運(yùn)作的團(tuán)隊(duì)，是相關(guān)上市公司的馬甲和代言人?！拔覀?cè)趺磿?huì)無(wú)緣無(wú)故借那么多錢(qián)買(mǎi)這些股票，我們自己沒(méi)錢(qián)，保證金不是從我們賬戶付出來(lái)的，這個(gè)你可以去查；當(dāng)時(shí)都談好的（他們）要兜底，現(xiàn)在虧了錢(qián)不能找我們啊。” 配資方所言是實(shí)是虛？出資方的利益有否保障？借款配資協(xié)議是否有法律效應(yīng)？相關(guān)上市公司是否涉及違法違規(guī)？這些問(wèn)題有待監(jiān)管部門(mén)的查證與定性。 在近期的大連電瓷、鳳形股份等多個(gè)案例中，一條從上市公司實(shí)際控制人或關(guān)聯(lián)方出發(fā)、通過(guò)市值管理團(tuán)隊(duì)向民間資金進(jìn)行場(chǎng)外配資、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)股價(jià)操縱的運(yùn)作鏈條，已被較為完整地披露與還原。 其背后，高壓打擊之下而屢禁不止、弊端叢生的場(chǎng)外配資市場(chǎng)，在法律、監(jiān)管與實(shí)際需求之間博弈并生存，未來(lái)如何興利除弊、納入正軌，考驗(yàn)著制度建設(shè)的智慧。 同步“閃崩”之謎 在震蕩行情中，6只股票同日“閃崩”并不稀奇，但同一秒“閃崩”必有蹊蹺。投資者看到的只是“閃崩”的K線圖，但配資方心里知道，配資賬戶集體強(qiáng)平才是核心原因。 6月19日是特別的一天。當(dāng)日，滬指擊穿3000點(diǎn)關(guān)口，創(chuàng)出2016年6月份以來(lái)的最低點(diǎn)。滬深兩市近千只個(gè)股跌停，個(gè)股盤(pán)中“閃崩”此起彼伏。 若細(xì)加觀測(cè)，部分個(gè)股“閃崩”時(shí)點(diǎn)的一致性，令人匪夷所思。 例如，長(zhǎng)城影視、華平股份、華鐵股份、華鼎股份、銀億股份、春興精工等股票的盤(pán)中跌停步調(diào)整齊劃一——幾乎都在當(dāng)日14時(shí)23分左右瞬間跌停。以長(zhǎng)城影視為例，14時(shí)23分突然出現(xiàn)一筆7.83元（跌停價(jià)）的6126手賣(mài)單，股價(jià)瞬間跌停，跟風(fēng)賣(mài)單涌現(xiàn)，到收盤(pán)仍一字跌停。再如，華鐵股份14時(shí)22分出現(xiàn)11295手以跌停價(jià)掛出的賣(mài)單，將股價(jià)瞬時(shí)打到跌停板。隨后幾日，上述股票幾乎都出現(xiàn)了連續(xù)跌停的狀況。 六股6月19日股價(jià)分時(shí)走勢(shì)圖及日k線圖 盤(pán)面表明，有資金在出逃。市場(chǎng)推測(cè)的原因是，部分配資賬戶被券商或出資人自行強(qiáng)平。 彼時(shí)，張紅（化名）的股票賬戶滿倉(cāng)了前述股票中的4只，當(dāng)天結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)“吃”了一整個(gè)跌停板。 雖是該賬戶的持有人，但張紅的權(quán)限卻是“只看不動(dòng)”，因?yàn)閺埣t是提供資金、賬戶給配資方的高凈值人群，而賬戶是由配資方操控的。 根據(jù)協(xié)議，張紅出借1500萬(wàn)元資金，配資方向賬戶打入1000萬(wàn)元保證金，加上券商可提供的1:1融資，該賬戶實(shí)際可用資金最高為5000萬(wàn)元。幾天后，該賬戶滿倉(cāng)買(mǎi)入了華鐵股份等4只股票。 張紅沒(méi)有想到，6月19日只是“閃崩”的起點(diǎn)，此后幾天這4只股票連日跌停，張紅多次催促配資方追加保證金以防賬戶爆倉(cāng)，但對(duì)方最終未追加資金，張紅依照協(xié)議進(jìn)行了平倉(cāng)處理。 對(duì)賬單顯示，該賬戶合計(jì)虧損約2000萬(wàn)元，剩余3000萬(wàn)元中的2500萬(wàn)元?dú)w還券商兩融資金，張紅實(shí)際剩余500萬(wàn)元，虧損本金約1000萬(wàn)元。 復(fù)盤(pán)可見(jiàn)，前述“閃崩”股票第一筆以跌停價(jià)掛出的賣(mài)單數(shù)量并不大，但由于這些股票平日交易不活躍，成交額較低，小量的賣(mài)單就可觸發(fā)跌停，其他賣(mài)家跟風(fēng)出逃，便會(huì)出現(xiàn)“踩踏”加劇恐慌心理，導(dǎo)致股價(jià)連續(xù)跌停。 “幾只股票同時(shí)出現(xiàn)‘閃崩’，很可能是有股東被券商強(qiáng)平或者主動(dòng)出貨，恐慌心理蔓延到配資賬戶，導(dǎo)致股東蜂擁出貨。”市場(chǎng)人士分析。 灰色配資鏈 這是一條灰色的配資鏈：配資公司打入一定數(shù)額的保證金，操控投資人賬戶加杠桿進(jìn)行“定向”的股票交易，表面看來(lái)各取所需、各得其所，但忽視了極端行情下的高風(fēng)險(xiǎn)。 問(wèn)題來(lái)了，為什么這些身價(jià)不菲的高凈值人群，會(huì)愿意出借賬戶、資金給甚至沒(méi)有名字的配資公司？ “隱形”操縱利益鏈 今年4月，在相關(guān)中介的牽線下，張紅決定參與配資公司的配資，“沒(méi)什么好的投資渠道，擔(dān)心資金放著貶值?！?其實(shí)，所謂配資公司，甚至根本沒(méi)有一個(gè)明確的公司名字。他們是一群人、一個(gè)團(tuán)體，擅打游擊戰(zhàn)。 張紅所簽的借款協(xié)議乙方，根本不是某某配資公司（文中暫稱(chēng)“PZ公司”），而是所謂的公司業(yè)務(wù)員李某。相關(guān)協(xié)議變成了民間個(gè)人之間的借款協(xié)議。 “閃崩”之后，張紅拿著借款協(xié)議向李某索要補(bǔ)償，但后者以各種理由推脫，張紅的1000萬(wàn)元損失至今沒(méi)有著落，而與之簽約的李某已失聯(lián)。 記者看到，此類(lèi)借款協(xié)議中約定了配資比例、利息回報(bào)、權(quán)利義務(wù)關(guān)系等。以A賬戶的借款協(xié)議為例，乙方應(yīng)將保證金1000萬(wàn)元打入甲方（即出資方）證券賬戶，甲方同時(shí)將自有資金1500萬(wàn)元?jiǎng)澣胱约鹤C券賬戶。資金到賬日，甲方將賬戶交易密碼告知乙方，乙方有權(quán)依約買(mǎi)賣(mài)股票，盈虧皆由乙方承擔(dān)，乙方按約每月向甲方支付利息收益。雙方約定，借款利息為1.6%/月，即每月24萬(wàn)元，借款期限為6個(gè)月。 甲乙雙方還會(huì)約定警戒線與平倉(cāng)線。 比如，當(dāng)股票賬戶內(nèi)乙方保證金低于60%，甲方有權(quán)禁止乙方繼續(xù)買(mǎi)入股票；當(dāng)賬戶內(nèi)盤(pán)中市值低于警戒線，且乙方未補(bǔ)足保證金，甲方有權(quán)立即賣(mài)出股票并修改密碼鎖倉(cāng)。正是依此條款，張紅賣(mài)出股票并進(jìn)行了鎖倉(cāng)。 記者看到的多份協(xié)議中，乙方均非PZ公司，而是周某、李某等所謂配資公司的員工。記者問(wèn)詢多位投資人，竟無(wú)人知曉這家配資公司的具體名稱(chēng)，他們也從未去過(guò)配資公司的辦公場(chǎng)所。 “我從2006年開(kāi)始斷斷續(xù)續(xù)參與配資，以前從沒(méi)出過(guò)問(wèn)題，有時(shí)交易虧損了，配資公司也會(huì)及時(shí)補(bǔ)足?！睆埣t對(duì)記者表示，敢于借錢(qián)配資是因?yàn)椤百~戶是自己的，對(duì)方又有打入保證金，想想風(fēng)險(xiǎn)不大”。 同樣，40多歲的阿明（化名）接觸配資也有10多年了，即便在2015年的劇烈行情中也沒(méi)出現(xiàn)過(guò)資金風(fēng)險(xiǎn)。 這次，他借出了數(shù)千萬(wàn)元資金參與配資，其賬戶買(mǎi)入的股票與張紅的賬戶持倉(cāng)高度重合，簽約乙方為PZ公司的員工李某、周某。 “根據(jù)協(xié)議約定，買(mǎi)入股票后，我只能看賬戶，不能自己操作，否則，若產(chǎn)生損失，將由我來(lái)承擔(dān)?！卑⒚飨蛴浾叱鍪镜囊环輰?duì)賬單顯示，其賬戶在平倉(cāng)前都是滿倉(cāng)操作，最后虧損了數(shù)千萬(wàn)元。 另一投資人的A賬戶對(duì)賬單則顯示，該賬戶主要建倉(cāng)時(shí)間是6月6日，當(dāng)天分30筆陸續(xù)買(mǎi)入長(zhǎng)城影視，合計(jì)買(mǎi)入金額約2500萬(wàn)元，持有成本9.25-9.45元/股。6月22日，該賬戶所持的263.11萬(wàn)股長(zhǎng)城影視分5筆賣(mài)出，成交價(jià)均5.72元/股，顯示為“賣(mài)券還款”。 這意味著，該賬戶被券商強(qiáng)平了。 記者在調(diào)查中了解到，多個(gè)持有長(zhǎng)城影視的配資賬戶，均是在6月22日以5.72元的價(jià)格清倉(cāng)的?；夭榭梢?jiàn)，長(zhǎng)城影視股票當(dāng)天大部分交易時(shí)間趴在5.72元的跌停板上，尾盤(pán)被撬開(kāi)?！捌鋵?shí)單子已經(jīng)掛了好幾天了，但前面連續(xù)一字跌停根本賣(mài)不出去?！庇型顿Y人對(duì)記者說(shuō)。 這是一條異化的灰色配資鏈。問(wèn)題是，為什么這些身價(jià)不菲的高凈值人群，會(huì)愿意出借賬戶、資金給甚至沒(méi)有名字的配資公司？愿意和不明底細(xì)的趙、錢(qián)、孫、李這樣的個(gè)人簽訂借款協(xié)議？是風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的集體缺失，還是有更多內(nèi)幕沒(méi)有被揭開(kāi)？ 配資鏈條下的操縱魅影 綜觀整條配資鏈，配資平臺(tái)的保證金來(lái)源極其關(guān)鍵。配資平臺(tái)的“上游”，疑似潛藏著上市公司相關(guān)利益方，存在股價(jià)操縱的嫌疑。 這是一個(gè)隱蔽而高門(mén)檻的場(chǎng)外投資市場(chǎng)。 據(jù)記者調(diào)查，參與PZ公司配資的投資人主要來(lái)自江浙滬地區(qū)，借款少則500萬(wàn)元，多則4000多萬(wàn)元。記者掌握的信息顯示，僅長(zhǎng)城影視一個(gè)股票，20多個(gè)配資賬戶合計(jì)虧損了8000多萬(wàn)元。 “這幾年辛苦投資賺的錢(qián)都打水漂了，本來(lái)打算給兒子買(mǎi)房用的。”張紅尚能自嘲，但有些投資人的配資資金來(lái)自借款，事發(fā)后情緒十分低落。另有部分投資人的資金來(lái)源不愿示人。 當(dāng)記者問(wèn)及其為何愿意借款給配資公司或個(gè)人時(shí)，有出資人告訴記者：“當(dāng)時(shí)都是有承諾的，配資公司也表示是為上市公司出面的，說(shuō)打給我們的保證金都是從上市公司打出來(lái)的。他們稱(chēng)，有上市公司在，怎么會(huì)虧錢(qián)？而且即便虧了錢(qián)，上市公司也會(huì)兜底?！?然而，事發(fā)之后，配資公司并未能履行還款承諾，這讓配資方與上市公司的實(shí)際關(guān)聯(lián)陷入迷霧：“閃崩后，配資公司的人一開(kāi)始也帶我們?nèi)ド鲜泄揪S權(quán)、討債，相關(guān)公司的人一開(kāi)始還是認(rèn)賬的，但至今還沒(méi)有兌現(xiàn)?！?這，僅僅是杭州一家配資公司的投資人。 記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，江浙滬存在多家這樣的配資公司，其間往來(lái)密切，資金相互拆借，共同支配配資賬戶。 諸多跡象顯示，這些配資公司絕非簡(jiǎn)單的場(chǎng)外杠桿融資中介，其背后是一批有組織、有計(jì)劃的專(zhuān)業(yè)二級(jí)市場(chǎng)操盤(pán)手團(tuán)隊(duì)。 在實(shí)操層面，這些出資人的證券賬戶多是兩融賬戶，而上述股票并非兩融標(biāo)的，是如何達(dá)成交易的？ 記者調(diào)查獲知，配資賬戶采取了繞標(biāo)模式暗度陳倉(cāng)。據(jù)介紹，兩融繞標(biāo)的通常模式是，股東將一定市值的股票轉(zhuǎn)入融資融券賬戶作為擔(dān)保品，再在信用賬戶中買(mǎi)入一定數(shù)量的黃金ETF或H股ETF，然后將其轉(zhuǎn)出至普通賬戶，再賣(mài)出黃金ETF/H股ETF，獲得一定數(shù)額的資金。該資金用途不受限制，也難以監(jiān)測(cè)，可買(mǎi)入任何股票。“兩融繞標(biāo)是利用了規(guī)則上的漏洞，目前監(jiān)管在持續(xù)收緊，但仍有操作的空間?！比倘耸空f(shuō)。 以配資方身份出現(xiàn)的操盤(pán)團(tuán)隊(duì)，是否在為相關(guān)上市公司提供操縱股價(jià)的“服務(wù)”？甚或就是上市公司自己操縱自家的股票？ 采訪中，阿明等出資人多少知曉配資平臺(tái)的運(yùn)作模式，他們將配資公司身后的操盤(pán)方稱(chēng)為盤(pán)方?！按蠹叶己芮宄?，盤(pán)方愿意冒這么大風(fēng)險(xiǎn)借錢(qián)，背后往往是與標(biāo)的股票背后的上市公司老板或相關(guān)方有兜底約定。”阿明反問(wèn)記者：“沒(méi)有人給兜底，你會(huì)借這么多錢(qián)去集中買(mǎi)這樣的股票嗎？” “這是行業(yè)內(nèi)心照不宣的秘密，配資公司就是幫上市公司實(shí)際控制人做市值管理，進(jìn)行股價(jià)操縱，賺息差或進(jìn)行收益分成?！鄙虾Ｄ撑滟Y公司負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)，“配資公司出面簽協(xié)議的都是辦事人員，管理層有的就是自己操盤(pán)，有的背后雇傭操盤(pán)團(tuán)隊(duì)。 基于規(guī)避監(jiān)管的考慮，一般這種操盤(pán)團(tuán)隊(duì)辦公地點(diǎn)都在境外，至少是海南，長(zhǎng)期包下一家豪華酒店的總統(tǒng)套房，利用數(shù)十個(gè)電腦及服務(wù)器，操盤(pán)A股上市公司股票?！?回到眼前的案例，張紅等出資人與配資公司交涉時(shí)，對(duì)方也釋放了這樣的信息。據(jù)多位投資人反映，配資公司業(yè)務(wù)員承認(rèn)借款協(xié)議，但表示資金周轉(zhuǎn)困難無(wú)錢(qián)支付，因?yàn)椤吧嫌巍钡纳鲜泄鞠嚓P(guān)方的兜底資金無(wú)法到賬。 場(chǎng)外配資監(jiān)管亟待跟進(jìn) 在A股市場(chǎng)，配資炒股并非新事物。但回看場(chǎng)外配資的演變歷程，配資模式已出現(xiàn)“升級(jí)版”，主要涉及高凈值人群的賬戶出借，且衍變?yōu)楣蓛r(jià)操縱的工具，此種亂象亟待監(jiān)管跟進(jìn)。 案例是真實(shí)復(fù)雜的市場(chǎng)生態(tài)的縮影。 陽(yáng)光底下沒(méi)有新鮮事。繼2015年股市大幅波動(dòng)之后，隨著2017年市場(chǎng)回暖，被監(jiān)管部門(mén)重拳打擊的場(chǎng)外配資，出現(xiàn)了卷土重來(lái)的跡象。 非監(jiān)管不為，實(shí)監(jiān)管不易。 在法律層面，場(chǎng)外配資屬于違法還是合規(guī)，仍存在諸多爭(zhēng)議之處，實(shí)踐中衍生出種種規(guī)避法律的變相手段；但在監(jiān)管層面，證監(jiān)會(huì)的態(tài)度十分明了——在部門(mén)規(guī)章上對(duì)場(chǎng)外配資合同給出了違法性評(píng)價(jià)。 實(shí)踐中，場(chǎng)外配資基于實(shí)際的市場(chǎng)融資需求，不僅屢禁不止，轉(zhuǎn)而越藏越深。 記者調(diào)查了解到，眼下，場(chǎng)外配資的復(fù)蘇主要以民間“熟人”借貸為主，網(wǎng)絡(luò)資金批發(fā)配資幾乎絕跡。這樣，增加了配資公司獲客、生存的成本。為了尋求更高的回報(bào)，疊合市場(chǎng)下跌過(guò)程中眾多上市公司提振股價(jià)的需求，場(chǎng)外配資走上了與股價(jià)操縱結(jié)合的灰色盈利之路。 近月來(lái)，已有媒體曝光大連電瓷、鳳形股份等多個(gè)上市公司實(shí)際控制人或關(guān)聯(lián)方雇傭操盤(pán)手團(tuán)隊(duì)，通過(guò)場(chǎng)外配資租用賬戶、聚集資金，進(jìn)而操縱自己股票以獲利的案例，后皆因股價(jià)崩潰而引發(fā)配資方、出資方之間的利益糾紛。 再往前溯及，證監(jiān)會(huì)公開(kāi)披露、查處過(guò)馬永威等團(tuán)伙操縱福達(dá)股份案、北八道集團(tuán)多賬戶巨額杠桿資金操縱次新股案等案件，其背后股價(jià)操縱團(tuán)隊(duì)，均通過(guò)構(gòu)建場(chǎng)外配資鏈條聚集資金、操控賬戶，以隱匿違法違規(guī)行為。 即便如此，上文所述的“六股閃崩”配資操縱案，其覆蓋面之廣、涉及上市公司之多、聚集民間賬戶資金之眾，或?qū)⒋蟠蟪鲞^(guò)往披露之個(gè)案，值得監(jiān)管者深入徹查。 不破不立，在未來(lái)的制度建設(shè)上，場(chǎng)外配資又將何去何從？ 記者采訪了數(shù)位學(xué)者、資深市場(chǎng)人士，對(duì)于場(chǎng)外配資的未來(lái)監(jiān)管趨向，他們均建議：對(duì)于涉及股價(jià)操縱等違法違規(guī)行為，嚴(yán)懲不貸；但對(duì)于正常的融資業(yè)務(wù)，考慮給予明確的法律地位，并將相關(guān)機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管。 “民間場(chǎng)外配資的強(qiáng)勢(shì)發(fā)展，有其必然性?！北本┠橙潭麻L(zhǎng)對(duì)記者說(shuō)，“如果國(guó)家擴(kuò)大配資主體資格，并建立信用管理、信用評(píng)估與控制制度，規(guī)范配資的信息登記與披露制度，監(jiān)督賣(mài)空行為；再在此之上設(shè)置合理的準(zhǔn)入與退出機(jī)制，適當(dāng)引導(dǎo)配資者與投資者根據(jù)各自的風(fēng)險(xiǎn)承受能力選擇合適的杠桿比例介入股票配資市場(chǎng)，最大限度地控制違約風(fēng)險(xiǎn)，則場(chǎng)外配資可以實(shí)現(xiàn)規(guī)范化?！?“對(duì)于配資，也要區(qū)分兩種情況的認(rèn)定。對(duì)于純粹個(gè)人民事主體之間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的配資借貸，只要不涉及股價(jià)操縱等違規(guī)行為，應(yīng)視為借貸行為，不應(yīng)認(rèn)定為違法；但對(duì)于公司行為、商業(yè)化行為、以從事配資為核心模式的商業(yè)主體，應(yīng)首先讓其浮出水面，再嚴(yán)加監(jiān)管。在監(jiān)管方式上可借鑒私募基金的管理辦法，采取主體登記、配資產(chǎn)品備案手續(xù)、設(shè)定杠桿比例等措施，到中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)辦理。百分之百取締配資并不現(xiàn)實(shí)?！敝袊?guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海對(duì)記者表示。