股價(jià)5天跌27%，6家美國律所擬起訴，拼多多被套股民迎來“解套捷徑”

每經(jīng)記者 蔡鼎    每經(jīng)編輯 鄭直    

圖片來源：納斯達(dá)克官博

拼多多上市才一周，就經(jīng)歷了少有的跌宕起伏：IPO首日暴漲40%后，在國內(nèi)媒體對(duì)“山寨假貨”的質(zhì)疑聲中，隨后5個(gè)交易日拼多多股價(jià)累計(jì)下跌約27%。

不過，買了拼多多股票的股民，如今卻看到另一條“解套”的途徑：6家美國律所正在搜集投資者簽名，準(zhǔn)備對(duì)拼多多發(fā)起集體訴訟。如果勝訴，“被套”的股民自然會(huì)獲得大筆賠償。

用創(chuàng)始人黃崢的話說，拼多多還只是個(gè)3歲的孩子，眼前還有很多危險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。除了要在中國的商業(yè)環(huán)境中摸爬滾打，拼多多恐怕還得學(xué)會(huì)美國資本市場的生存法則：

本次起訴拼多多的幾家律所已經(jīng)是中國企業(yè)熟悉的“老面孔”了，過去曾發(fā)動(dòng)對(duì)阿里巴巴、聚美優(yōu)品、唯品會(huì)等中概股的集體訴訟；況且除了這些老“訟棍”以外，還有嗜血的做空機(jī)構(gòu)也正對(duì)赴美上市的中國企業(yè)虎視眈眈...

6家美國律所準(zhǔn)備起訴拼多多

美東時(shí)間8月1日，包括羅森律所、Pomerantz LLP、霍華德史密斯律所、Faruqi & Faruqi LLP、紹爾律所和Bronstein, Gewirtz & Grossman LLC在內(nèi)的六家美國律所宣布，將代表拼多多投資者展開對(duì)公司的集體訴訟，以追回投資者們蒙受的損失。

每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者注意到，各家律所都在其聲明中附有表格鏈接，邀請(qǐng)購買了拼多多股票的投資者們加入集體訴訟。股民只要打開網(wǎng)頁，簡單填寫個(gè)人信息和聯(lián)系方式，就能作為原告之一參與到對(duì)拼多多的訴訟當(dāng)中。

上市5個(gè)交易日就遭遇集體訴訟，也使拼多多成為中概股首例。

羅森律所在公告中稱，正代表拼多多股東對(duì)潛在的證券索賠進(jìn)行調(diào)查，原因是有指控稱拼多多可能向投資者發(fā)布了具有嚴(yán)重誤導(dǎo)性的商業(yè)信息；

Pomerantz LLP表示，正調(diào)查拼多多及公司某些官員、董事是否參與了證券欺詐等非法商業(yè)行為；

霍華德史密斯律所和Bronstein, Gewirtz & Grossman LLC兩家律所則都表示，拼多多及公司高管可能違反美國聯(lián)邦證券法；

Faruqi & Faruqi LLP沒有指明調(diào)查的具體內(nèi)容，但表示“鼓勵(lì)那些損失超過5萬美元的投資者聯(lián)系該所”；

紹爾律所宣布正在調(diào)查拼多多是否違反美國《證券交易法》的10(b)和20(a)條款以及由美國證券交易委員會(huì)（SEC）頒布的10b-5規(guī)定。

拼多多身處輿論風(fēng)波

每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者注意到，拼多多正式IPO之前，就在美國遭遇侵權(quán)訴訟。

今年6月這起訴訟，原告方是一家名為“爸爸的選擇”（Daddy's Choice）的北京尿布生產(chǎn)商。原告指控拼多多在明知是假冒商品的情況下，仍然允許銷售印有該公司名字的產(chǎn)品。

7月28日，創(chuàng)維數(shù)字大股東深圳創(chuàng)維-RGB電子有限公司發(fā)布聲明稱，公司正與拼多多嚴(yán)正交涉，要求即日起停止所有假冒創(chuàng)維電視產(chǎn)品的展示及銷售活動(dòng)。公司保留追求拼多多及相關(guān)侵權(quán)方責(zé)任的全部法律權(quán)利。

7月30日，“童話大王”鄭淵潔發(fā)布微博稱，多位讀者舉報(bào)拼多多平臺(tái)上的專營店銷售盜版皮皮魯圖書。

鄭淵潔引述相關(guān)的法律法規(guī)稱，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第218條規(guī)定，銷售侵犯著作權(quán)復(fù)制品，是刑事犯罪，將承擔(dān)刑事責(zé)任，判三年有期徒刑并處罰金。同時(shí)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定，消費(fèi)者可以向銷售盜版書的商家進(jìn)行索賠。

7月31日，上海市區(qū)兩級(jí)工商和市場監(jiān)管部門約談拼多多平臺(tái)經(jīng)營者，要求其立即開展自查自糾，對(duì)媒體反映的以及消費(fèi)者、商標(biāo)權(quán)利人投訴舉報(bào)的問題進(jìn)行整改，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。同時(shí)，長寧區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)市工商局要求，對(duì)媒體反映的侵權(quán)假冒、傍名牌等問題開展調(diào)查，不管是第三方平臺(tái)還是平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者，只要構(gòu)成違法，都將依法嚴(yán)肅處理。

盡管隨后拼多多回應(yīng)將全力配合相關(guān)部門開展調(diào)查，但康佳等公司依然就假冒和商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品向拼多多平臺(tái)提出交涉。

雖然在上市首日，拼多多從19美元發(fā)行價(jià)一度沖到26.7美元高點(diǎn)，但隨后幾個(gè)交易日股價(jià)出現(xiàn)連續(xù)下滑。

截至美國時(shí)間8月2日開盤，拼多多股價(jià)暫報(bào)19.56美元，5天內(nèi)累計(jì)跌幅約27%，并且一度跌破發(fā)行價(jià)。

多家美國律所曾起訴中概股企業(yè)

每日經(jīng)濟(jì)新聞（微信號(hào)：nbdnews）記者注意到，起訴拼多多的美國律所中，多家律所曾參與過對(duì)聚美優(yōu)品、阿里巴巴、趣店和唯品會(huì)等知名中概股的集體訴訟。

2014年12月，Johnson & Weaver.LLP和羅森律所宣布已經(jīng)代表在2014年5月16日至11月20日購買過聚美優(yōu)品股票的投資者發(fā)起集體訴訟。訴訟稱，聚美優(yōu)品發(fā)布虛假、誤導(dǎo)性聲明或未披露以下信息：一、聚美優(yōu)品改變其營收模式，即從市場服務(wù)轉(zhuǎn)型為商品銷售；二、這一轉(zhuǎn)型對(duì)聚美優(yōu)品此前的成功財(cái)務(wù)業(yè)績構(gòu)成巨大風(fēng)險(xiǎn)；三、聚美優(yōu)品并未像其承諾的那樣擴(kuò)大市場服務(wù)。

需要指出的是，這只是聚美優(yōu)品在美遭到的三次集體訴訟中的一次。

2015年1月，阿里巴巴遭遇美國7家律所的“聯(lián)名上書”，在紐約南區(qū)法院提起對(duì)阿里及高管團(tuán)隊(duì)馬云、蔡崇信、陸兆禧和武衛(wèi)4人的集體訴訟。

這場漫長的訴訟導(dǎo)致阿里巴巴市值4個(gè)交易日內(nèi)蒸發(fā)367億美元。羅森律師事務(wù)所便阿里巴巴當(dāng)時(shí)集體訴訟案的發(fā)起方之一。

2015年6月中旬，霍華德史密斯律所宣布代表在當(dāng)年2月17日至5月15日期間購買唯品會(huì)股票的投資者提起集體訴訟。該律所在起訴書中稱，唯品會(huì)操縱和夸大了公司銷售額、應(yīng)收賬款、利潤、現(xiàn)金流以及資產(chǎn)賬目等。Pomerantz LLP便是發(fā)起集體訴訟的律所之一。

2017年12月12日，趣店在美國因證券欺詐案被投資者訟至美國紐約南區(qū)法院，原告表示趣店有兩點(diǎn)虛假陳述，首先是趣店回收貸款的業(yè)務(wù)存在嚴(yán)重問題，對(duì)于逾期貸款不做催收，其次是趣店的系統(tǒng)和程序存在缺陷無法保障借款人的信息安全，導(dǎo)致信息泄漏。當(dāng)時(shí)距離趣店IPO不足兩個(gè)月。其中，羅森律所和Faruqi & Faruqi LLP兩家參與了這次對(duì)趣店的集體訴訟。

（本文僅供參考，不構(gòu)成投資建議，據(jù)此操作風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)）