新潮能源管理層震蕩 參股公司浮現(xiàn)“德隆系”身影

四月以來，新潮能源內(nèi)外交困，包括董事長、總經(jīng)理、董事在的11位董監(jiān)高提出辭呈。同時，部分股東開始謀求話語權(quán)，合計持股7.7615%的7家有限合伙企業(yè)提交相關(guān)董監(jiān)高補選和罷免議案。此外，上市公司一筆投資款項面臨無法及時追回的窘境。針對上述情況，6月22日晚，上交所向新潮能源發(fā)問詢函要求說明7家有限合伙企業(yè)是否有一致行動關(guān)系，并說明公司參股的哈密合盛源礦業(yè)相關(guān)股東是否與新潮能源實控方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

市場普遍認為新潮能源、斯太爾、中捷資源、*ST德奧四家公司與“德隆系”有關(guān)。中國證券報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，7家有限合伙企業(yè)與四家上市公司存在交集，其中綿陽泰合GP方委派代表賴孝輝系“德隆系”舊部，并曾于2009年與唐萬新一同被列入市場禁入名單。此外，新潮能源兩筆投資款項無法及時追回也與有著“德隆系”背景的相關(guān)人士存在聯(lián)系。

一致行動關(guān)系受關(guān)注

公告顯示，罷免公司董事、監(jiān)事同時提名新的董事、監(jiān)事的議案由下述合計持股7.7615%的股東杭州鴻裕股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（簡稱“杭州鴻裕”）、上海關(guān)山投資管理中心（有限合伙）（簡稱“上海關(guān)山”）、綿陽泰合股權(quán)投資中心（有限合伙）（簡稱“綿陽泰合”）、寧波啟坤股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（簡稱“寧波啟坤”）、寧波馳瑞股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（簡稱“寧波馳瑞”）、寧波祺順股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（簡稱“寧波祺順”）、寧波善見股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（簡稱“寧波善見”）7名股東提出。

上交所要求上述7名合伙企業(yè)股東說明股權(quán)結(jié)構(gòu)、主要合伙人或出資人以及實際控制人情況；是否存在一致行動關(guān)系；共同提議推選董事、監(jiān)事候選人以及罷免董事、監(jiān)事提案的行為，是否符合一致行動人的范圍。

然而僅杭州鴻裕、上海關(guān)山、綿陽泰合具有提名董監(jiān)事權(quán)力，合計持有公司股份3.02%，其他四名股東在其持股期間不能提名董監(jiān)事。上交所指出，要求新潮能源說明是否存在信息披露矛盾的情況，并結(jié)合大股東股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險、近期董事會和監(jiān)事會人事變動等情況，說明公司控制權(quán)是否發(fā)生變化。

值得注意的是，上述有限合伙企業(yè)均是通過新潮能源2015年5月定增進入公司。中國證券報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述7名合伙企業(yè)股東與四家上市公司存在交集，其中綿陽泰合GP方委派代表的賴孝輝系“德隆系”舊部，并曾于2009年與唐萬新一同被列入市場禁入名單。

杭州鴻裕GP方為杭州冠澤，后者系中捷資源第二大股東。而上海關(guān)山GP方為上?；葜?。中捷資源2015年12月定增預(yù)案曾披露，長安國際信托股份有限公司出資資金來源于擬設(shè)立的“長安信托-上海爽達合伙企業(yè)股權(quán)投資事務(wù)類單一資金信托”，該信托計劃的委托人為上?；葜怼?/p>

綿陽泰合GP方顯示為西藏溢海投資管理有限公司（委派代表為賴孝輝）。賴孝輝曾為“德隆系”公司德恒證券成都八寶街營業(yè)部總經(jīng)理，證監(jiān)會2009年1月曾公布對德恒證券多位高管作出市場禁入處罰：認定唐萬新為市場禁入者，永久性不得從事任何證券業(yè)務(wù)和擔(dān)任上市公司高級管理人員；賴孝輝則被列為市場禁入者，自宣布決定之日起，5年內(nèi)不得從事任何證券業(yè)務(wù)和擔(dān)任上市公司高級管理人員。天眼查信息顯示，西藏溢海委派代表賴孝輝與德恒證券的賴孝輝為同一人。

寧波祺順GP方為杭州兆恒，后者所掌控的寧波元裕股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）曾在2015年6月出現(xiàn)在中捷資源的定增名單。杭州兆恒掌控的長沙澤洺創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）系斯太爾第二大股東。而寧波啟坤、寧波善見、寧波馳瑞、杭州鴻裕的GP方均通過旗下公司參與*ST德奧的定增。

參股公司浮現(xiàn)“德隆系”身影

中國證券報記者發(fā)現(xiàn)，新潮能源一筆6億元投資款項無法及時收回，而相關(guān)合作方就包括“德隆系”舊部。

公告顯示，新潮能源董事會2016年12月審議通過投資6億元參股哈密合盛源礦業(yè)有限責(zé)任公司（持股比例為45.5927%）（簡稱“合盛源公司”）。合盛源公司的主要資產(chǎn)為雅西鐵礦采礦權(quán)，但公司出資時，合盛源公司尚未取得該采礦權(quán)，當(dāng)時采礦權(quán)歸屬于哈密宏源資源開發(fā)有限責(zé)任公司（簡稱“哈密公司”）。2018年6月22日，因合盛源公司股東深圳市華瑞礦業(yè)有限公司、張國璽、石永兵未能在2017年6月30日前辦理完合盛源公司鐵礦相關(guān)環(huán)保審批、安全生產(chǎn)許可、采礦權(quán)人變更等手續(xù)，公司申請向華瑞礦業(yè)、張國璽、石永兵三方對公司通過本次增資擴股所認購的合盛源公司股權(quán)進行收購。但公司至今未收到回購款項。因此，公司向法院提起訴訟，要求交易對方支付公司支付7.86億收購價款，并承擔(dān)訴訟費用。

上交所要求，公司說明增資參股合盛源公司目的、定價依據(jù)，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)未辦理的原因，華瑞礦業(yè)與哈密公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)及實際控制人情況，合盛源的其他股東華瑞礦業(yè)、張國璽、石永兵與公司及控股股東、實際控制人是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

值得注意的是，訴訟中的張國璽正是曾經(jīng)“德隆系”旗下新疆屯河原總經(jīng)理。在“德隆系”崩盤后，張國璽主要從事果蔬、食品行業(yè)，其一度還試圖入主由“德隆系”舊部掌控的*ST皇臺。

之所以認定*ST皇臺與“德隆系”舊部有關(guān)，來源一位關(guān)聯(lián)人物。*ST皇臺間接控股股東為新疆潤信通，而新疆潤信通董事兼經(jīng)理為沈巍，此前沈還擔(dān)任德隆行政總經(jīng)理。今年2月，唐萬新、沈巍、新疆潤信通、上海厚豐（*ST皇臺控股股東）因合同糾紛一案被陜西鋼谷電子商務(wù)股份有限公司起訴。

三家公司中招

巧合的是，斯太爾、新潮能源、中捷資源曾在2016年下半年先后購買過國通信托的信托產(chǎn)品，后續(xù)均出現(xiàn)了無法及時收回本金的情況。繼斯太爾今年5月末起訴追討后，新潮能源也加入到討債行列。頗為蹊蹺的是，斯太爾因信托產(chǎn)品起訴的天晟同創(chuàng)執(zhí)行事務(wù)合伙人劉珂今年6月15日當(dāng)選新潮能源董事，6月22日又擔(dān)任代董事長。而提名劉珂的正是作為新潮能源股東的杭州鴻裕股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）等7家有限合伙企業(yè)

新潮能源2016年6月28日與方正東亞信托（現(xiàn)為國通信托）簽署《方正東亞·華翔組合投資集合資金信托計劃信托合同》，公司以自有閑置資金2億元購買信托計劃第1期。該信托計劃主要投資于非上市公司股權(quán)和債權(quán)；有限合伙企業(yè)的有限合伙份額；穩(wěn)健型的金融產(chǎn)品投資，產(chǎn)品期限12個月，門檻收益率R=8%/年。

2017年11月28日，新潮能源董事會同意公司將持有的2億元信托本金所對應(yīng)的信托受益權(quán)以總價款2.21億元轉(zhuǎn)讓給霍爾果斯智元創(chuàng)業(yè)投資集團有限公司（簡稱“智元投資”），并與智元投資簽署了《信托受益權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。2018年4月19日，新潮能源與智元投資簽署補充協(xié)議，轉(zhuǎn)讓總價款為2億元加算年化收益率8%收益，共計2.26億元。智元投資需在2018年6月19日前將全部轉(zhuǎn)讓價款一次性支付至公司指定賬戶。

新潮能源表示，截至目前，智元投資尚未按照協(xié)議約定支付信托收益轉(zhuǎn)讓價款。6月21日，煙臺古名君律師事務(wù)所代表公司向山東省高級人民法院提起訴訟，請求法院判令智元投資支付公司信托受益轉(zhuǎn)讓款22，752.8萬元、支付違約金2，275.28萬元、承擔(dān)訴訟費和保全費等相關(guān)訴訟費用。山東省高級人民法院當(dāng)日已受理。

中國證券報記者 于蒙蒙