坐順風(fēng)車(chē)遇車(chē)禍身亡 平臺(tái)應(yīng)該擔(dān)責(zé)嗎？

39歲的劉某茂可能沒(méi)想到，拼乘滴滴順風(fēng)車(chē)的他，踏上了一條永不抵達(dá)的路——路上發(fā)生的交通事故致其死亡。15日下午，劉某茂的妻子委托律師向廣東陽(yáng)春市法院遞交訴狀，起訴包括車(chē)主、滴滴順風(fēng)車(chē)經(jīng)營(yíng)者等，索賠130萬(wàn)余元。

滴滴順風(fēng)車(chē)此種情況下應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？記者采訪(fǎng)了有關(guān)法律專(zhuān)家。專(zhuān)家表示，目前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、侵權(quán)責(zé)任法以及司法解釋并未對(duì)第三方平臺(tái)形成一般性的共同侵權(quán)責(zé)任或連帶責(zé)任，目前的立法現(xiàn)狀整體上有利于第三方平臺(tái)。

司機(jī)須承擔(dān)事故全責(zé)

今年清明節(jié)前一天，在東莞工作的劉某茂準(zhǔn)備回老家廣東廉江掃墓。約在4月4日凌晨零時(shí)，劉某茂通過(guò)滴滴順風(fēng)車(chē)平臺(tái)，坐上了一輛粵S號(hào)牌、開(kāi)往陽(yáng)江方向的順風(fēng)車(chē)，車(chē)主為家住東莞的楊某。當(dāng)時(shí)，車(chē)內(nèi)除楊某、劉某茂外，還有另三人，另三人中有人也屬于搭乘滴滴順風(fēng)車(chē)。

事后的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，該車(chē)沿著S51羅陽(yáng)高速公路往陽(yáng)江方向行駛，4月4日凌晨2時(shí)30分許，碰撞前方同車(chē)道由朱某駕駛的粵Y號(hào)牌小型轎車(chē)。

事故導(dǎo)致粵S車(chē)內(nèi)的劉某當(dāng)場(chǎng)死亡、劉某茂經(jīng)搶救無(wú)效當(dāng)天死亡、楊某等另三人受傷，粵Y號(hào)牌車(chē)內(nèi)的5人均受傷。

交警部門(mén)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證證實(shí)，楊某沒(méi)有按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)和沒(méi)有與同車(chē)道行駛的前車(chē)保持安全距離，其行為違反了道路交通安全法，楊某承擔(dān)該起交通事故的全部責(zé)任。

死者家屬狀告滴滴等

“當(dāng)時(shí)我是通過(guò)滴滴順風(fēng)車(chē)的軟件坐上楊某的車(chē)，上車(chē)后，車(chē)主楊某就叫我們?nèi)∠擞唵巍?rdquo;當(dāng)時(shí)乘坐楊某車(chē)的一位傷者昨日在電話(huà)中告訴記者。

劉某茂的妻子李某在起訴狀中認(rèn)為：劉某茂是通過(guò)“滴滴出行”乘坐涉案網(wǎng)約車(chē)的，因此，滴滴出行的所有人、經(jīng)營(yíng)人與滴滴司機(jī)楊某存在勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的行為承擔(dān)責(zé)任。另外，劉某茂與滴滴出行的所有人、經(jīng)營(yíng)人形成運(yùn)輸合同關(guān)系，對(duì)劉某茂負(fù)有安全運(yùn)輸義務(wù)，現(xiàn)因劉某茂在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生事故死亡，滴滴出行的所有人、經(jīng)營(yíng)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

李某將車(chē)主楊某及楊某車(chē)所投保的保險(xiǎn)公司，以及滴滴順風(fēng)車(chē)的運(yùn)營(yíng)人北京運(yùn)達(dá)無(wú)限科技有限公司、所有人北京小桔科技有限公司列為被告，共索賠130萬(wàn)余元。

15日下午，劉某茂的妻子李某委托律師向陽(yáng)春市法院提交了訴狀。其律師表示，法院已收下材料。

滴滴：為傷亡者墊付費(fèi)用

記者查詢(xún)滴滴《順風(fēng)車(chē)信息平臺(tái)用戶(hù)協(xié)議》，該格式條款3.7規(guī)定：“車(chē)主在合乘過(guò)程中應(yīng)盡合理努力和注意保證乘客在合乘過(guò)程中的安全……如果由于車(chē)主原因造成行駛過(guò)程中的安全事故，車(chē)主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”

記者15日下午就此事件中的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題電話(huà)聯(lián)系滴滴順風(fēng)車(chē)客服人員，記者表明身份后，對(duì)方稱(chēng)將把問(wèn)題提交公司相關(guān)部門(mén)處理后半小時(shí)內(nèi)電話(huà)回復(fù)，但兩次延期后截至發(fā)稿仍未得到回復(fù)。

不過(guò)，在滴滴順風(fēng)車(chē)APP里，記者聯(lián)系在線(xiàn)客服，在線(xiàn)客服的回答是：滴滴對(duì)平臺(tái)上的不同業(yè)務(wù)有相應(yīng)的保障措施。對(duì)不同的事故責(zé)任如何劃分，還要根據(jù)具體案例中交警判責(zé)和法院判決。對(duì)服務(wù)中乘客、司機(jī)和其他道路參與者受到的人身?yè)p害，滴滴將會(huì)提供足額的保障，凡是由該事故造成的人員傷亡(含第三者)，無(wú)論事故責(zé)任如何劃分，滴滴出行平臺(tái)在事故責(zé)任認(rèn)定之前，會(huì)為傷亡者先行墊付因此次事故造成的必要的、合理的醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、急救費(fèi)和符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的其他費(fèi)用；且在車(chē)輛保險(xiǎn)不足額的情況下，依責(zé)任比例為傷者提供補(bǔ)償。

平臺(tái) 事前負(fù)有審查義務(wù) 事后也有賠償責(zé)任？

立法尚不明確

探討

“從法律角度看，這是道路交通安全法下道路交通事故責(zé)任已明確的情況下，涉及司機(jī)、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)誰(shuí)應(yīng)該對(duì)死者及其家屬負(fù)責(zé)任的問(wèn)題。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、商法研究所所長(zhǎng)劉俊海15日接受羊城晚報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，就民事責(zé)任而言，司機(jī)楊某的責(zé)任免不掉——一是要對(duì)兩死一傷承擔(dān)民事賠償責(zé)任，二是承擔(dān)追尾對(duì)前車(chē)造成的損害。

對(duì)于網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)是否該承擔(dān)責(zé)任，劉俊海說(shuō)：“網(wǎng)約車(chē)的盈利模式多種多樣，但萬(wàn)變不離其宗，依然是經(jīng)營(yíng)者的一種商業(yè)模式，乘客是它的消費(fèi)者，除了履行合同法層面的義務(wù)之外，還必須履行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者應(yīng)負(fù)的安全保障義務(wù)。”

“駕駛?cè)说男畔⒂袥](méi)有篩查過(guò)、是否具有遵紀(jì)守法的能力、是否具有運(yùn)營(yíng)車(chē)輛的能力？車(chē)況是否滿(mǎn)足出行安全需要？平臺(tái)對(duì)車(chē)速過(guò)快的車(chē)主有無(wú)盡到提醒義務(wù)？為了確保乘客的安全，這些都是經(jīng)營(yíng)者需要關(guān)注或?qū)彶榈摹?rdquo;劉俊海表示，若消費(fèi)者由于使用經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)而導(dǎo)致死亡的，經(jīng)營(yíng)者必須支付傷葬費(fèi)和死亡賠償金。

“涉及第三方平臺(tái)出現(xiàn)侵權(quán)或者違約責(zé)任，很多人都想‘抓’住平臺(tái)，但目前的立法還沒(méi)走到這步。”從事民法研究的清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王洪亮15日接受羊城晚報(bào)采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，目前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、侵權(quán)責(zé)任法以及司法解釋僅在第三方平臺(tái)未提供銷(xiāo)售者姓名等真實(shí)信息或明知應(yīng)知侵害行為等情況下，才承擔(dān)一定的先行償付或有限的連帶責(zé)任，并未形成一般性的共同侵權(quán)責(zé)任或連帶責(zé)任，目前的立法現(xiàn)狀整體上有利于第三方平臺(tái)。

北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)孟強(qiáng)指出，網(wǎng)約車(chē)服務(wù)平臺(tái)，作為共享經(jīng)濟(jì)背景下第三方網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)平臺(tái)的一類(lèi)，其法律性質(zhì)和法律地位一直存在爭(zhēng)議。盡管如此，他指出，2016年七部委聯(lián)合頒發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》規(guī)定，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，但同時(shí)又規(guī)定，私人小客車(chē)合乘，也稱(chēng)為拼車(chē)、順風(fēng)車(chē)，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。滴滴順風(fēng)車(chē)提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，將司機(jī)與乘客組織起來(lái)，使客運(yùn)行為得以發(fā)生。因此，滴滴順風(fēng)車(chē)也要承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，這主要是對(duì)順風(fēng)車(chē)輛營(yíng)運(yùn)安全的審查、順風(fēng)車(chē)司機(jī)準(zhǔn)駕資格的審查和監(jiān)督等方面。有學(xué)者認(rèn)為此種責(zé)任是一種群眾性活動(dòng)的安全保障義務(wù)。在造成交通事故時(shí)，由司機(jī)直接對(duì)乘客承擔(dān)責(zé)任，而非由滴滴順風(fēng)車(chē)直接對(duì)乘客承擔(dān)責(zé)任。滴滴順風(fēng)車(chē)公司只有在存在過(guò)錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。這也是七部委意見(jiàn)將拼車(chē)、順風(fēng)車(chē)的情形交由地方政府另作規(guī)定的原因。