每批上會(huì)企業(yè)至少否一家？答案是NO，通過(guò)率年內(nèi)最低已成事實(shí)

每批上會(huì)企業(yè)至少否一家？最近一段時(shí)間被否企業(yè)有增多之勢(shì)？ IPO的動(dòng)向牽扯著市場(chǎng)情緒。在IPO批文下發(fā)數(shù)量減緩的同時(shí)，審核的監(jiān)管松緊度越發(fā)嚴(yán)格，六月來(lái)，已有8家擬上市企業(yè)折戟而歸，算上取消審核的2家企業(yè)，本月的發(fā)行審核通過(guò)率低至七成，創(chuàng)下年內(nèi)新低。 與此同時(shí)，內(nèi)部控制是否完備、企業(yè)運(yùn)行是否合規(guī)、信息披露是否準(zhǔn)確是近期發(fā)審委審核要點(diǎn)。針對(duì)近期被否企業(yè)較多的情況，業(yè)內(nèi)人士指出，上會(huì)企業(yè)被否與否和企業(yè)自身是否符合新股發(fā)行要求有關(guān)，并不存在“每批上會(huì)企業(yè)至少否一家”的說(shuō)法。 今年被否企業(yè)已有35家，超去年全年 本周（6月19日-6月25日），發(fā)審委共審核了10家企業(yè)，較此前兩周8家的上會(huì)企業(yè)相比，審核數(shù)量略有增加，從審核節(jié)奏上來(lái)看，周二、周三、周五是近期的發(fā)審會(huì)召開(kāi)時(shí)間。值得注意的是，本周的審核通過(guò)率較低，10家上會(huì)企業(yè)中的3家被否，發(fā)審?fù)ㄟ^(guò)率為70%。 這和6月份的發(fā)審松緊持平。券商中國(guó)記者統(tǒng)計(jì)顯示，6月份以來(lái)，截至6月25日，發(fā)審委共審核了34家擬上市企業(yè)，其中8家被否，2家取消或暫緩審核，發(fā)審?fù)ㄟ^(guò)率為70.58%，創(chuàng)下年內(nèi)新低。今年1-5月的發(fā)審?fù)ㄟ^(guò)率分別為83%、81.25%、92.3%、82%和79.68%。 并且，今年以來(lái)，截至6月25日，今年以來(lái)共有275家企業(yè)上會(huì)，其中被否企業(yè)35家，取消/暫緩審核企業(yè)12家，首發(fā)審核通過(guò)率為82.9%，大幅低于2016年全年的91.48%。 3家抽中企業(yè)被終止審查 這35家被否企業(yè)數(shù)已經(jīng)明顯超過(guò)去年全年18家這一數(shù)量了，除此之外，還有不少企業(yè)在上會(huì)前就自行撤回了申報(bào)材料最終終止審查。 證監(jiān)會(huì)的最新公布數(shù)據(jù)顯示，今年以來(lái)共有48家企業(yè)終止審查，其中僅6月份就有8家企業(yè)離開(kāi)排隊(duì)通道，其中，6月1日終止審查的企業(yè)中，江蘇東強(qiáng)股份有限公司在4月28日舉行的首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查的抽簽中被抽到。 今年以來(lái)，已經(jīng)有3家被抽查到的企業(yè)終止審查，另外兩家分別是盛京銀行股份有限公司和邁奇化學(xué)股份有限公司，終止審查的時(shí)間都為4月19日。 業(yè)內(nèi)人士指出，信息披露質(zhì)量抽查被抽中的幾率是5%，20家企業(yè)參加抽簽，1家被抽中，證監(jiān)會(huì)、證券業(yè)協(xié)會(huì)將帶隊(duì)對(duì)這家被抽中企業(yè)的信息披露質(zhì)量及中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，由于檢查細(xì)致，部分企業(yè)在現(xiàn)場(chǎng)檢查壓力和初審會(huì)提出問(wèn)題后主動(dòng)撤回，所以，通過(guò)審核機(jī)制產(chǎn)生的實(shí)際否決率遠(yuǎn)高于發(fā)審會(huì)否決率。 證監(jiān)會(huì)更為關(guān)注IPO質(zhì)量 平安證券一位投行人士表示，IPO發(fā)審節(jié)奏大變的可能性正在減少，從近幾周的批文下發(fā)數(shù)量和融資額來(lái)看，證監(jiān)會(huì)動(dòng)態(tài)性地調(diào)整發(fā)審節(jié)奏，潛臺(tái)詞就是不會(huì)將IPO停擺，只是會(huì)根據(jù)市場(chǎng)情況來(lái)調(diào)整發(fā)行節(jié)奏，在這個(gè)基礎(chǔ)上，證監(jiān)會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)將會(huì)在下半年更關(guān)注擬IPO公司的質(zhì)量。 6月共有四批新股批文下發(fā)，數(shù)量分別為4家、8家、6家、6家，相應(yīng)融資額為15億元、25億元、34億元、32億元，平均每家企業(yè)融資4.42億元。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)證監(jiān)會(huì)共核發(fā)了23批IPO批文。至此，今年以來(lái)已經(jīng)有219家企業(yè)拿到了IPO批文，共計(jì)籌資總額不超過(guò)1105億元。記者注意到，與此前周均10家比，單周核發(fā)數(shù)量已連續(xù)5周低于10家。 近日證監(jiān)會(huì)主席助理宣昌能在公開(kāi)場(chǎng)合表示，新股發(fā)行常態(tài)化以來(lái)，企業(yè)上市周期已經(jīng)大幅縮短、上市預(yù)期比較明確，證監(jiān)會(huì)將按照相關(guān)法律法規(guī)，進(jìn)一步優(yōu)化審核工作，提高審核效率，積極支持科技實(shí)力突出、創(chuàng)新能力強(qiáng)、業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)快的符合條件的企業(yè)發(fā)行上市。同時(shí)，IPO發(fā)審監(jiān)管將更嚴(yán)格。 “如果按照宣昌能講話中的觀點(diǎn)便是嚴(yán)把上市公司入口關(guān)，可以預(yù)見(jiàn)下半年IPO發(fā)審?fù)ㄟ^(guò)率仍將持續(xù)走低。”上述人士表示。 截至6月22日，證監(jiān)會(huì)受理首發(fā)企業(yè)585家，其中，已過(guò)會(huì)50家，未過(guò)會(huì)535家。未過(guò)會(huì)企業(yè)中正常待審企業(yè)502家，中止審查企業(yè)33家。 每批上會(huì)企業(yè)至少否一家？ 過(guò)去的一周，三家企業(yè)被否，尤其是周四上會(huì)3家否決2家，引發(fā)不少擬上市公司擔(dān)憂，甚至有傳言稱(chēng)“每批上會(huì)企業(yè)至少否一家”。 業(yè)內(nèi)人士指出，這種說(shuō)法無(wú)根據(jù)，上會(huì)企業(yè)被否與否和企業(yè)自身是否符合新股發(fā)行要求有關(guān)，發(fā)審委看中的是企業(yè)的內(nèi)控制度是否有效、經(jīng)營(yíng)狀況或財(cái)務(wù)狀況是否正常、持續(xù)盈利能力是否具備、是否存在關(guān)聯(lián)交易及關(guān)聯(lián)關(guān)系，以及信息披露是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。 從近期被否的幾個(gè)案例來(lái)看，發(fā)審委更多關(guān)注的是發(fā)行人的合規(guī)問(wèn)題、信息披露及時(shí)準(zhǔn)確等。 以最近被否的河南潤(rùn)弘制藥股份有限公司為例，發(fā)審委關(guān)注的是該公司系上市公司河南羚銳制藥子公司，總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會(huì)秘書(shū)等主要高管曾在河南羚銳制藥任職，發(fā)行人本次發(fā)行上市是否屬于分拆上市或者變相分拆上市，是否損害了河南羚銳制藥及其投資者尤其是公眾投資者的合法權(quán)益。 并且，因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題河南潤(rùn)弘制藥股份有限公司兩次被行政處罰和15次被有關(guān)監(jiān)管部門(mén)查處和曝光，其中有5次涉及發(fā)行人主導(dǎo)產(chǎn)品長(zhǎng)春西汀注射液，發(fā)審委詢(xún)問(wèn)該公司關(guān)于原材料采購(gòu)、藥品生產(chǎn)、包裝、運(yùn)輸?shù)确矫娴漠a(chǎn)品質(zhì)量?jī)?nèi)控制度是否健全并得到有效執(zhí)行，該公司相關(guān)內(nèi)控制度是否存在重大缺陷等。 和河南潤(rùn)弘制藥股份有限公司一樣，被否的仲景大廚房股份有限公司也被問(wèn)到內(nèi)部控制流程。該公司報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人的營(yíng)業(yè)收入分別為387,345,864.70元、438,510,759.51元、476,845,590.50元，第三方付款金額占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入比例分別為12.09%、16.57%、14.43%，凈利潤(rùn)分別為70,833,167.82元、57,181,016.75元、75,923,230.45元，存貨分別為122,213,850.86元、161,623,039.26元、229,081,982.26元。 發(fā)審委關(guān)心的是該公司凈利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)不同步的原因及其合理性，同時(shí)，要求該公司解釋說(shuō)明報(bào)告期存貨余額金額較大且逐年增長(zhǎng)的原因及其合理性，并從企業(yè)商業(yè)模式的角度，解釋說(shuō)明接受第三方支付的必要性，說(shuō)明是否制定了相應(yīng)的內(nèi)部控制流程。 在信息披露方面，被否的浙江三鋒實(shí)業(yè)股份有限公司就被問(wèn)到，第三方回款客戶(hù)的基本情況及實(shí)際控制人；品牌運(yùn)營(yíng)商基本情況、對(duì)上述公司授權(quán)或相關(guān)協(xié)議；對(duì)最終客戶(hù)的銷(xiāo)售情況；上述公司及WENZHOUDIANDONGTECHNOLOGIESLIMITED的股東、高級(jí)管理人員和業(yè)務(wù)人員是否與發(fā)行人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系等情況是否充分披露。 此外，企業(yè)的持續(xù)盈利能力仍是發(fā)審會(huì)關(guān)注要點(diǎn)。發(fā)審委曾在浙江績(jī)豐巖土技術(shù)股份有限公司上會(huì)時(shí)，就該公司的持續(xù)盈利能力提出質(zhì)疑，發(fā)審委要求該公司結(jié)合報(bào)告期各期營(yíng)業(yè)收入和各期末應(yīng)收賬款變化情況進(jìn)一步說(shuō)明，是否存在放松信用政策增加收入的情形。與合同簽署、應(yīng)收賬款等相關(guān)內(nèi)控制度的制定及執(zhí)行情況。結(jié)合應(yīng)收賬款的逾期、涉訴和期后回款情況進(jìn)一步說(shuō)明，應(yīng)收賬款的回款是否存在風(fēng)險(xiǎn)，壞賬準(zhǔn)備計(jì)提是否充分。報(bào)告期各期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額均低于當(dāng)年凈利潤(rùn)的原因。該公司最終也被否。 來(lái)源：證券時(shí)報(bào)·券商中國(guó)（ID：quanshangcn）記者：程丹