傅克友：交易所監(jiān)管“硬起來(lái)”是權(quán)力更是責(zé)任

每經(jīng)評(píng)論員 傅克友

“交易所市場(chǎng)是大家吃飯的鍋，鍋壞了，大家都吃不飽，也吃不好。”4月15日，證監(jiān)會(huì)主席劉士余在深圳證券交易所2017年會(huì)員大會(huì)上如是說(shuō)。

既然是大家的鍋，保護(hù)好這口鍋，當(dāng)然也是共同的責(zé)任。因此，交易所責(zé)無(wú)旁貸。

劉士余指出，證券交易所不僅是法定的證券交易場(chǎng)所，而且是個(gè)法定的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。一線(xiàn)監(jiān)管是《證券法》賦予交易所的法定職責(zé)，監(jiān)管是交易所的法定主業(yè)。他寄望交易所，要敢于亮劍，捍衛(wèi)法定監(jiān)管權(quán)威，運(yùn)用自身規(guī)則的靈活性，對(duì)擾亂市場(chǎng)秩序的行為堅(jiān)決打擊、絕不手軟。

“證券交易所是個(gè)法定的監(jiān)管機(jī)構(gòu)”，劉士余不過(guò)陳述了一個(gè)法律事實(shí)。但是陳述這個(gè)事實(shí)在當(dāng)下卻非常重要，而且必要。一方面，證監(jiān)會(huì)不能包打天下，需要重塑監(jiān)管的權(quán)力結(jié)構(gòu)，理順監(jiān)管的體系流程；另一方面，證券交易所也要明確自己一線(xiàn)監(jiān)管的角色定位，履行自己一線(xiàn)監(jiān)管的職責(zé)使命。

就前者而言，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管權(quán)力需要“放下來(lái)”。資本市場(chǎng)的監(jiān)管是個(gè)系統(tǒng)工程，當(dāng)然需要全方位多角度的監(jiān)管，這不是單靠證監(jiān)會(huì)所能完成的任務(wù)。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，在原有的監(jiān)管模式下，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管任務(wù)越來(lái)越繁重，監(jiān)管力量越來(lái)越捉襟見(jiàn)肘。

當(dāng)劉士余表示，證監(jiān)會(huì)的首要任務(wù)是監(jiān)管，第二任務(wù)也是監(jiān)管，第三任務(wù)還是監(jiān)管，要依法監(jiān)管、全面監(jiān)管、從嚴(yán)監(jiān)管，意味著監(jiān)管的力度越來(lái)越強(qiáng)，要求越來(lái)越高。與此同時(shí)，監(jiān)管的市場(chǎng)越來(lái)越大，監(jiān)管的內(nèi)容越來(lái)越廣。

2016年，A股上市公司突破了3000家；新三板掛牌企業(yè)翻了一番，超過(guò)1萬(wàn)家；全國(guó)共有129家證券公司，總資產(chǎn)5.8萬(wàn)億元；基金公司109家，總資產(chǎn)1700多億元；證券基金行業(yè)管理的資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到43萬(wàn)億元……證監(jiān)會(huì)自身的監(jiān)管力量再?gòu)?qiáng)大也是有限的，難免百密一疏。

誠(chéng)然，劉士余接任證監(jiān)會(huì)主席一職以來(lái)，掀起了史上最嚴(yán)的監(jiān)管風(fēng)暴，打妖精、逮鼠打狼、嚴(yán)懲挑戰(zhàn)法律底線(xiàn)的資本大鱷，成效有目共睹。比如，2016年處罰數(shù)量和罰沒(méi)金額創(chuàng)歷史新高，市場(chǎng)禁入人數(shù)也達(dá)到歷史峰值。

但問(wèn)題在于，是不是所有的妖精都要證監(jiān)會(huì)去打？證監(jiān)會(huì)怎么忙得過(guò)來(lái)？能不能讓證監(jiān)會(huì)主要集中精力嚴(yán)懲大鱷，而讓其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)更多地承擔(dān)逮鼠打狼的工作？如果證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管權(quán)力可以下放一些，而交易所等其他機(jī)構(gòu)多一些擔(dān)當(dāng)，就可以形成更大的監(jiān)管合力。

這就涉及到另一個(gè)問(wèn)題，即交易所的監(jiān)管需要“硬起來(lái)”。毋庸諱言，現(xiàn)在交易所的監(jiān)管，力度不夠、失之偏軟。

正如劉士余所說(shuō)，《證券法》規(guī)定了證券上市、退市的監(jiān)管，給了交易所最終決定權(quán)；規(guī)定了證券交易實(shí)時(shí)監(jiān)控權(quán)，異常交易限制權(quán)，上市公司信息披露的監(jiān)督權(quán)和臨時(shí)停市、停牌的決定權(quán)；規(guī)定了紀(jì)律處分權(quán)，甚至賦予了交易所通過(guò)制定規(guī)則對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行“全方位”監(jiān)管的權(quán)力……但這些監(jiān)管權(quán)力，交易所并沒(méi)有真正用起來(lái)。

即使用起來(lái)，也缺乏充分的底氣。不說(shuō)別的，就拿“ST慧球1001個(gè)奇葩議案”事件來(lái)說(shuō)，上交所發(fā)出監(jiān)管函件，要求該公司履行相關(guān)信息披露義務(wù)，它竟然可以充耳不聞、無(wú)動(dòng)于衷；在被上交所通報(bào)批評(píng)以后，它竟然搬家搬到上交所辦公地點(diǎn)樓上，理由是“為了配合監(jiān)管要求”……當(dāng)監(jiān)管者可以這樣被“調(diào)戲”，哪里還有威嚴(yán)可言？

終于，證監(jiān)會(huì)開(kāi)出了總計(jì)34.8億元的天價(jià)罰單，其中包括對(duì)鮮言涉嫌信息披露違法違規(guī)及操縱股價(jià)案處以約34.7億元罰沒(méi)款，這才是具有懲戒性和震懾力的監(jiān)管。對(duì)鮮言這樣的市場(chǎng)破壞者，就是應(yīng)該下重手、用猛藥，不留余地、定點(diǎn)清除。當(dāng)然，上交所沒(méi)有這樣的處罰權(quán)，但監(jiān)管者的腰板總要硬起來(lái)。

事實(shí)上，交易所必須依法主動(dòng)行使全方位的監(jiān)管職能，這不是交易所職能的越位，而是交易所依法履職的到位。如果交易所沒(méi)有充分運(yùn)用監(jiān)管的法定權(quán)力，反而是一種失職。

最終的問(wèn)題在于：怎么確保交易所的監(jiān)管“硬起來(lái)”？這同樣需要監(jiān)管，即對(duì)交易所監(jiān)管的監(jiān)管。就此而言，作為證券交易所的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)做好監(jiān)管的監(jiān)管，可能比它直接進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管還要重要。