全國破產(chǎn)案件為何不增反減？專家呼吁設(shè)個(gè)人破產(chǎn)制度

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 萬敏     

◎每經(jīng)記者 萬敏

5月28日，全國人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員吳曉靈在一次公開講話中表示，淘汰落后產(chǎn)能與鼓勵(lì)創(chuàng)新發(fā)展是中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略措施，簡政放權(quán)的商事改革與清除“僵尸企業(yè)”是促進(jìn)企業(yè)新陳代謝的政策措施，而這些措施要達(dá)到預(yù)期的效果，必須遵循市場(chǎng)規(guī)律，在法制的軌道上運(yùn)行。

然而事實(shí)上，2007年6月，新的《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施后，全國破產(chǎn)案件審結(jié)數(shù)量不但未增加，反而連續(xù)下降，由實(shí)施前的年均4000余件下降為2014年的2059件。同時(shí)，適用破產(chǎn)程序的企業(yè)占所有退出企業(yè)占比非常微小，2014年全國注銷企業(yè)505866件，其中通過法院破產(chǎn)程序退出的企業(yè)只有2059件，占比不足0.4%。

日前，中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光、中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長周放生在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，在當(dāng)前處置“僵尸企業(yè)”的觀念與方法上，急需一場(chǎng)市場(chǎng)化的啟蒙。

李曙光呼吁，推動(dòng)破產(chǎn)法的修訂，推出個(gè)人破產(chǎn)和金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的相關(guān)法律規(guī)定，為下一輪市場(chǎng)改革做好準(zhǔn)備。

破產(chǎn)觀念要改變

“過去十年，我們的破產(chǎn)法在實(shí)踐中沒有得到很好實(shí)施，企業(yè)破產(chǎn)率很低。在新一輪供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與‘僵尸企業(yè)’處置過程中應(yīng)該充分發(fā)揮破產(chǎn)法的功能，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清。而破產(chǎn)法作用未顯現(xiàn)出來的原因有很多。”李曙光表示，這其中的原因，有要素市場(chǎng)的原因，有觀念和文化的原因，有地方政府對(duì)市場(chǎng)和法制手段運(yùn)用重要性認(rèn)識(shí)的不足，也有司法體系跟不上的原因，有債務(wù)人主體對(duì)市場(chǎng)退出機(jī)制認(rèn)知不充分的原因，也有法律本身的原因。

在破產(chǎn)制度運(yùn)作不暢的現(xiàn)實(shí)下，很多企業(yè)主對(duì)于破產(chǎn)程序抱有復(fù)雜無奈的情緒，態(tài)度消極，甚至認(rèn)為棄企外逃、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)是最方便、最經(jīng)濟(jì)和最有利的決策。當(dāng)前，企業(yè)主卷款跑路現(xiàn)象多發(fā)，不僅破壞了正常的經(jīng)濟(jì)金融秩序，也嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定。

日前，人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于支持鋼鐵煤炭行業(yè)化解產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)脫困發(fā)展的意見》（銀發(fā)〔2016〕118號(hào)，以下簡稱《意見》），其中也強(qiáng)調(diào)堅(jiān)決遏制企業(yè)惡意逃廢債情況，通過加強(qiáng)信用信息支持、推動(dòng)建設(shè)對(duì)失信企業(yè)跨部門通報(bào)、聯(lián)合懲戒等措施，對(duì)存在惡意逃廢債和惡意脫保的企業(yè)形成強(qiáng)力約束，督促企業(yè)加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)信息的披露，并完善處置機(jī)制。

周放生則認(rèn)為，從目前的實(shí)際情況看，從政府官員到企業(yè)經(jīng)營者，銀行債權(quán)人、企業(yè)職工等各方面都還比較習(xí)慣于用傳統(tǒng)的行政方式解決“僵尸企業(yè)”?！澳壳疤幱谌绾斡檬袌?chǎng)方式解決市場(chǎng)‘僵尸企業(yè)’的啟蒙階段，從觀念上，理念上，手段程序上都需要這樣一場(chǎng)啟蒙。實(shí)現(xiàn)從行政手段到市場(chǎng)手段的轉(zhuǎn)型?！?/p>

在當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，要堅(jiān)定不移地減少過剩產(chǎn)能、處置“僵尸企業(yè)”。去“僵尸企業(yè)”要按照商業(yè)化原則來判斷企業(yè)是否有生存能力，政府的主要職責(zé)是建立恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制、構(gòu)建良好的配套法律環(huán)境和制度體系，創(chuàng)造相關(guān)利益方談判的必要條件、設(shè)立談判的協(xié)調(diào)機(jī)制，推動(dòng)市場(chǎng)依法出清，而不是具體決定重組和談判的結(jié)果。

“行政方式可能來得比較快，但市場(chǎng)方式有客觀規(guī)律，需要利益各方面的妥協(xié)、重生，是個(gè)很痛苦的過程，而且利益各方都要付出一定代價(jià)。”周放生表示。

吳曉靈在上述發(fā)言中也表示，“在配套制度還不健全的情況下，有時(shí)行政干預(yù)看起來效率比較高，但實(shí)際上這是破壞了市場(chǎng)自我修復(fù)的機(jī)制。政府應(yīng)該為市場(chǎng)出清創(chuàng)造良好的環(huán)境，而不是親自下場(chǎng)比賽。”

推動(dòng)法律完善修訂

吳曉靈在上述講話中建議完善《破產(chǎn)法》，將《企業(yè)破產(chǎn)法》改為《破產(chǎn)法》，增加預(yù)重整制度、個(gè)人破產(chǎn)制度和經(jīng)營性事業(yè)單位破產(chǎn)制度。很多民營企業(yè)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)是高度重合的，由于沒有對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)充分的保護(hù)，企業(yè)家就沒有安全感。所以跑路、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)是他們最現(xiàn)實(shí)的選擇。

目前，企業(yè)貸款和民間融資中普遍存在股東的個(gè)人連帶擔(dān)保。由于《破產(chǎn)法》不適用于個(gè)人，在申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)個(gè)人的擔(dān)保責(zé)任不能免除，導(dǎo)致企業(yè)啟動(dòng)破產(chǎn)的積極性不高，加大了《破產(chǎn)法》實(shí)施難度。建立個(gè)人破產(chǎn)制度，有利于挽救經(jīng)營失敗的企業(yè)家，使之依法妥善解決債務(wù)問題，獲得重新開展生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)會(huì)。

“美國破產(chǎn)法是全面性的，個(gè)人破產(chǎn)特別多，每年100萬件以上案例是個(gè)人破產(chǎn)，通過對(duì)個(gè)人信用的市場(chǎng)出清來解決市場(chǎng)的信用問題。”李曙光也認(rèn)為，美國的破產(chǎn)法現(xiàn)在成為全世界破產(chǎn)法的榜樣。他呼吁，推動(dòng)破產(chǎn)法的修訂，推出個(gè)人破產(chǎn)和金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的相關(guān)法律規(guī)定，為下一輪市場(chǎng)改革做好準(zhǔn)備。