華宸未來(lái)志高資管項(xiàng)目投資者：湖南信托承認(rèn)未做盡職調(diào)查

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 查道坤    

◎每經(jīng)記者 查道坤

華宸未來(lái)志高資管計(jì)劃因?yàn)?億元本金未解決而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性違約之后，關(guān)于機(jī)構(gòu)投資者1億元本金如何解決成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

在7月21日和23日兩次談判后，幾家金融機(jī)構(gòu)并未給機(jī)構(gòu)投資者解決方案。據(jù)了解，機(jī)構(gòu)投資者代表8月24、25日在長(zhǎng)沙與湖南信托進(jìn)行了兩次談判，并要求與個(gè)人投資者一樣獲得公平對(duì)待，解決其1億元本金，但是湖南信托拒絕了投資者的要求。

作為監(jiān)管部門，湖南銀監(jiān)局此次也參與了最新一輪談判，并且給機(jī)構(gòu)投資者的信訪回復(fù)函中，明確寫出湖南信托存在在該項(xiàng)目中涉及的工作不足，湖南銀監(jiān)高度重視，并采取了一系列監(jiān)管措施。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就相關(guān)問題向湖南銀監(jiān)局采訪，并提交了采訪提綱，但是截至發(fā)稿前，湖南銀監(jiān)局尚未回應(yīng)。

投資者要求公平對(duì)待

“3億元的信托項(xiàng)目，我們機(jī)構(gòu)投資者占了1億元，現(xiàn)在我們的要求是，與其他個(gè)人投資者一樣得到公平的兌付本金。”機(jī)構(gòu)投資者代表仰先生對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)。

但在實(shí)際談判中，對(duì)于投資者要求兌付1億元本金，湖南信托則給予拒絕。

“湖南信托說(shuō)現(xiàn)在只有進(jìn)行項(xiàng)目處置，在項(xiàng)目處置之后才能對(duì)機(jī)構(gòu)投資者的本金進(jìn)行解決，但是問題是，項(xiàng)目處置存在很多風(fēng)險(xiǎn)，并且項(xiàng)目存在重復(fù)抵押，我們機(jī)構(gòu)投資者的1億元本金何時(shí)能夠拿回是遙遙無(wú)期的，這個(gè)我們不能接受。”仰先生對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)。

此外，仰先生還向記者透露，“如果此前幾家金融機(jī)構(gòu)籌集的資金，按照比例解決機(jī)構(gòu)投資者的本金，剩下的本金我們可以接受項(xiàng)目處置，但是現(xiàn)在幾家金融機(jī)構(gòu)根本就沒有公平對(duì)待投資者，將機(jī)構(gòu)投資者的1億元本金視而不見，這是不可以接受的，屬于我們的本金必須拿到。”

值得注意的是，作為湖南信托的監(jiān)管部門湖南銀監(jiān)局，此次也參與了談判，并且在給機(jī)構(gòu)投資者的回復(fù)函中明確指出，湖南信托存在在該項(xiàng)目中涉及的工作不足，湖南銀監(jiān)高度重視，并采取了一系列監(jiān)管措施。記者就湖南銀監(jiān)局認(rèn)為湖南信托存在哪些工作不足等問題以采訪提綱的形式提交給該局，但截至發(fā)稿前，尚未獲得其回應(yīng)。

湖南信托未做盡職調(diào)查？

關(guān)于此次與湖南信托的談判，有機(jī)構(gòu)投資者代表向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，湖南信托表示其并未做盡職調(diào)查報(bào)告。

在去年8月26日，湖南信托發(fā)布了第二次公告，明確指出經(jīng)過(guò)對(duì)抵押物評(píng)估，認(rèn)為抵押物估值在5億元以上，這也意味著湖南信托的公告估值，推翻了其提供的盡職調(diào)查報(bào)告中所說(shuō)的14億元的價(jià)值。

對(duì)此，仰先生向記者表示，“作為信托項(xiàng)目的主要發(fā)起方之一，湖南信托并未做盡職調(diào)查報(bào)告，這個(gè)明顯存在涉嫌違規(guī)。”

此外，除了信托項(xiàng)目成立之前，淮南志高動(dòng)漫園因?yàn)檫`規(guī)用地被罰款，未在盡職調(diào)查報(bào)告中披露之外，淮南志高對(duì)長(zhǎng)安信托的違約也未披露。

涉事的幾家金融機(jī)構(gòu)提供的盡職調(diào)查報(bào)告顯示，截至2013年4月30日，淮南志高總資產(chǎn)超過(guò)24.3億元，凈資產(chǎn)超過(guò)17.6億元，負(fù)債約6.7億元，資產(chǎn)負(fù)債率僅為27.57%，說(shuō)明淮南志高擁有很強(qiáng)的還債能力。但事實(shí)上，淮南志高與長(zhǎng)安信托在2012年8月14日設(shè)立“長(zhǎng)安信托·淮南志高股權(quán)收益權(quán)投資集合資金信托計(jì)劃”，同樣募集資金3億元，信托期限為12個(gè)月。但在2013年8月31日，淮南志高就向長(zhǎng)安信托違約。2013年9月，長(zhǎng)安信托已在法院立案并申請(qǐng)執(zhí)行實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

長(zhǎng)安信托違約的發(fā)生在資管計(jì)劃成立后一個(gè)月，湖南信托等幾家金融機(jī)構(gòu)未在前期盡職調(diào)查過(guò)程中對(duì)此進(jìn)行調(diào)查，也未在此情況發(fā)生后及時(shí)進(jìn)行披露與分析，以防范該資管計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，仰先生對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說(shuō)，“如果盡職調(diào)查報(bào)告盡職盡責(zé)，那么關(guān)于長(zhǎng)安信托的違約情況，不可能不調(diào)查出來(lái)，如果這些問題都進(jìn)行了披露，那么投資者就不會(huì)選擇投資，所以這份盡職調(diào)查報(bào)告存在諸多問題，并且涉嫌隱瞞投資者。”

對(duì)于上述情況，記者致電湖南信托，但是截至發(fā)稿前，尚未得到回復(fù)。