余豐慧:與其限制異常賬戶交易不如重罰你認為該怎么樣？

繼對24個頻繁申報或頻繁撤銷申報，涉嫌影響證券交易價格的賬戶采取限制交易措施后，滬深兩個交易所繼續(xù)出手，又對10個有此列行為的證券賬戶采取了限制措施。至此，采取限制交易措施的證券賬戶增至34個。

鑒于異常交易賬戶盤中連續(xù)拉抬或打壓權(quán)重股，尾盤大額集中拋售股票，擾亂市場交易秩序，造成投資者誤讀誤判，誠如證監(jiān)會負責人所言，不排除有人故意引發(fā)市場恐慌性下跌，制造差價從中漁利。同時，在股市異常波動期間，一些具有程序化交易特征的賬戶參與其中，頻繁報撤單，少數(shù)賬戶委托撤單比超過80%，極大地干擾了正常的價格信號。

在傳統(tǒng)交易方式下，一次交易中只買賣一種證券，而程序化交易則可借助計算機系統(tǒng)在一次交易中同時買賣一攬子證券。據(jù)美國紐約證券交易所(NYSE）網(wǎng)站2013年8月的最新規(guī)定，任何一筆同時買賣15只以上且總市值超過100萬美元股票的集中交易都可視為程序化交易。程序化交易是美國在證券交易方式上的一次重大創(chuàng)新，而迄今國際學術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界對此尚無統(tǒng)一權(quán)威的定義。

我國通常意義上的程序化交易，主要是應用計算機和現(xiàn)代化網(wǎng)絡系統(tǒng)，按預先設置好的交易模型和規(guī)則，在模型條件被觸發(fā)的時候，由計算機瞬間完成組合交易指令，實現(xiàn)自動下單的一種新興的電子化交易方式。這也就是說，我國資本市場的程序化交易雖然是從美國學來的，但對程序化交易的理解，卻不像紐交所那樣突出交易規(guī)模和集中性，而只強調(diào)交易模型和計算機程序在交易中的重要性。

任何金融創(chuàng)新都有其兩面性，把控難度不小。程序化交易也有助長投機交易、影響市場穩(wěn)定的消極作用，容易造成技術(shù)風險和操作風險，若過于追逐短線趨勢，還會加大市場波動，特別是市場異常波動如果與程序化交易形成循環(huán)反饋，將會形成系統(tǒng)性風險。尤其是將程序化交易手段用于操縱市場，可能帶來災難性后果。正如中國證監(jiān)會負責人所言：“在市場初步企穩(wěn)但情緒較為敏感的情況下，一些賬戶的異常交易行為與程序化交易風險相疊加，嚴重影響市場穩(wěn)定。”

在當下的市況下，監(jiān)管部門和滬深、中金三個交易所對異常交易賬戶、程序化交易行為采取監(jiān)管措施，是極有必要的。無論如何，維護資本市場秩序與穩(wěn)定是第一位的?，F(xiàn)在的關(guān)鍵在于如何監(jiān)管和處罰這些異常賬戶。

最突出的就是，依據(jù)現(xiàn)有的證券交易所交易規(guī)則、證券交易所限制交易實施細則，異常交易中的連續(xù)拉抬或打壓、頻繁申報或者頻繁撤銷申報、尾盤大額集中拋售股票、程序化交易，與正常交易的界限似乎很難劃清楚，界定和定性難度較大。同時，包括“國家隊”等救市隊伍，近期常常在尾盤拉升銀行、國企等指數(shù)大盤股，如何定性？是否也屬于異常交易？對于一個公開透明公平的市場，需要一把尺子丈量啊。還有，即被定性其為異常交易，那么，采取限制交易或在一定時期內(nèi)不讓其買賣股票交易的做法也值得商榷。

大凡能在市場制造一點“風浪”的個人或機構(gòu)賬戶以及程序化交易者，通常都是股市的“大戶”，對行情走勢的效率、流動性、交易活躍性、廣泛性等都具有一定影響。一句話，對市場信息的充分性、交互性、撮合性等非常重要，關(guān)系到最終能否形成一個公平合理的股票交易價格。如果一刀切采取停止其買賣股票交易的辦法，對市場的傷害會非常大。目前被限制交易的已有34家“大戶”，也許未來還有很多這樣的“大戶”，如果一律限制交易，那市場的流動性、活躍性將很快失去，難免因交易量下降而使市場變得異常低迷。

那么，究竟該怎么辦呢？筆者認為，與其限制交易，不如采取重罰措施。對已確證有異常交易行為的投資者處以高額罰金，并跟蹤其交易行為而不限制其交易。若交易繼續(xù)異常，則加倍高額罰款。同時，還可借鑒德國《高頻交易法》的做法，對頻繁報撤改單的行為，收取額外費用。

在市場動蕩期，可跟蹤監(jiān)管程序化交易，提醒其切勿加劇和放大市場波動，設法要發(fā)揮程序化交易增加市場流動性，提高定價效率的優(yōu)勢，而不是將其一棍子打死。這樣就會防止從“一放就亂”的極端走向“一管就死”另一個極端。