機構(gòu)頻推P2P網(wǎng)貸風險評價體系 數(shù)據(jù)真實性是關(guān)鍵

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 朱丹丹    

每經(jīng)記者 朱丹丹 發(fā)自北京

一邊是監(jiān)管政策和標準遲遲未出臺，一邊則是P2P發(fā)展異常火爆，因此，不斷有機構(gòu)和公司發(fā)布P2P評級報告。

繼大公國際、社科院和融360之后，昨日（5月11日），第三方互聯(lián)網(wǎng)研究機構(gòu)易觀智庫聯(lián)合理財魔方、中央財經(jīng)大學中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟研究院召開研討會，并發(fā)布了中國P2P網(wǎng)貸平臺風險評價體系。

《每日經(jīng)濟新聞》記者在研討會現(xiàn)場了解到，多位專業(yè)人士分析稱，在監(jiān)管政策未出臺之前，網(wǎng)貸平臺風險評價體系的發(fā)布有利于加強行業(yè)自律，在一定程度上保護投資人利益和促進行業(yè)發(fā)展；不過，在評級中，數(shù)據(jù)是最大的問題，比如數(shù)據(jù)挖掘、真實性和一致性等，建議在評級中要考慮門檻，不是所有P2P公司都要去評判，那就會造成很大的風險。

注重問題P2P平臺歷史數(shù)據(jù)

根據(jù)Enfodesk易觀智庫的數(shù)據(jù)，2010年至2014年，中國P2P網(wǎng)貸市場交易規(guī)模保持較高速的增長。截至2014年末，通過P2P模式撮合完成交易規(guī)模為2012.6億元，在巨大市場缺口及衍生創(chuàng)新業(yè)務(wù)形態(tài)的驅(qū)動下，行業(yè)仍會有進一步的增長，預計2017年市場體量達到9674億元。

“但是在平臺高速增長的背后，也有一些問題呈現(xiàn)出來，從2010年到2014年，中國出現(xiàn)問題的P2P平臺也在呈現(xiàn)高速增加的態(tài)勢，2011年出問題的平臺數(shù)量只有10家，但是2014年達到275家，增長速度甚至遠遠超出了P2P平臺的增長速度。P2P主要存在以下風險：首先、政策和法律風險；其次，信用風險；第三，操作風險，平臺上資金的流入流出，中間的期限錯配，這樣導致投資者取現(xiàn)的時候取不到現(xiàn)金，導致信用危機。”易觀智庫分析師表示。

鑒于此，易觀智庫聯(lián)合理財魔方、中央財經(jīng)大學中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟研究院推出P2P網(wǎng)貸風險評級體系。

“我們的評級從投資者角度出發(fā)，幫助用戶識別P2P網(wǎng)貸平臺的風險，為投資者選擇網(wǎng)貸平臺提供一個科學的依據(jù)。以數(shù)據(jù)驅(qū)動為核心，挑選大量的變量，從這些數(shù)據(jù)出發(fā)，避免人為打分和設(shè)定權(quán)重帶來的主觀臆斷。”互聯(lián)網(wǎng)研究院研究員趙宣凱介紹說。

他進一步指出，在這個評級的基礎(chǔ)之上，還有一層設(shè)想，那就是利用跑路平臺或者有問題平臺的歷史數(shù)，尋找一些能夠觀測這些平臺有跑路跡象的核心風險指標或風險特征，進行描繪和刻劃，挑選出比較重要的指標對此設(shè)定一個警戒線，如果現(xiàn)有的這些運營良好的平臺觸發(fā)警戒線也進行一票否決制，進而做出相關(guān)的評級體系。

網(wǎng)貸評級需注意數(shù)據(jù)真實性

《每日經(jīng)濟新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，除了易觀智庫外，現(xiàn)在已有的評級機構(gòu)對P2P平臺的評級方法有三類：第一類，中國社會科學院和金牛理財網(wǎng)聯(lián)合發(fā)布《P2P網(wǎng)貸評價體系》；第二類，大公國際也公布了互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸平臺的黑名單和預警名單，對互聯(lián)網(wǎng)金融活動的違法行為、嚴重的失信行為或者重大信用風險事件進行警示；第三類，融360發(fā)布2015年第一期網(wǎng)貸評級報告，綜合考慮背景實力、平臺風險控制、運營能力、信息披露以及用戶體驗五個維度，挑選100家平臺進行打分。

不過，這些評級報告出臺后似乎都有一些爭議。那么，機構(gòu)在推網(wǎng)貸評級過程中需注意哪些問題？

在研討會現(xiàn)場，社科院金融所書記副所長何德旭分析指出，“評價方法中，數(shù)據(jù)是最大問題，互聯(lián)網(wǎng)金融，尤其是P2P里邊數(shù)據(jù)存在幾個方面的問題：首先，到現(xiàn)在為止有2000多家平臺公司的數(shù)據(jù)，個人估計可能都拿不到；其次，這個數(shù)據(jù)是不是真實的；第三，數(shù)據(jù)不一致，同樣一個指標數(shù)據(jù)可能每個公司給出的是不一致的，盡管是同一個數(shù)據(jù)指標，但評級方獲得每個公司數(shù)據(jù)的口徑也存在差異。所以，評價是不是客觀、準確、公正，關(guān)鍵取決于評級機構(gòu)獲取數(shù)據(jù)的能力。”

中國人民銀行金融研究所博士李博表示，不管評級規(guī)模大小，首先一個前提是合規(guī)，P2P是一個信息撮合的平臺，它不應(yīng)該涉及直接的借貸關(guān)系，所以要強調(diào)合規(guī)；其次，要有一定的導向，什么該做什么不該做應(yīng)該告訴市場。

李博建議，在評級當中考慮門檻，不是所有P2P公司都要去評判，那就會造成很大的風險。比如，對于P2P而言第一年很關(guān)鍵，所以必須要考慮平臺起碼運行了一年，這個很重要。