海潤(rùn)光伏業(yè)績(jī)地雷炸響 股東提前減持涉嫌內(nèi)幕交易

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李智    

每經(jīng)記者 李智

一場(chǎng)由詭異“高送轉(zhuǎn)”預(yù)案所引發(fā)的風(fēng)波還在繼續(xù)。上周末（1月31日），海潤(rùn)光伏突然自曝2014年將巨虧8億元，并可能因連虧兩年而被*ST。另一方面，此前提出“10轉(zhuǎn)20”分配預(yù)案的海潤(rùn)光伏股東——江陰市九潤(rùn)管業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱九潤(rùn)管業(yè)），卻在短短兩天內(nèi)火速套現(xiàn)近7億元，甚至在減持過程中還忙中出錯(cuò)，誤買入20萬股。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在業(yè)績(jī)地雷炸開之前精準(zhǔn)套現(xiàn)的九潤(rùn)管業(yè)，背后的實(shí)際控制人正是海潤(rùn)光伏原董事長(zhǎng)任向東。而上證所在近期向海潤(rùn)光伏發(fā)出的《問詢函》中，更明確要求公司提交相關(guān)內(nèi)幕信息知情人名單。

今日海潤(rùn)光伏公告，2月2日公司收到上證所函件，要求公司對(duì)相關(guān)事項(xiàng)作進(jìn)一步核實(shí)。公司申請(qǐng)股票自2月3日起繼續(xù)停牌。

業(yè)績(jī)地雷突然爆炸/

在整個(gè)光伏產(chǎn)業(yè)陷入低谷的2013年，曾經(jīng)風(fēng)光一時(shí)的海潤(rùn)光伏，因“投資光伏電站導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)費(fèi)用上升，以及公司本年財(cái)政補(bǔ)貼收入較上年減少”的原因虧損逾2億元。然而在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，市場(chǎng)各方對(duì)于公司2014年卻有著樂觀的預(yù)期。

在2014年一季報(bào)中，海潤(rùn)光伏披露的1～3月凈利潤(rùn)額雖然依舊為-5854萬元，但是與2013年同期1.43億元的虧損相比，有了明顯的好轉(zhuǎn)。

2014年7月31日，海潤(rùn)光伏更是樂觀發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告稱，公司2014上半年度業(yè)績(jī)同比將實(shí)現(xiàn)扭虧為盈，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)為人民幣0至1000萬元。8月30日披露的半年報(bào)顯示，海潤(rùn)光伏實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)532萬元，同比實(shí)現(xiàn)扭虧，公司稱主要原因是公司EPC（工程總承包）業(yè)務(wù)的開展。

在2014年10月31日披露的三季報(bào)中，海潤(rùn)光伏再次出現(xiàn)了4197.8萬元的虧損，但是同比上漲32%的營(yíng)業(yè)收入，以及同比明顯縮小的虧損額（2013年前三季度虧損2.21億元），依舊讓各方保持了樂觀的預(yù)期。

如齊魯證券研報(bào)此前指出，海潤(rùn)光伏EPC項(xiàng)目按工程進(jìn)度確認(rèn)收入，因此三季度項(xiàng)目確認(rèn)規(guī)模低于預(yù)期，導(dǎo)致三季度單季收入同比、環(huán)比均有所下滑并出現(xiàn)虧損。根據(jù)行業(yè)季節(jié)性特點(diǎn)，國(guó)內(nèi)四季度是電站建設(shè)、并網(wǎng)與結(jié)算高峰，公司電站開工量行業(yè)領(lǐng)先，其大部分項(xiàng)目將在四季度確認(rèn)收益，公司四季度業(yè)績(jī)將迎來爆發(fā)。

然而不幸的是，最終市場(chǎng)各方等來的并不是四季度業(yè)績(jī)的爆發(fā)，反而是一顆“地雷”。海潤(rùn)光伏在1月31日公告稱，經(jīng)財(cái)務(wù)部門初步測(cè)算，預(yù)計(jì)2014年虧損金額在8億元左右。海潤(rùn)光伏解釋稱，一方面受資金影響，公司項(xiàng)目啟動(dòng)較晚，同期開工建設(shè)的項(xiàng)目推進(jìn)力度受到限制；另一方面受國(guó)家能源局2014年下半年出臺(tái)相關(guān)政策的制約，延遲了項(xiàng)目出售進(jìn)度，極大地減少了當(dāng)期項(xiàng)目可實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。

需要指出的是，2014年度再度虧損，對(duì)海潤(rùn)光伏來說將是一個(gè)不小的打擊。公司提示，2014年度經(jīng)審計(jì)后的凈利潤(rùn)若是虧損，公司將因連續(xù)兩年虧損，在2014年年度報(bào)告披露后將被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。

股東“精準(zhǔn)”提前套現(xiàn)/

突然被引爆的業(yè)績(jī)地雷，再加上海潤(rùn)光伏收到上證所《問詢函》并臨時(shí)停牌，讓公司數(shù)以萬計(jì)的股東陷入恐慌之中。然而這一切突發(fā)事件，恰恰讓九潤(rùn)管業(yè)的巨額減持變得更為刺眼。

根據(jù)海潤(rùn)光伏上周末披露的《簡(jiǎn)式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》，公司股東九潤(rùn)管業(yè)在1月27日，以8.96元/股的均價(jià)通過大宗交易減持海潤(rùn)光伏1500萬股，并以9.14元/股的均價(jià)，通過二級(jí)市場(chǎng)減持約1261萬股。1月28日，九潤(rùn)管業(yè)又分別以8.19元/股和8.75元/股的均價(jià)，通過大宗交易和二級(jí)市場(chǎng)，減持海潤(rùn)光伏950萬股和4134萬股。

也就是說，在短短兩天的時(shí)間內(nèi)，九潤(rùn)管業(yè)就迅速減持了海潤(rùn)光伏約7845萬股，約占總股本的4.98%，累計(jì)套現(xiàn)金額接近7億元。而在減持完成之后，九潤(rùn)管業(yè)的持股比例也陡降至2.28%。就在九潤(rùn)管業(yè)大肆減持后的兩天，海潤(rùn)光伏就預(yù)計(jì)巨虧8億元。

一個(gè)引起《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者關(guān)注的細(xì)節(jié)是，就在九潤(rùn)管業(yè)1月27日大筆拋售海潤(rùn)光伏之時(shí)，交易過程中還“忙中出錯(cuò)”，誤將“賣出”操作成“買入”，又從二級(jí)市場(chǎng)上買入了20萬股。

需要特別指出的是，在業(yè)績(jī)利空引爆之前精準(zhǔn)套現(xiàn)的九潤(rùn)管業(yè)，就是不久前聯(lián)手提議海潤(rùn)光伏“10轉(zhuǎn)20”的股東之一，而且其背景也有著一些特殊之處。根據(jù)海潤(rùn)光伏此前公開披露的信息，九潤(rùn)管業(yè)的實(shí)際控制人任向東，曾經(jīng)擔(dān)任上市公司董事長(zhǎng)一職。

2014年10月15日，海潤(rùn)光伏公告稱收到任向東的書面辭職報(bào)告，其因工作原因申請(qǐng)辭去公司董事長(zhǎng)職務(wù)。而在辭職后，任向東繼續(xù)在海潤(rùn)光伏擔(dān)任公司董事、董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)、董事會(huì)提名委員會(huì)委員職務(wù)。

律師：內(nèi)幕交易特征較為明顯/

從海潤(rùn)光伏詭異的 “高送轉(zhuǎn)”預(yù)案，到提出預(yù)案的三位股東自曝巨額減持計(jì)劃，上證所近期對(duì)海潤(rùn)光伏保持了持續(xù)關(guān)注。面對(duì)公司全年虧損8億的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)，上證所再次發(fā)出《問詢函》，并要求公司提交相關(guān)內(nèi)幕信息知情人名單。

《問詢函》主要涉及三方面問題，上證所要求海潤(rùn)光伏向股東楊懷進(jìn)、九潤(rùn)管業(yè)和紫金電子等相關(guān)股東核查，并說明其在減持公司股票時(shí)是否已知悉公司2014年度業(yè)績(jī)的有關(guān)情況；同時(shí)，在提議以資本公積金轉(zhuǎn)增股本方案時(shí)是否已知悉公司2014年度業(yè)績(jī)的有關(guān)情況。另外，上證所要求海潤(rùn)光伏公司董事會(huì)自查，在同意上述以資本公積金轉(zhuǎn)增股本方案時(shí)，董事會(huì)成員是否已知悉公司2014年度業(yè)績(jī)的有關(guān)情況。如已知悉，請(qǐng)說明董事會(huì)同意將根據(jù)股東提議制定相關(guān)資本公積金轉(zhuǎn)增方案的理由。

此外，上證所還要求海潤(rùn)光伏說明2014年度業(yè)績(jī)預(yù)虧相關(guān)信息形成的主要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并提交相關(guān)內(nèi)幕信息知情人名單，引發(fā)了各方的廣泛關(guān)注。

北京問天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，從海潤(rùn)光伏目前的情況來看，公司已經(jīng)涉嫌內(nèi)幕交易。交易所要求上市公司提交內(nèi)幕信息知情人的名單，這一點(diǎn)非常關(guān)鍵，如果減持的股東是內(nèi)幕知情人，那么就是在業(yè)績(jī)（預(yù)測(cè)）披露之前，利用了內(nèi)幕信息在利空前減持,就是涉嫌內(nèi)幕交易。如果減持股東的實(shí)際控制人同樣也是上市公司高管的話，那么證明不是內(nèi)幕知情人的舉證還是比較困難的。

張遠(yuǎn)忠進(jìn)一步表示，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱 《內(nèi)幕交易司法解釋》），相關(guān)交易行為明顯異常是衡量是否屬于內(nèi)幕交易的重要依據(jù)。

相關(guān)交易行為明顯異常有三個(gè)方面的典型特征，一是時(shí)間吻合程度，即從行為時(shí)間與內(nèi)幕信息形成、變化、公開的時(shí)間吻合程度把握；二是交易背離程度，即從交易行為與正常交易的背離程度把握，如基于證券、期貨公開信息而理應(yīng)采取的交易行為；三是利益關(guān)聯(lián)程度，即從賬戶交易資金進(jìn)出與該內(nèi)幕信息知情人員是否有利。張遠(yuǎn)忠表示，在海潤(rùn)光伏遭遇股東減持的案例中，第一和第三個(gè)特征都是較為明顯。

《《《

海潤(rùn)光伏兩大股東主要減持時(shí)間表

2014年12月22日：7.28億股重大資產(chǎn)重組限售股份解禁（紫金電子2.62億股，九潤(rùn)管業(yè)1.93億股）

2015年1月7日～1月12日：大股東紫金電子累計(jì)減持4486.3萬股

2015年1月16日：大股東紫金電子減持7874.89萬股

2015年1月14日～1月21日：股東九潤(rùn)管業(yè)累計(jì)減持7874.89萬股

2015年1月23日：公司公告前三大股東1月22日提議“10轉(zhuǎn)20”并提出巨額減持計(jì)劃

2015年1月27日：三大股東回復(fù)上證所《問詢函》并微調(diào)減持方案

2015年1月27日～1月28日：股東九潤(rùn)管業(yè)累計(jì)減持7844.88萬股

2015年1月31日：公司公告2014年度預(yù)虧8億元，同時(shí)公告2月2日停牌