P2P跑路潮下的“團(tuán)長”：或退出，或轉(zhuǎn)型經(jīng)營平臺

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 楊玨軒 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 楊玨軒 發(fā)自廣州

去年10月，P2P平臺倒閉潮突然爆發(fā)，“團(tuán)”被認(rèn)為是重要的助推力量。一名前團(tuán)長曾向記者表示，在倒閉潮起始階段，問題平臺中至少三分之一是組團(tuán)投資者。

關(guān)于P2P領(lǐng)域的團(tuán)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》于2013年10月24日曾在《P2P網(wǎng)貸變形：厭惡卻又離不開的 “團(tuán)”》一文中有過詳細(xì)報道，“團(tuán)類似于團(tuán)購，一般投資者充值沒有利息，靠投標(biāo)獲得收益。團(tuán)集少成多，把團(tuán)員的資產(chǎn)作為一個整體，分為暗標(biāo)和明標(biāo)兩種情況投標(biāo)。”組建團(tuán)是為了獲得更高收益，積聚起來的資金使其擁有更多議價空間；對于平臺而言，團(tuán)的資金也充滿誘惑力。

然而，P2P領(lǐng)域投資團(tuán)的高息偏好，助長了不合理的高息競爭，也使行業(yè)陷入不理性的瘋狂。最后多米諾骨牌倒下，團(tuán)長被萬夫所指。鏡頭拉近，細(xì)看之下，團(tuán)長與一般投資人并無太多區(qū)別，大多是想在風(fēng)險可控的前提下，獲得更高收益，初心也許并不那么險惡?？梢钥隙ǖ氖?，這些曾經(jīng)在投資人中具有號召力的人物已經(jīng)很難聯(lián)系上。

最早團(tuán)長轉(zhuǎn)型經(jīng)營平臺

潘春雨從去年3月份開始就停止了網(wǎng)貸投資，“我應(yīng)該是第一個團(tuán)長?！迸舜河旮嬖V《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“當(dāng)時團(tuán)比較火，但我并不看好其他團(tuán)長所投的平臺，收益率已經(jīng)明顯超出正常范圍。我投的網(wǎng)貸平臺收益率相對低一些，團(tuán)員心里不平衡，要求我去投一些更高息的平臺，但我不能接受。所以，在組團(tuán)投資P2P最紅火的時候，我退出了?！?/p>

2013年6月，潘春雨開始轉(zhuǎn)型經(jīng)營平臺，據(jù)其介紹，他負(fù)責(zé)前期籌建的平臺總成交額已達(dá)16億元。“前期籌備和運營都是我負(fù)責(zé)，但不算創(chuàng)始人，只是個運營者。在整個網(wǎng)貸行業(yè)，我們的發(fā)展算是可以的?！迸舜河暾f。

潘春雨的急流勇退使他避免了幾個月后倒閉潮的碾壓。對于那些事后飽受詬病的團(tuán)長，潘春雨認(rèn)為，他們本質(zhì)可能也不是想著去騙誰，只是識別平臺的能力稍差，或者被平臺的一些利益所蒙蔽。

潘春雨告訴記者，當(dāng)時活躍的團(tuán)長一共五、六人，一般是比較活躍、有號召力的投資人，但能力不一定杰出，“團(tuán)長有兩個職能：，一個是考察、挑選平臺；另一個是跟平臺談收益，誰愿意做這個事情，誰就可以當(dāng)團(tuán)長，與識別能力、財務(wù)經(jīng)驗等無關(guān)?！?/p>

潘春雨向記者表示，以前的團(tuán)長基本都隱匿了，“沒人知道他們在做什么，有傳聞?wù)f躲起來了，有傳聞?wù)f有些被抓了。投資人對這些團(tuán)長不太信任，但我覺得，如果不是出于惡意，也沒有觸范刑法，團(tuán)長是可以去選擇其他發(fā)展道路的?！?/p>

知名團(tuán)長轉(zhuǎn)向眾籌

衡燦是當(dāng)時最為知名的團(tuán)長之一，而他組團(tuán)所投的平臺最后被立案偵查，身為團(tuán)長的衡燦瞬間被投資人的口水淹沒。

記者與其取得聯(lián)系表明來意后，衡燦第一句話就是：“我不想再多說什么，我已經(jīng)有了新的生活和事業(yè)?！?/p>

衡燦告訴記者，當(dāng)時組團(tuán)考察并不是他一個人去，他會召集當(dāng)?shù)氐耐顿Y人一起去看平臺，如果大家覺得平臺可靠，就一起投資，都是自愿決定的。“我只能算一個領(lǐng)投人，我組團(tuán)投資的平臺，我個人也都有投資，每家平臺都套了幾十萬元。出事了所有人都罵我，我也很委屈?！?/p>

“出發(fā)點是好的，想把大家召集起來拿到更高的獎勵，但事情沒有那么簡單，可能已到違法的邊緣。我自己也思考了很多，肯定不能再繼續(xù)下去了?！焙鉅N告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

衡燦透露，他目前做的是眾籌，相對于P2P而言，眾籌的風(fēng)險更加可控?！癙2P把所有的風(fēng)險都放在自己身上，承擔(dān)本息。如果平臺不承擔(dān)這些風(fēng)險，那就開不起來，無法吸引投資人。而且新平臺的利息不高也沒有投資者進(jìn)來。所以新平臺的套路都是給出高息，炒人氣，承擔(dān)本息風(fēng)險，再慢慢降息。目的不純的平臺，利息高到一定程度就跑路了。而眾籌不同，眾籌把風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁出去，也無利息壓力。”

投資權(quán)威變身維權(quán)代表

團(tuán)長曾經(jīng)是投資人中具有號召力的權(quán)威?，F(xiàn)在，投資人權(quán)威多以維權(quán)代表形象存在。

龍威是目前最知名的投資人維權(quán)代表之一，他所代表維權(quán)的東方創(chuàng)投案被譽為網(wǎng)貸第一案。龍威告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，他曾與衡燦有過一面之緣，“我去考察一家平臺時遇到他們。他們投資的那家平臺損失了1000多萬元，團(tuán)長損失了七八十萬元。”

對投資人的這種心態(tài)，龍威認(rèn)為很正常，因為行業(yè)草創(chuàng)之初，投資人都比較外行，缺乏判斷能力，同時又缺乏有效的學(xué)習(xí)途徑，在投資人較迷茫時，就希望從一些比較可靠懂行的人口中獲得一些信息。

龍威告訴記者，現(xiàn)在有許多維權(quán)代表，但做得成功的極少。很多時候一個平臺就有好幾個維權(quán)代表，維權(quán)代表之間經(jīng)常意見不統(tǒng)一，難以形成合力，所以牽頭的人多反而不是什么好事。

對于維權(quán)代表真正起到的作用，龍威顯得很謹(jǐn)慎：“這種案件屬于刑事案件，起訴方是檢察院。從起訴、審查到結(jié)案，投資人都無法插手。我們所能起的作用是通過各種途徑不斷促使案子的進(jìn)程快一些。只是一些輔助性的作用，但比沒有強(qiáng)?！?/p>