上海證券報 2014-08-05 09:17:49
山水文化及其前身——*ST天龍,在黃國忠到來的前3年中,歷經(jīng)東莞金正、青島太和恒順、中鐵華夏3個控股股東,匆匆來去,拋出的3個定增方案皆不靠譜地收場。
危險的“正菱模式”
就在兩個月前,廣西發(fā)生了震驚全國的正菱集團涉嫌非法集資案,這家在柳州銀行內(nèi)部會議上被多次與廣西金信一同點名的企業(yè)在其瘋狂吸收民間借貸之前,曾大量請“傀儡企業(yè)”幫忙從銀行貸款。
據(jù)熟知正菱案的廣西金融業(yè)人士介紹,其“擔(dān)保套錢”的路徑大致如下:負債率較低的A企業(yè),可以通過抵押從銀行獲得較低利息的貸款(年利率為6%-7%),但僅靠這家企業(yè)抵押的資產(chǎn),可貸到的資金有限。
此時,某集團急需資金,找到了A企業(yè),提出這樣的方案,A企業(yè)僅能從銀行貸款1000萬,某集團可讓其名下?lián)9緸锳企業(yè)提供擔(dān)保,將貸款金額提高至2000萬,若需貸出更多資金,再找其他企業(yè)將資產(chǎn)作為連帶擔(dān)保責(zé)任進行擔(dān)保即可。
按照慣例,若資金全部由A企業(yè)使用,則A企業(yè)需要承擔(dān)的成本為銀行利息+擔(dān)保公司保費,普遍的年利最后將達到15%左右。
但此次2000萬借貸實際上A企業(yè)并不急需用錢,從銀行貸款出來的資金幾乎全部由某集團使用,這屬于違規(guī)操作,實際資金使用方向與申請貸款時的方向不一致,這也是銀行貸款回收的風(fēng)險隱患。而企業(yè)為了躲避監(jiān)管,一般會通過關(guān)聯(lián)交易、承兌匯票等形式轉(zhuǎn)移到某集團的賬上,謊稱自己與某集團有貿(mào)易往來,將款劃至某集團使用。
這樣操作下,某集團旗下的擔(dān)保公司不收取此次擔(dān)保的保費,更向A企業(yè)支付“幫忙借貸”的2000萬資金的利息,一般在5%左右,這樣就等于A企業(yè)幫助某集團從銀行借到了年利15%左右的2000萬資金。
天下熙熙,皆為利來,天下攘攘,皆為利往。有了以上的利益關(guān)系,只要表面上掩飾好,這種“幫忙借貸”的方式對各方來說都實現(xiàn)了利益最大化。
“廣西地區(qū)資金相對匱乏,金融業(yè)相對落后的,中小企業(yè)融資尤為困難,因此這種擔(dān)保套錢的危險游戲在廣西較為普遍。”廣西一金融業(yè)人士稱。
但這種違規(guī)借貸并非無跡可尋,只要全程跟蹤這2000萬資金的具體流向,就能從中判斷出風(fēng)險,并及時采取措施,但由于實時跟蹤費時費力,且提前收回貸款資金就相當(dāng)于打破了此前的利益聯(lián)盟,參與各方一損俱損。因此除非是出現(xiàn)了巨大的風(fēng)險,或者由銀監(jiān)局等監(jiān)管部門來啟動風(fēng)控程序,這樣的“幫忙借貸”的危險關(guān)系將不會被揭破,若實際借款方某集團能夠在到期前還上本金以及15%左右利息,更不會產(chǎn)生任何的風(fēng)險,此前利益聯(lián)盟各方也都皆大歡喜。
前述金融業(yè)人士表示,從多家企業(yè)以及銀行均對廣西金信以及丁磊采取的法律措施來看,廣西金信的確有可能也采取了“擔(dān)保套錢”的辦法將銀行貸款挪作了他用。
“利益鏈上所有盟友的矛頭都指向了廣西金信,一定是廣西金信和丁磊背棄了此前的利益聯(lián)盟,出現(xiàn)了巨大的風(fēng)險,丁磊開始向高息的民間借貸舉債同樣可以作為有力的佐證。”該人士表示。
正菱集團與廣西金信,這兩家被柳州銀行共同列為重點風(fēng)險提示的公司,前者已涉嫌非法集資而立案調(diào)查,曾經(jīng)的柳州首富廖榮納一時杳無音訊。而后者,也處在風(fēng)云飄搖的境地。
抽血劉三姐限于“迫切的流動資金需求”,丁磊急于謀求將旗下印象劉三姐證券化。注冊地位于廣西梧州的索芙特是第一站。去年8月,索芙特停牌籌劃非公開發(fā)行事項,同年9月,索芙特出爐預(yù)案,索芙特擬以最高作價12.8億元收購印象劉三姐的運維公司——桂林廣維文華旅游文化產(chǎn)業(yè)有限公司(下稱“桂林廣維”)100%股權(quán)。然而,拋開印象劉三姐證券化過程中可能涉及的張藝謀導(dǎo)演重新授權(quán)及分成談判問題,桂林廣維有兩大資金問題難以逾越,一是股權(quán)質(zhì)押,二是資金占用,這一塊將要求丁磊方面付出5、6億元真金白銀來解決,以丁磊、黃國忠、廣西金信目前局面來看,這幾無可能。
其一,股權(quán)、資產(chǎn)質(zhì)押與抵押問題。據(jù)索芙特方面人士透露,桂林廣維股權(quán)被質(zhì)押融資近5億元,“要解凍,丁磊必須拿出錢來,丁磊覺得這完全沒戲,就直接跟索芙特說不做了。”索芙特去年9月的預(yù)案顯示,2013年4月2日,廣西維尼綸集團有限責(zé)任公司(下稱“廣維集團”)將其直接持有的桂林廣維67%股權(quán)、廣西文華藝術(shù)有限責(zé)任公司(下稱“廣西文華”)將其持有的桂林廣維13.2%股權(quán)質(zhì)押給中原信托。2013年4月1日,桂林廣維與中原信托簽署《最高額抵押合同》,桂林廣維將其持有的64780.3平方米的土地使用權(quán)抵押給中原信托。公告披露,以上股權(quán)質(zhì)押合同和最高額抵押合同系為廣維集團與中原信托于2013年簽署的《信托貸款合同》或在2013年4月1至2016年4月1日為止簽署的一系列合同提供擔(dān)保。前述主債權(quán)余額在債權(quán)發(fā)生期間最高不超過4億元。另一繞不開的問題是資金挪用。桂林廣維一位股東在接受《上海證券報》記者采訪時表示,丁磊把桂林廣維近兩三年的利潤都挪用了,“粗略估算也有2、3個億,我們每年都派會計師去查賬,發(fā)現(xiàn)桂林廣維賬戶上沒多少錢,按照這幾年的經(jīng)營業(yè)績,而且這兩三年桂林廣維都沒有分紅,賬上至少應(yīng)該有2到3億的利潤。”桂林廣維利潤表顯示,其2011、2012、2013年上半年營業(yè)收入分別約為1.68億元、1.79億元、6279萬元,凈利潤分別約為8373萬元、9593萬元和2626萬元。索芙特方面表示,直到重組終止,也沒有機會對桂林廣維做盡職調(diào)查,“丁磊的很多事都交由黃國忠在辦。”而據(jù)丁磊方面提供的訊息,截至2013年7月31日,桂林廣維存在資金被廣維集團及其他關(guān)聯(lián)方占用的情況,經(jīng)初步統(tǒng)計,占用金額約為9470萬元,最終數(shù)據(jù)以審計值為準。按規(guī)定,桂林廣維存在的資金占用、抵押、質(zhì)押情況,股東大會召開前都應(yīng)予以消除。可丁磊沒有辦法解決。2013年11月15日,丁磊方面給索芙特發(fā)函稱,由于相關(guān)金融機構(gòu)不能在短期內(nèi)辦理桂林廣維股權(quán)解除質(zhì)押手續(xù),合作無法繼續(xù)進行,桂林廣維100%股權(quán)交易不能進行。不過,黃國忠、丁磊即刻瞄上下一個資本市場獵物——*ST天龍。
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP