葉檀：定向降準(zhǔn)看上去很美

每經(jīng)編輯 葉檀    

每經(jīng)評論員 葉檀

目前定向降準(zhǔn)，反映出央行認(rèn)為貸款難、貸款貴是結(jié)構(gòu)性問題，而不是總量問題。今年上半年，社會融資規(guī)模10.57萬億元，同比增加4146億元，為歷史同期最高，農(nóng)業(yè)與小微企業(yè)卻并未受惠。因此，定向降準(zhǔn)被賦予平價資金流向三農(nóng)、小微企業(yè)、政策性房地產(chǎn)銀行的重任，使農(nóng)業(yè)、小微企業(yè)、民生房地產(chǎn)得到定向澆灌。

從4月定向降準(zhǔn)至今，央行的好意一覽無余。4月定向降準(zhǔn)適用于縣域農(nóng)村商業(yè)銀行和縣域農(nóng)村合作銀行，準(zhǔn)備金率下降2％和0.5％。6月定向降準(zhǔn)適用于符合審慎經(jīng)營且三農(nóng)與小微企業(yè)貸達到一定比例的其他各類銀行，三分之二的城市商業(yè)銀行、80％以上的非縣域農(nóng)村商業(yè)銀行、90％的非縣域農(nóng)村合作銀行和數(shù)家股份制銀行以及外資銀行。千億元規(guī)模，有多少流向了農(nóng)村，有多少流向了小微企業(yè)，有多少成為資金掮客的大餐？

定向降準(zhǔn)目標(biāo)美妙，但違背了金融市場化基礎(chǔ)。資金從央行流到商業(yè)銀行，具體資金流向不受控制。

定向降準(zhǔn)至今，效果并不明朗，筆者咨詢中小企業(yè)，絕大多數(shù)并未受到央行陽光雨露的 “恩賜”，這就像上海等地培育小微企業(yè)，實行銀行小微貸壞賬率分?jǐn)?，但并未解決當(dāng)?shù)匦∥⑵髽I(yè)貸款難。小微企業(yè)的高風(fēng)險、短周期決定了只有股權(quán)投資，了解掌握當(dāng)?shù)匦庞蔑L(fēng)險的地方小微銀行，以及具有大數(shù)據(jù)分析能力的電商小貸，才能真正解決小微企業(yè)資金難題。

硅谷創(chuàng)新型小微企業(yè)，靠的是華爾街貪婪的風(fēng)險投資銀行以及可以進行股權(quán)投資的硅谷銀行，德國小微企業(yè)靠的是受到重重支持、信用控制的地方社區(qū)銀行，廊坊銀行與路橋農(nóng)村信用合作社部分解決了一個區(qū)小微企業(yè)貸款難題，而現(xiàn)在央行則試圖靠給銀行“奶糖”吃，鼓勵銀行給小微企業(yè)、三農(nóng)貸款。銀行最理性的做法是，先用注水?dāng)?shù)據(jù)得到“奶糖”，而后以理智的方式充當(dāng)資金掮客，讓廉價資金去到大中型企業(yè)，獲得低風(fēng)險高收益。很難想象，一貫以市場理念著稱的央行，會違背市場風(fēng)險定價規(guī)律，采取行政手段解決中國金融領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性問題。

中國版的硅谷銀行，獲得股權(quán)投資遙遙無期；風(fēng)險較低的電商小貸，因為怕影響傳統(tǒng)商業(yè)銀行，沒有得到足夠的激勵；而地方發(fā)揮作用的小微銀行，沒有得到尊重，金融機構(gòu)要的是肥而美的模式；得到許可的三家民營銀行，市場范圍受到嚴(yán)格限制。而現(xiàn)在，金融機構(gòu)不深入改革，民間資金不盤活，信用體制不完整，央行以替商業(yè)銀行做主、走捷徑的方式解決三農(nóng)與小微企業(yè)貸款難，他們真的相信市場的力量嗎？

目前的創(chuàng)新金融工具，真正受惠的是銀行，銀行的拆借利率大幅下降。為保證銀行間低利率，一系列創(chuàng)新工具推向市場。現(xiàn)在銀行間資金充裕，拆借利率下行。8月1日，上海銀行間一年期拆借利率5％，隔夜拆借利率僅3.1％左右，導(dǎo)致銀行理財產(chǎn)品收益率大降，余額寶背后的天弘基金由于主要投資貨幣市場，首當(dāng)其沖，收益率大幅下滑。

8月1日，央行發(fā)布《2014年第二季度中國貨幣政策執(zhí)行報告》，指出“貨幣政策主要還是總量政策，其結(jié)構(gòu)引導(dǎo)作用是輔助性的。定向降準(zhǔn)等結(jié)構(gòu)性措施若長期實施也會存在一些問題，如數(shù)據(jù)的真實性可能出現(xiàn)問題，市場決定資金流向的作用可能受到削弱，準(zhǔn)備金工具的統(tǒng)一性也會受到影響。

央行要踐行市場派的改革立場，需改變走捷徑的心態(tài)，不要讓短期利益壓倒長期市場考量。央行該取消定向降準(zhǔn)，把資金配置權(quán)還給商業(yè)銀行。