航天通信被指虛假陳述投資者索賠需獲證監(jiān)會(huì)“首肯”

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 牟璇 實(shí)習(xí)記者 齊平    

每經(jīng)記者 牟璇 實(shí)習(xí)記者 齊平

近日，借著軍工股大熱的春風(fēng)，航天通信（600677，收盤(pán)價(jià)14.39元）的股價(jià)也出現(xiàn)了一波上漲，但對(duì)于2013年度業(yè)績(jī)預(yù)告前后出現(xiàn)的大變臉，公司卻始終沒(méi)有給出一個(gè)說(shuō)法。

上月，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》獨(dú)家報(bào)道了《航天通信評(píng)估涉嫌違規(guī)：紙上房產(chǎn)估值3.5億》、《航天通信合作建房機(jī)關(guān)重重 涉嫌虛增利潤(rùn)》，指出航天通信將一棟尚未開(kāi)工的大樓評(píng)出了3.5億元的天價(jià)，并且這則違規(guī)評(píng)估背后是一起迷影重重的合作建房，通過(guò)這則合作建房航天通信試圖確認(rèn)2.4億元收益，存在著虛增利潤(rùn)的嫌疑。

正是這筆本不應(yīng)確認(rèn)的2.4億元收益，使航天通信成為2013年年報(bào)中業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)變臉最“離譜”的一家上市公司，本預(yù)計(jì)凈利潤(rùn)同比猛增80%的業(yè)績(jī)預(yù)告，突然修正為凈利潤(rùn)較上年下降60%，前后變更幅度高達(dá)140個(gè)百分點(diǎn)。利好變利空，投資者因此損失慘重。對(duì)此，有律師認(rèn)為，航天通信這則由自身會(huì)計(jì)處理謬誤所導(dǎo)致的業(yè)績(jī)驟變涉嫌虛假陳述，公司應(yīng)該對(duì)相關(guān)受損投資者負(fù)擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

錯(cuò)誤信息致2013年業(yè)績(jī)大幅變動(dòng)/

6月，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》曾獨(dú)家報(bào)道，航天通信將一塊尚未修建大樓的土地，連同計(jì)劃要建設(shè)的房屋，一起做了巨額增值的價(jià)值評(píng)估，這讓房產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的專業(yè)人士都大呼看不懂。

并且，這則讓業(yè)界不解的房產(chǎn)評(píng)估，與公司2013年業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)大變臉直接相關(guān)——通過(guò)此次評(píng)估，航天通信以2800萬(wàn)元入股的天澤房地產(chǎn)股權(quán)，迅速增值為2.75億元，扣除2800萬(wàn)元的成本后，航天通信還將凈賺2.4億元。而正是由于這2.4億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益，公司才得以發(fā)布2013年業(yè)績(jī)預(yù)增80%的公告，但公司隨后又因 “會(huì)計(jì)準(zhǔn)則把握不夠準(zhǔn)確”未能確認(rèn)這部分收益，導(dǎo)致業(yè)績(jī)變?yōu)橄陆导s60%，前后變更幅度高達(dá)140個(gè)百分點(diǎn)，引起市場(chǎng)質(zhì)疑。

另外，由于2014年1月22日航天通信在2013年度業(yè)績(jī)預(yù)增公告稱，報(bào)告期內(nèi)轉(zhuǎn)讓天澤房地產(chǎn)35%股權(quán)獲得較大收益使得2013年凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)80%以上，當(dāng)日公司股價(jià)大漲4.5%，此后更是在2月18日最高觸及15.14元，15個(gè)交易日股價(jià)大漲26.34%。

然而，航天通信的股價(jià)不久后便被打回原形，3月24日，航天通信刊登業(yè)績(jī)預(yù)告更正，將同比增長(zhǎng)80%的凈利潤(rùn)調(diào)整為較上年同期下降60%左右。兩個(gè)月時(shí)間業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)出現(xiàn)140個(gè)百分點(diǎn)的大變臉，可謂市場(chǎng)罕見(jiàn)。更正公告發(fā)布當(dāng)日，航天通信股價(jià)跳空低開(kāi)，收盤(pán)時(shí)跌幅達(dá)7.10%。隨后公司股價(jià)一度下挫，至4月28日跌至9.90元。

對(duì)于業(yè)績(jī)的大變臉，航天通信給出的說(shuō)法是天澤房產(chǎn)項(xiàng)目股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅是合作建房的一個(gè)環(huán)節(jié)，整個(gè)合作建房事宜應(yīng)視作一攬子交易，且合作建房在房屋出售以前并不能產(chǎn)生直接收益，待相關(guān)資產(chǎn)變現(xiàn)后（預(yù)計(jì)2015年后）才能確認(rèn)收益。

被指存明顯會(huì)計(jì)判斷錯(cuò)誤/

需要注意的是，在記者向多位注冊(cè)會(huì)計(jì)師詢問(wèn)此種股權(quán)轉(zhuǎn)讓的會(huì)計(jì)處理方式時(shí)，他們均認(rèn)為這是會(huì)計(jì)處理上比較常規(guī)的處理方式，航天通信的做法屬于明顯的會(huì)計(jì)判斷錯(cuò)誤。

一位曾在某國(guó)際知名會(huì)計(jì)事務(wù)所工作過(guò)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：目前，會(huì)計(jì)上確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益的時(shí)間，應(yīng)采用與轉(zhuǎn)讓其他資產(chǎn)相一致的原則，即以被轉(zhuǎn)讓的股權(quán)的所有權(quán)上的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬實(shí)質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)移給購(gòu)買方，并且相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)為標(biāo)志。在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，只有當(dāng)保護(hù)相關(guān)各方權(quán)益的所有條件均能滿足時(shí)，才能確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益。應(yīng)當(dāng)滿足的條件如下：

1、出售協(xié)議已獲股東大會(huì)（或股東會(huì)）批準(zhǔn)通過(guò)；

2、與購(gòu)買方已辦理必要的財(cái)產(chǎn)交接手續(xù)；

3、已取得購(gòu)買價(jià)款的大部分（一般應(yīng)超過(guò)50%）；

4、企業(yè)已不能再?gòu)乃值墓蓹?quán)中獲得利益和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等；

5、如果有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過(guò)國(guó)家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益只有在滿足上述條件并且取得國(guó)家有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)文件時(shí)才能確認(rèn)。

滿足了以上條件，從法律角度來(lái)說(shuō)，因?yàn)榻灰滓呀?jīng)履行了正常的批準(zhǔn)程序，該股權(quán)交易已經(jīng)生效，同時(shí)，由于交易雙方已收付交易款項(xiàng)的大部分，表明股權(quán)交易已開(kāi)始實(shí)質(zhì)履行，與股權(quán)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬實(shí)質(zhì)上已經(jīng)轉(zhuǎn)移給購(gòu)買方，股權(quán)交易已基本實(shí)現(xiàn)。但是合作建房的轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)屬于預(yù)付款性質(zhì)，因此是不能確認(rèn)收入的。

與此同時(shí)，另一位資深國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所合伙人也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，合作建房的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因?yàn)椴](méi)有終止合作建房的協(xié)議本身，所以不能直接確認(rèn)收入。而上市公司在會(huì)計(jì)判斷依據(jù)不充分的情況下發(fā)布了業(yè)績(jī)預(yù)增公告，屬于明顯的會(huì)計(jì)判斷錯(cuò)誤。并且，去年年底股權(quán)轉(zhuǎn)讓的公告對(duì)于投資者也存在重大誤導(dǎo)。

律師稱涉嫌虛假陳述/

從法律層面看，由于公司相關(guān)人員的會(huì)計(jì)判斷不嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致航天通信前后在兩則公告中都提到了這則投資收益會(huì)對(duì)公司業(yè)績(jī)?cè)斐奢^大利好，因此也引起了股價(jià)明顯波動(dòng)。相關(guān)律師認(rèn)為，這存在著虛假陳述的嫌疑。

上海杰賽律師事務(wù)所王志斌律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，航天通信第一次發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)增公告時(shí)，投資者基于合理信賴而買入股票，但是之后卻造成虧損，那么第二次的業(yè)績(jī)更正對(duì)于這部分投資者是不公平的。從法律角度來(lái)說(shuō)，上市公司在業(yè)績(jī)預(yù)增尚未成立時(shí)就發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)增公告，涉嫌構(gòu)成虛假陳訴，對(duì)投資者造成誤導(dǎo)。但虛假陳訴只能由證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，如果證監(jiān)會(huì)不認(rèn)定，就算投資者起訴，法院也不予受理。對(duì)于受到傷害的廣大投資者，王律師建議，投資者可以將違規(guī)的線索和情況向監(jiān)管部門(mén)反映，表達(dá)自己的真實(shí)意見(jiàn)和虧損情況，敦促監(jiān)管部門(mén)盡快進(jìn)行調(diào)查，得出相應(yīng)結(jié)論。

廣東奔犇律師事務(wù)所劉國(guó)華律師也提到，在業(yè)績(jī)預(yù)增公告上出現(xiàn)的會(huì)計(jì)失誤不論有意還是無(wú)意，都已經(jīng)作為一個(gè)錯(cuò)誤存在了。而且 《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》中對(duì)虛假陳述界定為：“信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過(guò)程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為”，沒(méi)有規(guī)定虛假陳述一定是主觀犯錯(cuò)。2.4億元不是一個(gè)小數(shù)目，對(duì)航天通信業(yè)績(jī)產(chǎn)生了重大影響，對(duì)方的財(cái)務(wù)人員作為專業(yè)人士，犯下了這樣的錯(cuò)誤，需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

四川鼎立律師事務(wù)所吳淼律師表示，如果要認(rèn)定上市公司虛假陳述，夠得上申請(qǐng)民事賠償?shù)脑?，重要前提就是證監(jiān)會(huì)要先處罰該上市公司。建議受預(yù)增公告誤導(dǎo)買入而出現(xiàn)虧損的投資者，先向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)調(diào)查。一旦證監(jiān)會(huì)認(rèn)定上市公司存在虛假陳述，并且對(duì)上市公司進(jìn)行處罰，那么在預(yù)增公告之后至修正公告之前買入并出現(xiàn)虧損的合格投資者，均可申請(qǐng)民事賠償。

投資者呼吁索賠/

事實(shí)上，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從上證E互動(dòng)也看到，不少投資者詢問(wèn)業(yè)績(jī)變臉問(wèn)題并要求賠償。其中，一位署名“whdx”的股民留言稱：“本人因貴公司于1月22日發(fā)放的預(yù)告業(yè)績(jī)報(bào)告宣稱增長(zhǎng)80%及軍工勢(shì)頭良好而被誤導(dǎo)相信貴公司，于2月25日、26日大手購(gòu)入貴公司股票82600股！貴公司24日預(yù)告業(yè)績(jī)報(bào)告改為下降60%！股價(jià)下跌本人已損失17萬(wàn)多！請(qǐng)問(wèn)貴公司如何賠償我的損失？貴公司是否涉嫌虛假發(fā)放消息欺騙消費(fèi)者？貴公司將有什么賠償或救濟(jì)辦法？”

署名為“zhangpeng_321”的投資者也指出：“上市公司是要對(duì)普通投資者負(fù)責(zé)任的，1月21日公告的預(yù)告預(yù)增80%，怎么還能大幅修改預(yù)告，視同兒戲。我懷疑公司有欺詐行為。如果3月24日開(kāi)盤(pán)暴跌，我會(huì)去證監(jiān)會(huì)告你們。”

而對(duì)于投資者的質(zhì)疑，航天通信方面給出的說(shuō)法始終是：“公司已于3月24日發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告變更公告，公司及公司董事會(huì)就公司2013年度業(yè)績(jī)預(yù)增公告時(shí)對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)如何適用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的把握不夠準(zhǔn)確，導(dǎo)致公司2013年度業(yè)績(jī)預(yù)告需要更正深表歉意。”