桂浩明:執(zhí)行退市制度當(dāng)用鐵腕

◎桂浩明（申萬(wàn)證券研究所市場(chǎng)總監(jiān)） 在重啟新股發(fā)行之際，管理層還強(qiáng)調(diào)有關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行退市制度的問(wèn)題。有生有死，這是自然規(guī)律，也是維護(hù)生態(tài)平衡的前提。資本市場(chǎng)同樣如此，如果只有新股發(fā)行而沒(méi)有不符合條件的老股退市，這個(gè)市場(chǎng)的生命力一定是大打折扣的。 一直有人質(zhì)疑A股市場(chǎng)只有“生”沒(méi)有“死”，20多年來(lái)幾乎沒(méi)有幾家公司退市，并且認(rèn)為是制度設(shè)計(jì)存在問(wèn)題。其實(shí)這里存在某些誤解，在滬深股市初創(chuàng)時(shí)，兩地的交易所就分別設(shè)計(jì)了退市制度。像深市第一批上市的“老五股”中，代碼為000003的深金田就已經(jīng)退市?，F(xiàn)在，滬深兩市的退市公司共有近80家，在“老三板”市場(chǎng)上儼然組成了一個(gè)不小的退市板塊。不過(guò)，相對(duì)于兩市20多年的運(yùn)行時(shí)間和已經(jīng)有2000多家上市公司的規(guī)模，退市公司的數(shù)量的確太少。這顯然不是上市公司質(zhì)量普遍比較高，鮮有觸及退市紅線的緣故，個(gè)中原因值得深思。 在滬深股市運(yùn)行之初，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，有關(guān)退市的制度安排與上市規(guī)則等一樣，主要是參考中國(guó)香港股市的相關(guān)制度。后來(lái)陸續(xù)增加一些符合內(nèi)地的內(nèi)容，但就其基本原則來(lái)說(shuō)，還是與國(guó)際規(guī)則基本接軌。前年推出的創(chuàng)業(yè)板直接退市制度，在很多方面的要求甚至要高于海外成熟市場(chǎng)。這也就是說(shuō)，如果僅僅就制度本身而言，并不存在滬深股市的退市標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬松，以至庇護(hù)了那些本該退市公司的狀況。這里的問(wèn)題在于，雖然有制度，但執(zhí)行很不嚴(yán)格。很多在理論上應(yīng)該退市的公司，通過(guò)形形色色的“保殼”操作，得以保存下來(lái)。資產(chǎn)重組也就成為那些公司得以繼續(xù)留在滬深股市的重要途徑。 為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？根源在于對(duì)于很多地方政府來(lái)說(shuō)，本地有幾家上市公司，資產(chǎn)證券化率達(dá)到多少是構(gòu)成其政績(jī)觀的重要組成部分，加上要推出一家公司上市也不容易，所以在通常情況下都會(huì)竭盡全力避免公司在上市后被退市。如果公司出現(xiàn)虧損，就千方百計(jì)動(dòng)用財(cái)政補(bǔ)貼予以支持，如果公司主業(yè)不行，就想方設(shè)法進(jìn)行資產(chǎn)置換。另外，也因?yàn)楣旧鲜胁蝗菀?，有些公司就?huì)考慮通過(guò)重組上市公司的方式實(shí)行買殼或者借殼上市，由此所引發(fā)的資產(chǎn)重組也就成為拯救上市公司“殼資源”并對(duì)其加以深入利用的重要手段。當(dāng)然，二級(jí)市場(chǎng)對(duì)此也是很歡迎的，因?yàn)橘Y產(chǎn)重組成功意味著公司起死回生，期間其股票價(jià)值將面臨重新估值，存在極大操作空間。于是，政府、公司和投資人在避免退市問(wèn)題上能夠達(dá)到高度一致，這也使得各種操作手段有了用武之地，有退市風(fēng)險(xiǎn)的公司成為市場(chǎng)追逐的目標(biāo)，結(jié)果真正被退市的公司自然少之又少。 不能說(shuō)市場(chǎng)上這些“保殼”行為都不對(duì)，從某種意義上來(lái)說(shuō)這也是推動(dòng)了資產(chǎn)的優(yōu)化組合。但由于在很大程度上它并非是公司在主業(yè)發(fā)展中的自然選擇，具有較多的行政與人為干預(yù)的色彩，因此本身難以保證是充分市場(chǎng)化的，同時(shí)公司在此類運(yùn)作中，也往往會(huì)遇到尋租行為，很容易滋生腐敗，也是各種違規(guī)行為的高發(fā)地，還有由此在市場(chǎng)上產(chǎn)生的“烏雞變鳳凰”的效應(yīng)，客觀上助長(zhǎng)了投機(jī)以及對(duì)績(jī)差公司的盲目追捧，不利于價(jià)值投資理念的樹立。應(yīng)該承認(rèn)，那種以避免上市公司退市為目的的“保殼”行為，本質(zhì)上是利大于弊的。也因?yàn)檫@樣，現(xiàn)在需要正本清源，強(qiáng)化退市制度。 前面提到，就上市公司退市而言，現(xiàn)在缺的不是制度，而是嚴(yán)格的執(zhí)行。如果有關(guān)部門能夠改變政績(jī)觀，正確對(duì)待公司退市問(wèn)題，而管理層又是像查處內(nèi)幕交易一樣拿出鐵腕來(lái)抓退市，對(duì)于那些已經(jīng)符合退市標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)堅(jiān)決予以退市處理，不再允許超越合理期限的長(zhǎng)時(shí)間停牌重組，拒絕存在違規(guī)行為的資產(chǎn)注入等等，與此同時(shí)也為退市公司安排好股權(quán)交易的通道，對(duì)相關(guān)投資者作出必要的預(yù)警。那么就可以有效地控制退市所帶來(lái)的市場(chǎng)震蕩，發(fā)揮退市制度在督促上市公司搞好經(jīng)營(yíng)以及威懾績(jī)差股炒作方面的積極作用，也為證券市場(chǎng)的健康發(fā)展打下良好基礎(chǔ)。