花雨揭盛大文學(xué)“挖角”指其維權(quán)雙重標準

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張業(yè)軍 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 張業(yè)軍 發(fā)自廣州

近日，總部位于廣州的花雨小說網(wǎng)總經(jīng)理吳丹楊向盛大發(fā)了一份法律函，這份《對“盛大文學(xué)”運營方上海宏文網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的回函》聲稱，盛大文學(xué)在高喊“維權(quán)”的背后，理應(yīng)尊重別人的“權(quán)利”，而不是踐踏別人的“權(quán)利”。同時，吳丹楊指責(zé)盛大旗下的起點中文網(wǎng)借談收購?fù)诠緣恰?/p>

對此，已離職的起點中文網(wǎng)創(chuàng)始人吳文輝在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，當時不能算是談收購，只算是洽談合作，也沒有挖過廣州花雨的人。

對于吳丹楊所指的“雙重標準”，盛大文學(xué)法務(wù)部陳先生表示，“并不清楚前述發(fā)給花雨法律函的事情”，回公司調(diào)查了解之后再答復(fù)。但截至記者發(fā)稿前，暫時未收到答復(fù)。

“挖角”事件之爭

資料顯示，廣州花季文化傳播公司是廣州花雨小說網(wǎng)的運營實體公司。

據(jù)吳丹楊介紹，早在2008年，廣州花雨訴盛大計算機網(wǎng)絡(luò)公司侵權(quán)247部作品，以及訴盛大旗下的晉江文學(xué)城侵權(quán)600多部作品，均以“贏了官司，輸了賠償”告結(jié)，花雨起訴盛大勝訴之后反而白搭訴訟費的情況。

吳丹楊介紹，2005年，盛大旗下的起點中文網(wǎng)曾派專人與廣州花季談合作、收購事宜。在洽談過程中，起點中文網(wǎng)全面了解了廣州花季的業(yè)務(wù)情況、盈利模式、財務(wù)數(shù)據(jù)等情況，同時訪談了廣州花季的骨干員工。

“本來很期待的合作，可是之后再無消息。但我的4名骨干員工卻陸續(xù)辭職。”吳丹楊說，直到后來發(fā)現(xiàn)起點設(shè)立的“女性頻道”，居然是原廣州花季員工在運作，才明白自己“被涮了”。

吳文輝表示，“女性頻道后來擴大業(yè)務(wù)，在社會上招聘，應(yīng)聘的有前花雨的人，我們覺得他們是有經(jīng)驗的，因此聘用了。我們從上海去挖廣州的人，沒有必要這樣費周折。”

賠償標準之惑

2007年12月，廣州花季發(fā)現(xiàn)自己擁有版權(quán)的約260本電子書在盛大在線網(wǎng)站上銷售，每本售價1元人民幣。廣州花季向廣州市公證處申請進行了證據(jù)保全公證，并向盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)出律師函要求其撤除相關(guān)電子書，但盛大網(wǎng)絡(luò)未予理會。

2008年5月，廣州花季向上海市浦東新區(qū)人民法院提起了訴訟，要求盛大網(wǎng)絡(luò)和盛大計算機賠償損失。法院判決盛大網(wǎng)絡(luò)和第三人通力公司共同向廣州花季賠償經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)的合理支出20萬元人民幣。

吳丹楊對此判決并不滿意，因為“連維權(quán)成本都抵不回來”。其代理律師祝志群認為，法院賠償標準至少不低于國家版權(quán)局規(guī)定的出版物稿酬的最低標準。

盛大文學(xué)近年來重拳出擊打擊盜版，2011年4月，盛大文學(xué)CEO侯小強表示，盛大文學(xué)與云中書城將加大對盜版文學(xué)網(wǎng)站的打擊力度。在公安部門的協(xié)助下，已將“小說520”、“萬松中文網(wǎng)”等多個小說網(wǎng)站管理人員刑拘。對于廣州花季指其賠償標準過低的說法，至記者截稿時，暫未收到盛大方面的回應(yīng)。