湘鄂情盡職調(diào)查被牽著走 主動(dòng)“落套”藏何玄機(jī)?

昨日，本報(bào)《一筆過億元糊涂投資暗藏“局中局”湘鄂情真糊涂還是假糊涂》的報(bào)道見報(bào)后，引發(fā)資本市場(chǎng)關(guān)注。上證報(bào)記者從其他渠道獲悉，湘鄂情其實(shí)早已知悉其中的風(fēng)險(xiǎn)，并曾向警方報(bào)案，但相關(guān)信息披露從未跟上。如今，公司6000萬元款項(xiàng)的命運(yùn)徹底“懸”在空中。

據(jù)一位接觸過此案的律師向記者介紹，其實(shí)，在購(gòu)買武漢臺(tái)北路72號(hào)項(xiàng)目后不久，湘鄂情就已發(fā)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)，后續(xù)的一系列動(dòng)作事實(shí)上都是折騰，拉斯維加的原股東郭某某和石某某作為受害者，目前和湘鄂情事實(shí)上處于同一個(gè)戰(zhàn)壕中。

這一判斷可以從公司公告中獲得佐證。據(jù)公司2011年1月第一次關(guān)于該筆交易的公告：“公司向拉斯維加或徐莉支付陸仟萬元人民幣資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款。拉斯維加或徐莉在收到前述款項(xiàng)后，雙方應(yīng)在半月之內(nèi)，在律師的見證下，將拉斯維加或徐莉擁有的土地使用權(quán)抵押給公司，并辦理相關(guān)抵押手續(xù)。”

“對(duì)方一直沒有履行協(xié)議中的義務(wù)，肯定會(huì)招人起疑啊，何況是家上市公司？而且當(dāng)時(shí)坊間關(guān)于拉斯維加股權(quán)存在糾紛的說法也不少，總會(huì)有消息傳到湘鄂情耳中吧。”該律師向記者分析。

記者進(jìn)一步查證表明，2010年8月，《楚天都市報(bào)》、《武漢晚報(bào)》、《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》等多家湖北當(dāng)?shù)孛襟w都曾對(duì)拉斯維加股權(quán)涉嫌欺詐一事進(jìn)行報(bào)道，從文章署名等信息來看，屬于工商部門主動(dòng)向媒體提供的稿件。以此來看，湘鄂情沒有理由繼續(xù)推脫“不知道”。

從交易標(biāo)的后來的曲折經(jīng)歷看，湘鄂情曾試圖將這個(gè)燙手山芋拋掉。2011年4月，公司披露將武漢臺(tái)北路72號(hào)項(xiàng)目整體轉(zhuǎn)讓給北京和泓置地，然而對(duì)方在2012年付了2000萬元之后果斷選擇了退出，應(yīng)該也是發(fā)現(xiàn)了其中的風(fēng)險(xiǎn)。在此情況下，湘鄂情不得不拉著一個(gè)新伙伴武漢錢塘重新接手，但從目前披露的信息看，武漢錢塘尚未有任何實(shí)質(zhì)性對(duì)價(jià)付出，也沒有承擔(dān)任何責(zé)任，完全屬于“陪太子讀書”的角色。

那么，在本次交易之前，湘鄂情究竟有沒有做盡職調(diào)查？究竟是什么時(shí)間發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的？發(fā)現(xiàn)對(duì)方欺詐后為何并不報(bào)警？為何又一直未進(jìn)行信息披露？昨日，記者針對(duì)這些疑問對(duì)公司進(jìn)行了采訪求證。

湘鄂情相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，在交易之初，公司做了一定的盡職調(diào)查，但“資料都是對(duì)方提供的”，“對(duì)方刻意地作假，公司一時(shí)很難發(fā)現(xiàn)其中的問題。”

至于發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間，該負(fù)責(zé)人介紹，“對(duì)方一直不履行協(xié)議中的義務(wù)，引起了公司的懷疑，同時(shí)也聽到了對(duì)方股權(quán)存在糾紛的消息，但在詢問對(duì)方后得到了‘保證沒事’的承諾。對(duì)方一直在打太極，從來沒有說過不去辦，但就是要過一段時(shí)間。”

此后，事情越變?cè)皆?，公司?dāng)時(shí)付出的6000萬元款項(xiàng)被對(duì)方挪作他用，存在極大的回收風(fēng)險(xiǎn)。公司負(fù)責(zé)人透露，公司曾嘗試報(bào)警，但警方認(rèn)為屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，未予立案。

一筆6000萬元的巨款，公司既然早已發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，為何不及時(shí)向公眾投資者進(jìn)行披露？該負(fù)責(zé)人的說法是，主要是沒有確實(shí)的證據(jù)和材料。

然而，回看這個(gè)草率的交易，仍然是疑點(diǎn)重重，湘鄂情相關(guān)負(fù)責(zé)人也承認(rèn)有一些事情“說不清楚”。這些說不清楚的事情，明顯違背了公開透明的市場(chǎng)原則，有違及時(shí)、準(zhǔn)確、真實(shí)、完整的信息披露要素，亦顯示出湘鄂情的內(nèi)控制度相當(dāng)薄弱。(覃秘)

原文鏈接 ：http://news.xinhuanet.com/fortune/2013-09/26/c_125448835.htm