廣藥訴加多寶不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案一審 調(diào)解失敗法院未宣判

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 金喆 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 金喆 發(fā)自廣州

紅罐王老吉之爭(zhēng)離結(jié)局又進(jìn)了一步。

昨日（9月3日）上午，廣藥集團(tuán)訴廣東加多寶公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案在廣州中級(jí)人民法院一審開庭。經(jīng)過(guò)5個(gè)多小時(shí)辯論，法庭并未當(dāng)庭宣判。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在庭審現(xiàn)場(chǎng)了解到，廣藥集團(tuán)認(rèn)為，加多寶使用 “全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”“王老吉涼茶改名加多寶”或意思相同、相近的廣告語(yǔ)誤導(dǎo)消費(fèi)者，向法庭請(qǐng)求判令加多寶停止使用上述廣告語(yǔ)，公開道歉并賠償損失共1088萬(wàn)元 （包括合理費(fèi)用88萬(wàn)元）。

加多寶方面則稱，更名廣告語(yǔ)是對(duì)加多寶涼茶包裝變更的事實(shí)陳述，紅罐涼茶特指加多寶生產(chǎn)的涼茶產(chǎn)品，不構(gòu)成虛假宣傳，廣藥提起的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，法庭應(yīng)全部駁回。

一位長(zhǎng)期關(guān)注涼茶大戰(zhàn)的法律人士認(rèn)為，該案件預(yù)計(jì)在1至2個(gè)月后宣判一審結(jié)果，隨后又可能是一場(chǎng)“不了局”。

今年8月廣藥集團(tuán)就加多寶“中國(guó)每賣10罐涼茶，7罐加多寶”等4句廣告語(yǔ)申請(qǐng)?jiān)V中禁令，但法院尚無(wú)裁定結(jié)果。

爭(zhēng)議1：紅罐涼茶指代什么/

本次案件的原告是廣藥集團(tuán)，被告是廣東加多寶公司和廣州南沙區(qū)民豐百貨商店經(jīng)營(yíng)者彭碧娟，原被告均未出庭，由代理律師代為出庭。

庭審的最大焦點(diǎn)在于，加多寶廣告語(yǔ)中的 “紅罐涼茶”到底是指“王老吉”還是“加多寶生產(chǎn)的涼茶產(chǎn)品”。

廣藥代理律師表示，廣藥集團(tuán)是王老吉品牌的商標(biāo)主體，加多寶發(fā)布的更名廣告會(huì)讓消費(fèi)者誤以為王老吉涼茶停產(chǎn)、王老吉品牌消亡，對(duì)廣藥集團(tuán)的商譽(yù)造成了損害，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)行為，“加多寶品牌成立時(shí)間剛一年，通過(guò)搭上王老吉品牌的便車，和鋪天蓋地的虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者”。

加多寶代理律師表示，公司確實(shí)曾發(fā)布 “全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶更名加多寶”廣告語(yǔ)，但從未發(fā)布且未授權(quán)其他機(jī)構(gòu)發(fā)布 “王老吉更名加多寶”廣告語(yǔ)。而發(fā)布廣告語(yǔ)的目的，在于告訴消費(fèi)者加多寶涼茶包裝更換。

“這一系列廣告語(yǔ)是對(duì)加多寶涼茶產(chǎn)品包裝演變的準(zhǔn)確陳述，并不會(huì)讓消費(fèi)者誤以為王老吉涼茶停產(chǎn)、王老吉涼茶消亡。”該代理律師進(jìn)一步解釋。

“當(dāng)初你們生產(chǎn)的是經(jīng)廣藥集團(tuán)許可的王老吉涼茶，并沒有獲得王老吉品牌的無(wú)形資產(chǎn)。”廣藥集團(tuán)代理律師當(dāng)即反駁，王老吉涼茶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體發(fā)生變化，并不代表王老吉品牌涼茶發(fā)生變化。由此，“全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶”只能指代王老吉涼茶。

加多寶律師回應(yīng)道，紅罐包裝由加多寶精心策劃設(shè)計(jì)、有別于其他涼茶產(chǎn)品，廣告語(yǔ)中使用的“紅罐涼茶”是知名商品的特有名稱，用來(lái)指代加多寶公司生產(chǎn)的涼茶產(chǎn)品。

爭(zhēng)議2：廣告語(yǔ)是否誤導(dǎo)消費(fèi)者/

為了進(jìn)一步證明被侵權(quán)，廣藥集團(tuán)當(dāng)庭出具了在被告處購(gòu)買的6罐組合裝加多寶涼茶和電腦打印購(gòu)物小票、發(fā)票。其中涼茶上標(biāo)有 “全國(guó)銷量領(lǐng)先的紅罐涼茶改名加多寶”的廣告語(yǔ)，而相應(yīng)的發(fā)票及小票卻注明商品為 “王老吉6罐裝”。

廣藥代理律師表示，加多寶廣告讓經(jīng)銷商、消費(fèi)者以為王老吉涼茶改名加多寶，為了消除誤導(dǎo)，廣藥方面在媒體上投入大量“王老吉從未更名”的廣告，累計(jì)超過(guò)1.4億元。據(jù)悉，廣藥方面向法庭提交了約8000萬(wàn)元費(fèi)用的證據(jù)，但訴求賠償額為1000萬(wàn)元。

加多寶方面回應(yīng)稱，加多寶所使用的廣告語(yǔ)不存在任何歧義，“紅罐涼茶”指向性明確，領(lǐng)先是指在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的描述，“改名”二字有很大的語(yǔ)境依賴性，必須結(jié)合證據(jù)理解，不存在歧義。

與此同時(shí)，加多寶方認(rèn)為廣藥主張的合理費(fèi)用并不合理，加多寶不存在侵權(quán)，不需承擔(dān)賠償費(fèi)用。

最后，廣藥集團(tuán)明確表示不愿意調(diào)解，法院宣布休庭，并未當(dāng)庭宣判。

實(shí)際上，自王老吉與加多寶上演涼茶大戰(zhàn)以來(lái)，二者庭上糾紛不斷，主要涉及紅罐裝潢權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、故意傷人、訴中禁令等4個(gè)方面，在此之前，廣東的三級(jí)法院至少有8宗案件在審理中，廣藥和王老吉方面還在長(zhǎng)沙、重慶等地法院起訴加多寶涉嫌虛假宣傳。

目前，只有一宗官司近日有了一審結(jié)果，2013年8月27日，蘇州市吳中區(qū)人民法院判被告人加多寶員工郝某故意傷害罪，判處有期徒刑1年2個(gè)月，賠償附帶民事訴訟原告人醫(yī)藥費(fèi)等3萬(wàn)余元。

業(yè)界普遍認(rèn)為，雙方在涼茶官司的你爭(zhēng)我奪已經(jīng)賺足了公眾眼球，無(wú)論哪方獲勝，另一方必然會(huì)上訴。“總之這就是個(gè)不了局，誰(shuí)也不會(huì)放棄上訴機(jī)會(huì)，直到最高人民法院。”前述法律人士表示。