上交所：8.16事件買者自負 抓緊研究論證“T+0”

8月25日，上海證券交易所通過其官方認證的微博，就8·16光大烏龍指事件舉行新聞發(fā)布會，以書面的形式回答了媒體記者提出的該事件中涉及上交所的一系列問題。問題主要包括三大方面，一是事件發(fā)生當(dāng)日上交所是如何處理應(yīng)對的，二是對處理手段提出的一些質(zhì)疑，三是事件之后的反思和改進有哪些。

上交所表示，在8月16日當(dāng)天，先后于11點07分、11點45分、12點和12點50分，四次致電光大證券[0.81%資金研報]相關(guān)負責(zé)人，要求立即查明異常交易原因。下午收市后至晚間向光大證券發(fā)出《監(jiān)管警示函》，要求公司進一步查明異常交易原因，于19日前向市場發(fā)布公告。同時，還和上海證監(jiān)局一起成立了聯(lián)合調(diào)查小組，著手對事件進行現(xiàn)場調(diào)查。

媒體比較集中的質(zhì)疑主要有7點：

一是為何在發(fā)現(xiàn)交易異常之后不臨時停市？上交所表示，主要是現(xiàn)有法律依據(jù)不充分，市場必要性不突出，并且當(dāng)日是股指期貨合約交割日，如實施臨時停市措施，對期貨市場影響較大；此外，境外市場在類似情況下也很少啟用臨時停市措施。

二是為何未及時發(fā)布提示性公告？上交所表示，光大證券異常交易事件屬于錯量型“烏龍指”交易。由于對訂單數(shù)量錯誤的異常交易，交易所在短時間內(nèi)難以判斷是否為其真實交易意愿或“烏龍指”操作，所以一般相關(guān)交易所通常不對此作特別公告。例如，2005年我國臺灣市場的富邦證券事件中，交易員錯把8000萬元新臺幣指令當(dāng)成80億元新臺幣，交易所并未在盤中發(fā)布提示性公告；2005年日本瑞穗證券事件中，交易所也沒有在盤中發(fā)布提示性公告。

事后分析和市場關(guān)注的是光大證券自營賬戶2分鐘內(nèi)申報訂單的數(shù)量巨大，但其每筆申報無論價格還是數(shù)量，均在上交所《交易規(guī)則》所規(guī)定的申報價格和申報數(shù)量范圍內(nèi)，被系統(tǒng)接收并瞬間成交。同時，其巨量買入訂單，均使用了“最優(yōu)五檔即時成交剩余撤銷申報”的市價訂單類型，未出現(xiàn)虛假申報撤單情形。

三是為何不取消交易？上交所表示，首先，光大證券雖然在極短時間內(nèi)報送了大量訂單，但每一筆訂單都符合交易規(guī)則的規(guī)定，取消交易的標準和情形，并不適用于這次光大證券的異常交易；

其次，取消交易波及面廣，對跟風(fēng)買入的投資者固然有利，但高位賣出的投資者則相應(yīng)受損；再次，從實際操作來看缺乏先例；最后，從主要市場“烏龍指”事件的處置情況來看，采用“買者自負”原則處置的居多，2005年我國臺灣市場富邦證券事件、2005年日本市場瑞穗證券事件、2012年印度市場Emkay事件，均以“交易有效、買者自負”的原則進行處置。當(dāng)然，也有采用取消交易方式處置的，主要是在美國市場。

四是券商為何能下高達230億元的買單？上交所表示，不對證券交易進行前端控制是國際慣例，只嚴格要求市場參與人在交收日(通常為T+3日)承擔(dān)交收責(zé)任，違者事后追責(zé)。

五是為何沒有設(shè)立熔斷機制？上交所表示，我國證券交易目前沒有建立熔斷機制，但實行價格漲跌幅限制制度。該制度下，有利于防止明顯的價格錯單，一定程度上也可以發(fā)揮防止暴漲暴跌、維護市場穩(wěn)定的作用。從境外情況看，股票現(xiàn)貨市場對個股漲跌幅限制與大盤熔斷機制機制，一般是二者選用其一，同時使用這兩種機制的較少。

六是機構(gòu)資金跨市場套利，中小投資者吃虧怎么辦？上交所表示，跨市場監(jiān)管并未處于“真空”狀態(tài)，對盤中股指大幅波動進行的實時監(jiān)控情況顯示，目前未發(fā)現(xiàn)有機構(gòu)通過打壓股指在期指獲利出逃的現(xiàn)象。

同時，上交所強調(diào)，從保護中小投資者權(quán)益、體現(xiàn)市場公平性的角度，有必要進一步抓緊研究論證股票“T+0”交易制度。

七是事件發(fā)生后光大證券是否借ETF通道賣出股票？上交所明確表示，截至8月23日，公司相關(guān)賬戶未有減持行為，包括賣出股票，或?qū)⒐善鄙曩彸蒃TF份額并賣出等變相減持行為。

在發(fā)布會的最后，上交所表示，光大證券異常交易事件是我國資本市場成立以來的首例極端個別事件，對市場發(fā)展和市場監(jiān)管提出了許多新的課題。隨著我國證券市場的快速發(fā)展，新業(yè)務(wù)、新情況、新問題不斷出現(xiàn)，交易所的監(jiān)管也需要不斷完善，特別是隨著交易技術(shù)的飛速發(fā)展和市場產(chǎn)品的日益復(fù)雜，交易所前端控制的難度越來越大，加強事后追責(zé)就顯得更加重要。

原文鏈接 ：http://finance.ifeng.com/a/20130826/10520387_0.shtml