深圳銀監(jiān)局定性“飛單案”：屬農(nóng)行員工個人行為

自去年以來，多地爆發(fā)銀行人員私售理財產(chǎn)品的“飛單案”，引發(fā)各方關注。近日，針對深圳市民鄧先生遞交的深圳農(nóng)行的違規(guī)飛單投訴，深圳銀監(jiān)局經(jīng)調(diào)查作出結論，認為系員工私自行為而非農(nóng)行公開銷售。這是監(jiān)管部門首次對飛單事件作出調(diào)查結論和明確意見。

私售產(chǎn)品屬員工個人行為

去年1月，深圳市民鄧先生在農(nóng)業(yè)銀行深圳分行坑梓支行副行長楊巧斌的推薦下，購買了一款高收益的“理財產(chǎn)品”。直到去年年底該產(chǎn)品出現(xiàn)兌付危機，鄧先生才發(fā)現(xiàn)這是楊巧斌私售的一款產(chǎn)品，屬于“飛單”。盡管長達數(shù)月的多方追討仍然毫無結果，擔保公司以及農(nóng)業(yè)銀行深圳分行也拒絕對他進行任何賠償。無奈之下，今年3月初鄧先生向深圳銀監(jiān)局投訴。深圳銀監(jiān)局進行了受理并展開了相關調(diào)查，上周做出了最終的調(diào)查結論，并將調(diào)查結果通報了鄧先生。

根據(jù)深圳銀監(jiān)局近期向鄧先生開具的《信訪事項通知書》，關于“深圳農(nóng)行坑梓支行員工違規(guī)銷售理財產(chǎn)品”的投訴，深圳銀監(jiān)局依照《信訪條例》及有關規(guī)定，深圳銀監(jiān)局按照相關程序進行了調(diào)查，并對鄧先生進行了回復。深圳銀監(jiān)局表示，經(jīng)調(diào)查，鄧先生投訴材料中所述“北京中鼎迅捷投資中心（有限合伙）入伙”及“財富通——卓爾冠”兩款理財產(chǎn)品為非深圳農(nóng)行理財產(chǎn)品，該行也未公開對外銷售過相關產(chǎn)品。根據(jù)目前掌握的資料及鄧先生反映的情況，鄧先生購買的上述產(chǎn)品為該行員工楊巧斌私自銷售的第三方機構理財產(chǎn)品。鑒于楊巧斌私自銷售非農(nóng)行準入理財產(chǎn)品的不當行為及產(chǎn)生的不良影響，該行已于2013年2月8日解除了楊巧斌坑梓支行副行長職務，并將依據(jù)事件造成的最終影響，對楊巧斌作出進一步處理。

深圳銀監(jiān)局表示，針對深圳農(nóng)行員工楊巧斌私自銷售第三方理財機構理財產(chǎn)品的不當行為及其造成的負面影響，銀監(jiān)局已責成深圳農(nóng)行對涉事員工進行問責，并加強管理完善制度，同時，也督促深圳農(nóng)行妥善處理客戶投訴，加強與客戶的溝通和協(xié)商。關于此事涉及的民事糾紛及賠償，請與相關單位及當事人協(xié)商，或向人民法院、仲裁機關提出。

監(jiān)管機構應介入調(diào)查

對于深圳銀監(jiān)局的結論，鄧先生表示他將采取進一步措施，包括法律渠道等繼續(xù)追討。

深圳東方金源律師事務所律師金焰分析，深圳銀監(jiān)局認定鄧先生投訴所購買的兩款理財產(chǎn)品為非深圳農(nóng)行理財產(chǎn)品，該行也未公開對外銷售過相關產(chǎn)品，這也說明銀監(jiān)局認為農(nóng)行深圳分行與該產(chǎn)品并沒有直接的銷售關系，從而不承擔主要的直接責任。但金焰認為，銀監(jiān)局目前的結論僅僅是定性。在該起事件中，銀行存在管理失責的問題，對此銀監(jiān)局也認為銀行應承擔一定的責任，但銀監(jiān)局僅僅要求銀行加強管理開展自查，是遠遠不夠的。金焰表示，對于出現(xiàn)理財產(chǎn)品糾紛，監(jiān)管機構應該介入調(diào)查，至少對涉事的支行網(wǎng)點尤其是該副行長所經(jīng)手的產(chǎn)品展開全面調(diào)查，而不應該僅僅交由銀行自身來內(nèi)部解決。

根據(jù)銀監(jiān)局的調(diào)查，目前農(nóng)行深圳分行只對該副行長撤職。金焰表示，這一處罰明顯過輕。根據(jù)《勞動法》，對于嚴重違反勞動紀律的員工應予以開除，而農(nóng)行深圳分行作為雇主，并沒有行使解除違紀員工甚至涉嫌違法員工勞動合同的權利。此前，證監(jiān)機構對于違規(guī)人員作出市場禁入的處罰，但銀監(jiān)系統(tǒng)并沒有相應的規(guī)定。