換購暗算持有人 南方基金被投訴至證監(jiān)會

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙笛    

每經(jīng)記者 趙笛

南方300基金，允許華電集團拿永泰能源（600157，收盤價9.73元）的股票進行高價換購，引發(fā)基金持有人的強烈不滿。這次換購行為的直接后果是，南方300的第一重倉股遭遇連續(xù)跌停，持有人苦不堪言。

蹊蹺的是，永泰能源是一只停牌數(shù)月的煤炭股，該股歷史漲幅巨大，處于長期股價的最高點，而停牌前一天，眾機構砸跌停放量出貨，停牌期間，煤炭行業(yè)整體大幅下跌，行業(yè)分析師均不看好該股復牌后走勢，但就在這種種不利因素下，南方基金不懼巨大補跌風險，接受換購申請，并且換購價是停牌前的高價，令人咋舌！

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，目前，不少南方300基金的持有人已經(jīng)通過各種方式向證監(jiān)會進行投訴。有投資者要求由基金公司的風險準備金彌補基金持有人損失，就像2007年的“上電轉債事件”一樣。

基金持有人對南方基金提出四大質(zhì)疑，稱換購行為是對基金持有人的暗算，且所有質(zhì)疑都指向一點：南方300高位接盤永泰能源涉嫌利益輸送。

質(zhì)疑一：解釋永泰能源暴跌原因“不靠譜”/

4月8日，《每日經(jīng)濟新聞》記者以投資者身份與南方基金的相關人員進行了交流。對于永泰能源連續(xù)跌停的原因，南方基金客服人員的回復是：“永泰能源之所以下跌是因為：1，停牌期間行業(yè)指數(shù)下跌了13%；2，永泰能源增發(fā)股解禁，流通股本擴充35%。”

顯然，上述兩個原因均可稱之為“客觀原因”，永泰能源的暴跌似乎與其重組本身并無關系。所以，南方基金才自信地表示：“之前分析的數(shù)據(jù)并沒有問題。”

然而，基金持有者認為，這種說法很不靠譜，根本不像是一個專業(yè)投資機構作出的解釋。

有基金持有者發(fā)現(xiàn)，在永泰能源發(fā)布重組預案后，十余家券商發(fā)布點評報告，但大多數(shù)券商都提到了類似這樣的一句話：“收購價格偏貴，增厚業(yè)績有限”。

招商證券指出，“此次收購P/E11.8倍，價格略貴”；

中信證券指出，“收購作價高于市場預期”；

長江證券指出，“新購少數(shù)股東權益噸采礦權成本較高，在煤價弱勢概率較大的情況下，對盈利可能有較大影響。收購少數(shù)股東權益估值不具備明顯優(yōu)勢。收購對業(yè)績增厚有限，考慮到停牌期間行業(yè)跌幅較大，公司估值調(diào)整壓力較大”。

顯然，永泰能源復牌后暴跌的原因遠不止南方基金方面解釋的那么簡單。重組增發(fā)方案不理想，才是最重要的原因。作為買方，南方基金是能夠通過公開和非公開途徑輕松獲得賣方分析師對永泰能源增發(fā)預案最真實的看法。但是，南方基金對永泰能源的暴跌給出的解釋卻如此寥寥，是很不嚴謹?shù)摹?/p>

質(zhì)疑二：機構砸跌停出貨 憑啥高位接盤/

有基金持有者指出，永泰能源作為一只基金重倉股，大多數(shù)券商的煤炭行業(yè)分析師都將該公司覆蓋。永泰能源方面的一舉一動，似乎都在機構的意料之中。“然而，就是這樣一只機構非常熟悉的股票，在別的機構大肆出貨的情況下，南方300基金卻允許別人高價換購，這不是利益輸送，是什么？”

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，永泰能源收購股東權益在業(yè)內(nèi)早是公開的秘密。在永泰能源停牌前，2013年2月5日，宏源證券分析師王京樂就在其研報中指出，永泰能源“旗下的集廣、柏溝、康偉集團及銀源煤焦等權益尚不足100%，假設現(xiàn)金收購，預計可增厚公司EPS0.05元、0.11元和0.1元，若兌現(xiàn)，今年業(yè)績還可看高一線。”

2月18日，中信建投分析師李俊松在研報中指出，“公司仍存在潛在的收購預期，包括對體外資產(chǎn)收購或?qū)ΜF(xiàn)有資產(chǎn)少數(shù)股權收購，這將有望提升公司的估值水平。”

值得注意的是，正是在潛在的收購少數(shù)股東權益的背景下，永泰能源的股價走勢明顯強于其他煤炭股。

統(tǒng)計顯示，2012年12月4日（大盤見底）～2013年2月18日 （永泰能源跌停前），永泰能源的區(qū)間漲幅為77.73%，在39只煤炭股中排名第一，在所有A股中排名第43位。由于永泰能源的市盈率水平并不占優(yōu)，其大幅上漲顯然受益于重組預期。對此，宏源證券王京樂看高永泰能源6個月目標價為16元；中信建投李俊松給予永泰能源目標價17元。

然而，就是在機構如此看好的情況下，2月19日，在滬指下跌1.6%，煤炭指數(shù)下跌3.79%的情況下，永泰能源卻引領煤炭板塊暴跌，出現(xiàn)跌停。

而更讓人不可思議的是，就在2月19日跌停當天，盤后龍虎榜數(shù)據(jù)顯示，買入前五名沒有一家機構，賣出前五名席位竟全部是機構，合計賣出約1.61億元，占當日成交額比例的26.5%。

有意思的是，2月19日跌停的煤炭股還有大有能源 （600403，收盤價21.98元）。但該股賣出前兩名席位均是營業(yè)部，買入前兩名的席位是機構。

對于永泰能源重組停牌前跌停以及機構出逃，一位不愿具名的券商煤炭行業(yè)分析師告訴 《每日經(jīng)濟新聞》記者：“不排除有人知道信了，偷偷出貨了。”該分析師認為，機構大舉出貨顯然屬于“異動”，不排除永泰能源的重組方案的某些細節(jié)已經(jīng)泄露，且該內(nèi)容不被機構看好。該分析師指出，機構出貨是很明顯的，但唯獨南方300基金逆勢換購永泰能源，顯得很不同尋常。

質(zhì)疑三：看好永泰能源 為何低位時不買/

熟悉機構操作方式的業(yè)內(nèi)人士指出，作為價值投資者，基金持有一只股票肯定不會是“突發(fā)奇想”，這一般要經(jīng)過較長時間的觀察——進入股票池，并具有確切的“消息”——研究員對公司成長性、業(yè)績的看好。

如今，南方300基金允許華電集團拿永泰能源大舉換購，市場有理由相信，南方基金對該股十分看好。

上述南方基金客服人員也表示：“之所以接受永泰能源股票的換購，是基于公司研究判斷，永泰能源的基本面并無問題。”“之前分析的數(shù)據(jù)并沒有問題。”

然而，基金持有人對此質(zhì)疑道：南方基金口口聲聲說看好永泰能源的價值，為什么在永泰能源停牌前，股價還很便宜的時候，不見其大舉買入？數(shù)據(jù)顯示，截至2012年12月31日，永泰能源股價見底以來已經(jīng)上漲了23.98%，此時的收盤價只有9.41元/股。然而，南方300基金（原基金開元）并沒有買入永泰能源股份。

值得注意的是，即使是停牌前，南方基金還沒有判斷出永泰能源“有價值”；那么，在換購之后，南方基金顯然是認可永泰能源的價值，也認可其停牌前12.14元/股的價格的。但數(shù)據(jù)顯示，永泰能源復牌兩個跌停后，股價收盤只有9.84元/股，但在交易前五名席位中卻并沒有看見機構。4月9日，永泰能源又下跌2.95%，雖然盤后數(shù)據(jù)顯示有機構買進該股，但機構賣出該股的金額遠遠多于買進該股。為何在股價處于相對低位時，南方300基金也未見有大舉買入的跡象呢？

如今，南方300基金通過換購以12.14元/股的“高價”持有永泰能源，“舍低求高”的交易難道不令人生疑嗎？

質(zhì)疑四：允許高價換購 是不是利益輸送/

如果僅僅是重組方案不理想導致股價跌停，基金持有人或許不會如此義憤填膺。最讓基金持有人無法理解的是：為什么擁有豐富投資經(jīng)驗的專業(yè)投資機構——南方基金，在永泰能源走勢明顯異常，在其他機構“一邊倒”式的出貨，在賭重組的風險十分巨大的情況下，還要以2月19日收盤價——如此高位的價格接受華電集團的換購呢？

數(shù)據(jù)顯示，在2月20日永泰能源停牌至3月14日正式換購完成（網(wǎng)下申購股票劃入基金資產(chǎn)日），中證協(xié)基金行業(yè)股票估值指數(shù) （簡稱SAC行業(yè)指數(shù)）中的SAC采礦指數(shù)（H11031）從1690.94點（3月19日收盤價）下跌至1587.13點，跌幅為6.14%。

以此計算，永泰能源的公允價值應該為11.39元/股即 〔12.14元/股×（1-6.14%）〕。然而，華電集團卻以永泰能源2月19日收盤價12.14元/股作為對價換購南方300基金的基金份額，這明顯損害了其他基金持有者的利益。

該基金持有人指出，市場常常有公募基金幫“小非”、幫私募高位接盤的傳言，但始終只是市場猜測難有證據(jù)。“因為機構完全可以以看好這只股票的投資價值來搪塞過去。”不過，該基金持有人也指出，南方300基金忽略煤炭指數(shù)的下跌，高位接盤永泰能源的做法“有點過了，這明顯涉嫌利益輸送”。