誰是30億銅礦買單人 ST天一國資流失連環(huán)局

原標題：ST天一重組扯出30億銅礦國資流失連環(huán)局

涉嫌“洗白”灰色資產(chǎn)

可憐金玉質(zhì)，終陷泥淖中。市場無法預(yù)料，圍繞價值30億的銅礦，ST天一一年前橫空出世的重大資產(chǎn)重組，運作至今仍無結(jié)果，卻似乎漸漸牽扯出一盤周密安排的國資流失連環(huán)局。

至今，利益鏈上激烈博弈的各方仍面目模糊：七○二隊對訴訟細節(jié)與舉證材料不愿提及；高雪東頻繁更換手機號，蹤跡難覓；賢豐礦業(yè)在法院傳票下達前“掐點”入局，動機難料。

值得一提的是，記者在調(diào)查過程中獲悉，洋灰洞子銅礦權(quán)益的轉(zhuǎn)讓實則早有法律瑕疵，高雪東控制的遵化大向東牽涉賄賂案，七○二隊原法人已因此被追究刑事責(zé)任。然而，ST天一對此未作任何信息披露，定增所購資產(chǎn)難符監(jiān)管規(guī)則。

受限于當(dāng)事各方的諱莫如深，記者試圖通過七○二隊向牡丹江市中院遞上的《民事訴訟狀》、對七○二隊原法人的《判決書》、對銅礦所在省市縣三級政府相關(guān)人士的采訪，拼接該事件脈絡(luò)：高雪東以遵化大向東之名與七○二隊合作開發(fā)洋灰洞子銅礦，確定股權(quán)比例各占70%和30%；高雪東設(shè)立東寧大向東，七○二隊在未“確權(quán)”的情況下將銅礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)移至東寧大向東；期間“賄賂門”事件曝光，涉案的七○二隊原法人被判刑；而高雪東未與七○二隊溝通，欲將東寧大向東整體轉(zhuǎn)手ST天一，借資本市場“洗白”灰色資產(chǎn)；省地勘局發(fā)現(xiàn)后緊急下令追回流失國資；訴訟下達后，高雪東突擊施展“金蟬脫殼”術(shù)，賢豐礦業(yè)因此登上前臺。

⊙記者 郭成林 翟敏 ○編輯 王璐 邱江

管轄權(quán)異議推遲開庭 四大疑問浮現(xiàn)

2013年2月28日，牡丹江春寒料峭，原定于市中院開審的黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查七○二隊（下稱“七○二隊”）訴遵化市大向東礦業(yè)有限公司（下稱“遵化大向東”）、高雪東、東寧縣大向東礦業(yè)有限公司（下稱“東寧大向東”）一案，在漫天飛雪中帷幕深藏。

“因被告方提出管轄權(quán)異議，這個案子已經(jīng)延期。” 牡丹江市中院相關(guān)工作人員告訴記者。

關(guān)于訴訟細節(jié)，原告七○二隊并不愿談及。“局里（即黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查局）已向我們下發(fā)文件，嚴令要求追索洋灰洞子銅礦權(quán)益。”七○二隊相關(guān)負責(zé)人對記者說，“屬于我們的，一定會要回來。”

溯及月前，一紙突如其來的訴訟公告，揭開了ST天一重組資產(chǎn)——東寧大向東的復(fù)雜身世與糾紛隱情。

2013年1月26日，重組中的ST天一忽然拋出一紙公告，稱東寧大向東于1月23日收到《民事起訴狀》。原告為七○二隊，第一被告為遵化大向東，第二被告為高雪東，第三被告為東寧大向東。

此次訴訟最核心處在于，七○二隊請求依法確認其為東寧大向東股東，持有30%股份。

ST天一表示，由于東寧大向東為公司非公開發(fā)行股份購買的唯一標的，訴訟事項對定增進程產(chǎn)生重大影響。

回查重組預(yù)案，東寧大向東成立于2007年7月13日，為自然人獨資的有限責(zé)任公司，注冊資本5000萬元，經(jīng)營范圍為銅礦勘探，共持有黑龍江省東寧縣綏陽鎮(zhèn)洋灰洞子銅礦（下稱“洋灰洞子銅礦”）的普查0.46平方公里、9.78平方公里兩個探礦權(quán)證。

觀其歷史沿革，2007年7月13日，東寧大向東成立，注冊資本10萬元，出資人高雪東持有100%股權(quán)。2010年6月23日，東寧大向東注冊資本由10萬元變更為1510萬元，高雪東以貨幣形式增資1500萬元。7月2日，東寧大向東注冊資本由1510萬元變更為5000萬元，高雪東增資3490萬元。七○二隊身影從未出現(xiàn)。

那么，遵化大向東與東寧大向東有何關(guān)聯(lián)？與高雪東又是何關(guān)聯(lián)？怎會成為七○二隊第一訴訟對象？

ST天一公告提及，七○二隊系與遵化大向東簽訂協(xié)議開發(fā)洋灰洞子銅礦。除此之外，再無任何信息。

記者先后調(diào)閱遵化大向東與東寧大向東的工商登記材料，可知兩者此前股東均為高雪東，后均易主他人，同樣從無七○二隊身影。更多細節(jié)則無從查起。

2月22日，這一突如其來的訴訟走向更為離奇的局面。當(dāng)日，ST天一公告，高雪東已將東寧大向東100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給廣東賢豐礦業(yè)集團有限公司（下稱“賢豐礦業(yè)”），并且賢豐礦業(yè)承諾繼續(xù)推進定增。

至此，本次訴訟事件的公開進展，至少牽出四個疑問：

其一，七○二隊與高雪東合作開發(fā)洋灰洞子銅礦的協(xié)議原貌與權(quán)責(zé)如何認定？

其二，在本次訴訟前，洋灰洞子銅礦的探礦權(quán)如何從七○二隊，經(jīng)高雪東、遵化大向東，最后轉(zhuǎn)移到東寧大向東名下？

其三，訴訟中，高雪東為何迫不及待地轉(zhuǎn)讓東寧大向東股權(quán)？

其四，新入局的賢豐礦業(yè)、作為資本運作平臺的ST天一、10個突擊成立身份不明的定增對象，各自又扮演著怎樣角色？

一礦區(qū)出現(xiàn)兩探礦權(quán) 轉(zhuǎn)移路徑成謎

對于第一、第二疑問，在記者的調(diào)查中漸漸明朗。

2013年3月初，記者于牡丹江逗留多日，幾經(jīng)波折從市中院知情人士處獲得七○二隊訴遵化大向東、高雪東、東寧大向東一案的《民事起訴狀》。

首先，關(guān)于七○二隊與高雪東的合作，《民事起訴狀》披露：七○二隊系國家全額撥款的地質(zhì)勘探事業(yè)單位，洋灰洞子銅礦是其依法取得探礦權(quán)，并經(jīng)數(shù)年勘探取得顯著地質(zhì)成果、具有較高經(jīng)濟價值的金屬礦床。

2006年5月25日，七○二隊與遵化大向東簽訂《合作開發(fā)綏陽鎮(zhèn)洋灰洞子銅礦協(xié)議書》（下稱“2006年合作協(xié)議”），雙方商定七○二隊以現(xiàn)有地質(zhì)資料和洋灰洞子銅礦探礦權(quán)作為出資，遵化大向東以現(xiàn)金進行投資，股份比例為遵化大向東享有70%，七○二隊享有30%。

上述合同約定，遵化大向東負責(zé)地質(zhì)勘查詳查階段所需的一切費用，辦理采礦證及所發(fā)生的一切費用，承擔(dān)全額支付經(jīng)權(quán)威部門評估的采礦權(quán)價款；七○二隊負責(zé)地質(zhì)勘查詳查階段的技術(shù)工作，并提供勘查報告，勘查取費標準按黑龍江省地質(zhì)勘查取費標準執(zhí)行，遵化大向東應(yīng)將勘查資金按工程進度及時撥付到七○二隊。

其次，關(guān)于東寧大向東的設(shè)立，《民事起訴狀》披露：東寧大向東系根據(jù)2006年合作協(xié)議約定，于2007年7月13日設(shè)立的項目公司。因2006年合作協(xié)議約定合作中以遵化大向東出面經(jīng)營以及注冊資本僅有10萬元較小數(shù)額等原因，以其控股股東、時任法定代表人的高雪東為出名股東，七○二隊及遵化大向東成為公司隱名股東。

最核心處，關(guān)于洋灰洞子銅礦探礦權(quán)的轉(zhuǎn)移，《民事起訴狀》披露：2006年合作協(xié)議簽訂后，七○二隊依約分兩次于2007年7月和2008年3月將洋灰洞子銅礦的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓至東寧大向東，履行了2006年合作協(xié)議約定的合作義務(wù)。

值得一提的是，對于探礦權(quán)歸屬之細節(jié)，《民事起訴狀》的描述與ST天一的公告內(nèi)容明顯相悖。

ST天一的公告稱，根據(jù)東寧大向東出具的《情況說明》，2008年4月17日，黑龍江省國土資源廳礦產(chǎn)開發(fā)管理處與東寧大向東簽訂《探礦權(quán)出讓合同》，東寧大向東取得洋灰洞子銅礦普查的探礦權(quán)，勘查區(qū)面積為10.78平方公里，并繳納了探礦權(quán)價款784.95萬元。

由此，我們不得不問：這探礦權(quán)究竟是七○二隊“轉(zhuǎn)讓”的，還是國土資源廳“出讓”的？是一次還是兩次？

再仔細閱讀公告，可見昔日七○二隊作為與高雪東合作出資的洋灰洞子銅礦探礦權(quán)，與目前東寧大向東擁有的洋灰洞子銅礦探礦權(quán)，并非同一張。

前者為《黑龍江省東寧縣洋灰洞子銅礦外圍普查》的探礦權(quán)，勘查證號為2300000630116，面積為33.63平方公里。

后者為《黑龍江省東寧縣洋灰洞子銅礦普查》的探礦權(quán)，勘查證號為T23120080402005741，勘探面積為10.78平方公里。

名字有細微差別，理應(yīng)有所區(qū)分。據(jù)ST天一在公告引述七○二隊的說法，其所擁有的33.63平方公里探礦權(quán)范圍包含了東寧大向東通過協(xié)議出讓方式取得的10.78平方公里探礦權(quán)范圍。對此，東寧大向東則未置可否。

一個礦區(qū)怎會有兩張區(qū)域重疊的探礦權(quán)？記者趕赴黑龍江省國土資源廳，欲調(diào)取洋灰洞子銅礦探礦權(quán)出讓記錄，但被拒絕。

此后幾經(jīng)周轉(zhuǎn)，有省國土廳內(nèi)部人士提及一種說法：即七○二隊所持探礦權(quán)曾被分立為兩張，核心部分以零對價“轉(zhuǎn)讓”予國土廳，國土廳再以“出讓”形式轉(zhuǎn)移至東寧大向東，即后者目前手中所持探礦權(quán)。

至于如此轉(zhuǎn)移探礦權(quán)的利益初衷與“技術(shù)”手段，相關(guān)人士并未透露更多細節(jié)。對此說法，記者更無法從當(dāng)事人處獲得證實。

即便如此，2008年一張不足800萬的探礦權(quán)（披露預(yù)案時尚未轉(zhuǎn)為采礦權(quán)），何以在2012年估值暴增至30億？