探析北歐高福利國(guó)家模式

每經(jīng)編輯 趙慶

瑞典人之所以買得起房子，主要是因?yàn)樗麄儾恍枰獮楹⒆由蠈W(xué)存錢，也不需要為自己退休后看病存錢，他們沒有“后顧之憂”，瑞典實(shí)行的是全民醫(yī)療保險(xiǎn)。

在瑞典即便月收入不高，只要滿18歲，就很容易獲取貸款，銀行有時(shí)根本不加細(xì)問。而在美國(guó)，這是絕不可能的事。很多美國(guó)窮人甚至連賬戶都開不了，拿到工資支票后，只能再到典當(dāng)行去兌現(xiàn)，而典當(dāng)行往往會(huì)收取相當(dāng)于兌現(xiàn)金額3％至10％的手續(xù)費(fèi)。統(tǒng)計(jì)顯示，在美國(guó)約有28％的工薪家庭需要這樣的服務(wù)。這其實(shí)反映了兩種不同經(jīng)濟(jì)模式下不同的生活基礎(chǔ)。美國(guó)人更倚重收入，生活質(zhì)量受收入影響較大；瑞典人倚重的是社會(huì)福利，福利則要靠公平的分配來實(shí)現(xiàn)。假如一個(gè)社會(huì)越是需要個(gè)人用金錢來購(gòu)買生活質(zhì)量，那它必然會(huì)出現(xiàn)更多的不平等。

其實(shí)19世紀(jì)的瑞典還是一個(gè)貧窮的國(guó)家。瑞典的工業(yè)革命來得比較晚，起步于1830年代，真正開始發(fā)展是到了1870年代。在英德等國(guó)工業(yè)革命的帶動(dòng)下，瑞典成了鐵礦石、木材等原料的供應(yīng)國(guó)。當(dāng)時(shí)瑞典工人的生存狀況非常惡劣，他們買不起自己生產(chǎn)的產(chǎn)品，政治上也低人一等。當(dāng)時(shí)規(guī)定，參加議會(huì)和地方選舉的條件是年收入必須超過800克朗。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主、瑞典作家斯特林堡在《紅房子》一書中描述過當(dāng)時(shí)一位木匠的心里話：“太太們啊，老實(shí)告訴你們吧，日子已經(jīng)苦透了，而且以后還會(huì)更苦，但是到了那一天--那一天，我們要像瀑布似的吼叫著從貧民窟中洶涌而出，我們將要回到我們的床上，是要回嗎？不，是奪回！”

和許多西歐國(guó)家一樣，如此惡劣的工人生存狀況也意味著整個(gè)社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)動(dòng)蕩期，而隨之而來的就是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的興起。

在早期的瑞典社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中，有一個(gè)重要人物，名叫奧古斯特·帕爾姆，他在德國(guó)、丹麥參加過工人運(yùn)動(dòng)。1881年，帕爾姆從德國(guó)回國(guó)后，在南方城市馬爾默做了一個(gè)歷史性的演講，題為“社會(huì)民主主義者要的是什么？”他的主要觀點(diǎn)是社會(huì)主義者并不要求平分所有的資產(chǎn)，而是要把資本家們拿走的那一部分要回來。

1889年，瑞典社會(huì)民主黨成立，當(dāng)時(shí)它的終極目標(biāo)是消滅階級(jí)，1929年世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)給瑞典以沉重打擊，失業(yè)率飆升，貧富差距不斷拉大。過了兩年，北部的奧達(dá)倫發(fā)生罷工，政府派兵鎮(zhèn)壓，打死五人，這是瑞典近現(xiàn)代史上最著名的慘案，導(dǎo)致動(dòng)亂升級(jí)。同年，“火柴大王”克魯格因股票泡沫破滅而自殺，將眾多瑞典企業(yè)拖入泥坑。首相埃克曼因被揭露拿了克魯格的“補(bǔ)貼”，致使內(nèi)閣倒臺(tái)。嚴(yán)峻的事態(tài)表明，和許多西方資本主義國(guó)家一樣，瑞典也走到了改革的關(guān)口。

1932年，社民黨上臺(tái)，開始了福利國(guó)家的建設(shè)。瑞典的變革與當(dāng)時(shí)包括美國(guó)在內(nèi)的西方國(guó)家出現(xiàn)的變革大體是同步的，不同的只是，瑞典的工會(huì)運(yùn)動(dòng)更為強(qiáng)大，而平等、妥協(xié)、合作的理念已經(jīng)深深地滲透進(jìn)了瑞典民族的傳統(tǒng)之中。特別由于工會(huì)運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大，瑞典的社會(huì)力量達(dá)到了一種新的平衡，當(dāng)工會(huì)、雇主協(xié)會(huì)和政府三坐在談判桌前時(shí)，他們實(shí)際上是在決定著這個(gè)國(guó)家的命運(yùn)。勞資雙方在政府的協(xié)調(diào)下最終達(dá)成了工資協(xié)議，實(shí)際上也為確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)尋找到了一個(gè)最佳的結(jié)合點(diǎn)。

在瑞典歷史上，19世紀(jì)是現(xiàn)代社會(huì)福利政策的“胚胎期”，政府開從教會(huì)手中接過社會(huì)福利的責(zé)任。這個(gè)變化當(dāng)時(shí)有兩大背景因素：一是工業(yè)化的發(fā)展造成大批農(nóng)村人口涌向城市，貧富差距拉大，窮人迅速增多；二是政教分離，教會(huì)的職權(quán)被大大削弱。1847年和1853年，瑞典政府兩次通過《濟(jì)貧法》，確定“使每個(gè)貧民吃飽飯是每個(gè)教區(qū)和城市義不容辭的責(zé)任”。

在瑞典社民黨構(gòu)建的瑞典模式中，人民已經(jīng)成為主體，社會(huì)保障不再是救濟(jì)或給予，而是要打造一個(gè)每個(gè)人都能夠自由、平等的平臺(tái)，這也是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步不可或缺的動(dòng)力源。丹麥學(xué)者安德森講過這樣一個(gè)例子，他在1980年代對(duì)18個(gè)西方國(guó)家的福利情況做調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，“工人運(yùn)動(dòng)反對(duì)舊有的濟(jì)貧傳統(tǒng)，因?yàn)樗麄円獱?zhēng)取堅(jiān)實(shí)的'公民'權(quán)利”。而這樣的濟(jì)貧傳統(tǒng)在北歐國(guó)家?guī)缀跬耆^跡，而只有在美國(guó)和加拿大這樣的國(guó)家還占有相當(dāng)顯著的地位。

西方學(xué)者對(duì)歐洲社會(huì)發(fā)展的研究結(jié)果表明，推動(dòng)社會(huì)改革的主要?jiǎng)恿碜杂诘赖滦拍?。?932年的競(jìng)選中，社民黨就沒有像以前那樣提出“社會(huì)化”的目標(biāo)，而是強(qiáng)調(diào)了“平等、關(guān)心、合作和互助精神”。在當(dāng)時(shí)的社民黨人看來，在福利大蛋糕出現(xiàn)之前，需要對(duì)分配體制進(jìn)行改革，同時(shí)也為將來蛋糕的劃分奠定一個(gè)公平的基礎(chǔ)。后來的發(fā)展實(shí)踐表明，沒有這樣的改革和規(guī)則的建立，瑞典的福利蛋糕也是無法做大的。

由于社民黨的改革是在一定的政治環(huán)境中推進(jìn)的，當(dāng)時(shí)瑞典經(jīng)濟(jì)還比較落后，特別是貧窮分化。瑞典模式有兩個(gè)最突出的目標(biāo)，一個(gè)是全民就業(yè)；另一個(gè)是平等。這兩個(gè)目標(biāo)也是社民黨政府改革的重點(diǎn)所在，而且直到現(xiàn)在這兩點(diǎn)還是北歐模式的典型特征。

瑞典社民黨提出的“全民就業(yè)”，是通過擴(kuò)大公共部門、加強(qiáng)職業(yè)培訓(xùn)等一系列措施，以增加就業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策，有著較濃重的凱恩斯主義的色彩，但又不完全相同。在社民黨人看來，“充分就業(yè)是社會(huì)的、也是經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。它使人人都能參與福利創(chuàng)建工作，防止失業(yè)造成的不平等、人身傷害和社會(huì)排斥。”（瑞典社民黨黨綱）1932社民黨執(zhí)政后，大幅提高公共開支，用于創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的開支也比以往占更大比例。從1960年代初到1990年代初的30年里，瑞典失業(yè)率從未超過3．5％，在西方國(guó)家中極為少見。

從1930年代開始的分配體制一開始就突出了“全民”的意義。瑞典學(xué)者阿德勒－卡爾松在《職能社會(huì)主義--瑞典的民主社會(huì)化理論》一書中說，“實(shí)現(xiàn)任何社會(huì)主義政策的第一個(gè)先決條件是政府甘心為人民行事，而不是去維護(hù)少數(shù)權(quán)勢(shì)集團(tuán)的特權(quán)。”所以它不再只是一個(gè)錢多、錢少的問題，而是一個(gè)公平的問題，是全國(guó)公民無論男女，無論工人、農(nóng)民、官員，無論職位、級(jí)別高低，無論收入多少，都能夠公平享有社會(huì)保障的問題。比如，政府有責(zé)任幫助每一個(gè)失業(yè)者找到工作；養(yǎng)老金人人都有權(quán)享受；給小孩的補(bǔ)貼，每個(gè)家庭都有份；醫(yī)療保險(xiǎn)不因職位高低和就業(yè)部門不同而有區(qū)分；住房政策則是“人人有房可居”。

理解全民這個(gè)詞，就需要理解分配這個(gè)詞。瑞典社民黨的理論家從1930年代以來做的事情就是，“奪取和控制若干原來由資本家控制的職能。而在其他許多資本主義國(guó)家，特別是美國(guó)，這些職能目前仍舊由資本家自己控制。”

這是一些什么職能呢？比如就業(yè)培訓(xùn)指導(dǎo)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老，所有這些領(lǐng)域的資源，都要由國(guó)家來統(tǒng)一、公平地分配。這就是所謂“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域私有化＋社會(huì)領(lǐng)域社會(huì)化”的模式。

如果要理解，他們這套體制，舉個(gè)例子就會(huì)明白，如果有三個(gè)人，一個(gè)是收入較少的工人，一個(gè)是收入較多的教授，另一個(gè)是社會(huì)地位較高的官員，他們假如患有同樣的疾病，將享受完全同樣的醫(yī)療服務(wù)，花同樣的錢買藥，住同樣的病房，做同樣的檢查和手術(shù)，社民黨追求的平等理念并不復(fù)雜。

現(xiàn)在回過頭來看，瑞典這個(gè)北歐王國(guó)從貧窮走向富裕的實(shí)踐表明，公平社會(huì)的構(gòu)建是多方面因素促成的，但更多的是分配體制的問題，而不是一個(gè)財(cái)富積累到一定程度就自然解決的問題。相對(duì)于財(cái)富積累來說，一個(gè)比較公平的分配體制對(duì)財(cái)富積累也是有益的。

瑞典的福利制度都有明確的法律保障，凡是應(yīng)得到各項(xiàng)福利而沒有得到的，可以到法院起訴，有接受這種起訴的特別法院，叫公共保險(xiǎn)法法院，

全國(guó)共有三個(gè)公共保險(xiǎn)法法院，斯德哥爾摩還有一個(gè)全國(guó)最高的公共保險(xiǎn)法法院，凡對(duì)地方公共保險(xiǎn)法院判決不服的，可以上訴到那里，公民對(duì)社會(huì)應(yīng)盡的義務(wù)而沒有盡到的，比如說，偷稅漏稅等等也都要受到法律制裁。依法治國(guó)突出的表現(xiàn)在，瑞典沒有任何一個(gè)人可以公開超越法律，不但部長(zhǎng)和總理，就是國(guó)家機(jī)關(guān)也都可能成為民事、刑事的被告和原告。瑞典的刑罰很輕，犯罪率卻很低。瑞典早巳廢除了死刑，最高刑期只有12年，以這樣輕的刑罰維持這樣好的社會(huì)秩序，真是令人吃驚的。他們最主要的一條經(jīng)驗(yàn)是，嚴(yán)格地依法辦事，做到不縱不枉。還有一條重要的經(jīng)驗(yàn)，就是重視對(duì)犯罪的預(yù)防和對(duì)罪犯的感化教育。瑞典有兩個(gè)重要的國(guó)家機(jī)關(guān)，一個(gè)叫作國(guó)家監(jiān)獄與刑事犯感化所管理局，它主要是管理監(jiān)獄并致力于對(duì)已判刑關(guān)押的罪犯實(shí)行感化教育和智力培訓(xùn)，另一個(gè)叫作國(guó)家犯罪預(yù)防委員會(huì)，這是由國(guó)會(huì)各政黨與政府部門的代表組成的董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的，目的在于動(dòng)員和組織社會(huì)各階層的力量，促進(jìn)在社會(huì)各個(gè)不同領(lǐng)域內(nèi)的犯罪的預(yù)防工作。