艾比森“貼牌”產(chǎn)品超六成 招股書涉嫌隱瞞重要風(fēng)險(xiǎn)

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙笛    

每經(jīng)記者 趙笛

主營(yíng)LED顯示屏出口，超過六成的產(chǎn)品無(wú)自有商標(biāo)，深圳市艾比森光電股份有限公司 （以下簡(jiǎn)稱艾比森）成為L(zhǎng)ED顯示屏企業(yè)中的一個(gè)另類。

對(duì)此，艾比森稱“冠注的商標(biāo)對(duì)品牌推廣影響很小”。但實(shí)際情況是，同類型企業(yè)都十分重視品牌建設(shè)。對(duì)此，有行業(yè)研究員直指艾比森“或是技術(shù)低、質(zhì)量差，不敢做自己的品牌”。

需要警惕的是，艾比森招股書表示，2011年其貼牌產(chǎn)品占比僅12%，但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司產(chǎn)品最終被貼牌的比例超過六成；此外，公司將境外購(gòu)買公司產(chǎn)品的同類廠商統(tǒng)稱為“經(jīng)銷商”，似乎在刻意淡化逾六成產(chǎn)品被貼牌的事實(shí)。

由于被貼牌的比例被嚴(yán)重做低，艾比森招股書涉嫌隱瞞重要風(fēng)險(xiǎn)。

超六成產(chǎn)品無(wú)自有商標(biāo)

今年以來，LED企業(yè)大量上市，這其中尤以LED下游LED燈和LED顯示屏企業(yè)居多，已經(jīng)過會(huì)的艾比森就是其中之一。作為主營(yíng)LED顯示屏的企業(yè)，2009～2011年，公司境外銷售收入分別為11890.1萬(wàn)元、17569.38萬(wàn)元和27493.53萬(wàn)元，占公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重分別為76.51%、66.42%和66.23%。顯然，艾比森的主要產(chǎn)品針對(duì)的是出口。

招股書顯示，2011年，艾比森有33.77%的產(chǎn)品在境內(nèi)銷售，這部分銷售以自有品牌為主；另外66.23%的產(chǎn)品出口，其銷售模式有兩種：主要為中性包裝；其次為經(jīng)銷商ODM貼牌生產(chǎn)銷售。

資料顯示，所謂“貼牌”也稱“定牌”，即指賣方按買方要求在其出售的商品或包裝上標(biāo)明買方指定的商標(biāo)或牌號(hào)?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在招股書中，艾比森對(duì)貼牌生產(chǎn)銷售的情況交代得比較詳細(xì)。招股書顯示，2009～2011年，公司貼牌生產(chǎn)的產(chǎn)品占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重分別為10.24%、7.05%和12.1%。

從艾比森的表述來看，公司貼牌產(chǎn)品所占比例并不大，風(fēng)險(xiǎn)也不大。但是，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者卻發(fā)現(xiàn)，艾比森在招股書中對(duì)公司最主要生產(chǎn)銷售模式“中性包裝”的情況卻交代得非常少。

資料顯示，所謂的“中性包裝”是指：在出口商品和內(nèi)包裝上不注明生產(chǎn)國(guó)別的包裝。而“中性包裝”又分為“定牌中性”和 “無(wú)牌中性”。“定牌中性”是指在商品和包裝上使用買方指定的商品、牌號(hào)，但不注明生產(chǎn)國(guó)別；“無(wú)牌中性”是指在商品和包裝上均不使用任何商標(biāo)和牌號(hào)，也不注明生產(chǎn)國(guó)別。

由此可見，中性包裝產(chǎn)品也沒有艾比森的自有商標(biāo)，換一種說法，艾比森出口產(chǎn)品均沒有自己的商標(biāo)。以2011年為例，而這類產(chǎn)品的銷售額占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重超過66％（即出口占比）。由于這部分產(chǎn)品被出口后，將最終被冠以其他廠商的商標(biāo)，也就是說，艾比森超過66％的產(chǎn)品將被最終“貼牌”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過公司招股書所說的12.1％。

此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也了解到，“中性包裝”定義的認(rèn)知度并不高，在行業(yè)內(nèi)采取這種生產(chǎn)銷售模式的知名企業(yè)并不多。在洲明科技（300232，收盤價(jià)11.25元）、奧拓電子（002587，收盤價(jià)14.69元）、雷曼光電（300162，收盤價(jià)14.56元）等公司的招股書中，均沒有提到過“中性包裝”。

那么，作為主要銷售模式的“中性包裝”，為什么艾比森要將此刻意淡化呢？

重要風(fēng)險(xiǎn)被忽略

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在招股書中，“中性包裝”的字樣僅出現(xiàn)了三次，且每次都是在介紹貼牌風(fēng)險(xiǎn)時(shí)順帶提到的。招股書沒有對(duì)“中性包裝”的定義予以闡釋，也沒有對(duì)公司這一獨(dú)特的銷售模式予以分析，更沒有該銷售模式任何的風(fēng)險(xiǎn)提示。

值得注意的是，可查的關(guān)于“中性包裝”的定義均表示，中性包裝是為了 “適應(yīng)國(guó)外市場(chǎng)的特殊要求，如買家不是最終的買家，或者為了打破某些進(jìn)口國(guó)家的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘”。不過，定義還同時(shí)指出，“對(duì)于我國(guó)和其他國(guó)家訂有出口配額協(xié)定的商品，則應(yīng)從嚴(yán)掌握，因?yàn)槿f(wàn)一發(fā)生進(jìn)口商將商品轉(zhuǎn)口至有關(guān)配額國(guó)，將對(duì)我國(guó)產(chǎn)生不利影響。出口商千萬(wàn)不能因圖一己之利而損害國(guó)家的聲譽(yù)和利益”。

顯然，“中性包裝”是存在一定風(fēng)險(xiǎn)，而將此作為主要銷售模式的艾比森，卻在招股書中缺失了風(fēng)險(xiǎn)提示。

對(duì)于上述疑問，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也致電艾比森希望進(jìn)行采訪。6月4日，艾比森工作人員表示，公司董秘張文磊出差不在公司，公司也不接受電話采訪。應(yīng)要求，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者將采訪提綱通過郵件傳至公司郵箱。6月5日，記者再次撥打艾比森的電話，但卻無(wú)人接聽。

截至6月5日晚間，艾比森并未就記者提出的問題予以回復(fù)。

下游客戶被列為“經(jīng)銷商”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，艾比森不僅未披露“中性包裝”的風(fēng)險(xiǎn)，在招股書中，公司還使用了一個(gè)很不合邏輯的表述，再次淡化了“貼牌”問題。

艾比森在招股書114頁(yè)談及 “公司市場(chǎng)占有率的未來變化趨勢(shì)”時(shí)曾指出，“歐洲全彩顯示屏品牌企業(yè)為降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，減少了制造環(huán)節(jié)，經(jīng)營(yíng)模式改為在拿到最終客戶訂單后向中國(guó)等生產(chǎn)成本較低的顯示屏生產(chǎn)企業(yè)采購(gòu)。歐債危機(jī)為包括公司在內(nèi)的能夠提供高性價(jià)比產(chǎn)品的企業(yè)提供了機(jī)會(huì)。”

由此可見，公司存在向歐洲同類型LED顯示屏企業(yè)出售產(chǎn)品的情況。而至于是“貼牌生產(chǎn)”還是“中性包裝銷售”，公司并未明言。

此外，在招股書123頁(yè)，公司又表示“將客戶中不是終端客戶的均歸類為經(jīng)銷商，因此經(jīng)銷商數(shù)量較多且分散。”這也就是說，公司將那些來自歐洲全彩顯示屏品牌企業(yè)的客戶也稱作“經(jīng)銷商”。

相比較而言，艾比森的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手奧拓電子在前五大境外客戶名單中，清晰地寫明各類客戶類型，包括廣告媒體運(yùn)營(yíng)商及設(shè)備租賃商、系統(tǒng)集成商、廣告公司、進(jìn)出口及貨運(yùn)代理商等。

由于艾比森將同類廠商的客戶稱之為 “經(jīng)銷商”，這好比海外大型LED顯示屏廠家成了艾比森的下游渠道經(jīng)銷商，這顯然有悖常理，更有掩耳盜鈴之嫌。

國(guó)外僅1個(gè)商標(biāo) 注冊(cè)僅1年

由于出口要么貼牌，要么是“中性包裝”，艾比森在國(guó)外市場(chǎng)的品牌拓展近乎為零。

艾比森招股書第114頁(yè)顯示，公司在國(guó)外僅注冊(cè)了一個(gè)商標(biāo)，注冊(cè)地為墨西哥，核定使用商品類別為第9類和第11類。根據(jù)相關(guān)表述，第9類對(duì)應(yīng)的公司產(chǎn)品為L(zhǎng)ED顯示屏；第11類對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品是LED燈。

值得注意的是，這唯一的一個(gè)國(guó)外商標(biāo)注冊(cè)有效期的起始日為2011年3月25日，注冊(cè)僅僅一年時(shí)間。

實(shí)際上，墨西哥也并不是艾比森主要出口地。招股書129頁(yè)顯示，公司2011年前十名客戶中，來自墨西哥的僅有兩家，合計(jì)銷售金額約923萬(wàn)元，占當(dāng)期出口總金額不到3.4%。即便是整個(gè)美洲（包括美國(guó)），2011年的總銷售金額也只有6480.29萬(wàn)元，占出口比例的15.61%。

“商標(biāo)”表述與同行相悖

對(duì)于公司絕大多數(shù)產(chǎn)品出口無(wú)自有商標(biāo)的情況，艾比森并不認(rèn)為有何不妥。并在招股書126頁(yè)稱“顯示屏為工程類項(xiàng)目，冠注的商標(biāo)對(duì)品牌推廣影響很小。”

不過，這一表述與其他同類型上市公司的表述截然相反。

在艾比森的招股書中，公司指明奧拓電子、雷曼光電、洲明科技、聯(lián)建光電（300269，收盤價(jià)15.95元）、利亞德（300296，收盤價(jià)16.20元）是公司的同類型企業(yè)，其中，奧拓電子、雷曼光電以境外銷售為主，是公司的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

雷曼光電在招股書中顯示，公司2008年就在美國(guó)注冊(cè)了商標(biāo)，2009年在歐盟注冊(cè)了商標(biāo)。

奧拓電子在招股書中顯示，公司“1995年在國(guó)內(nèi)注冊(cè)了產(chǎn)品商標(biāo)，2008年在美國(guó)注冊(cè)了 ‘AOTO’商標(biāo)……樹立了以品牌為核心的經(jīng)營(yíng)理念。”“公司堅(jiān)持自主品牌的運(yùn)營(yíng)，絕大部分產(chǎn)品以自主品牌進(jìn)行銷售，不斷提升以品牌為核心的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。”“從2003年開始，公司投入資源參加國(guó)際專業(yè)展覽會(huì)，并逐步增加在國(guó)際專業(yè)媒體和專業(yè)展覽會(huì)的投入，進(jìn)一步提高公司品牌的國(guó)際知名度。”

即便不是以海外作為主要銷售地的洲明科技，其招股書也顯示，公司2009年就在澳大利亞、歐盟、美國(guó)、韓國(guó)等多地區(qū)注冊(cè)了商標(biāo)。

從上述案例不難發(fā)現(xiàn)，除了艾比森，其他同類型LED顯示屏出口企業(yè)都十分注重自身商標(biāo)品牌。

被疑技術(shù)質(zhì)量低下

為什么艾比森的LED顯示屏出口幾乎沒有自己的商標(biāo)呢？

對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者也采訪了眾多業(yè)內(nèi)人士。

“世界一流品牌都很重視品牌建設(shè)的，不會(huì)去做貼牌。”奧拓電子銷售部工作人員這樣告訴記者。

洲明科技董秘陳健在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)則表示：“公司在創(chuàng)業(yè)初期如2007、2008年，也有一些不打自有品牌的貼牌銷售。但近年來，公司非常注重品牌，絕大多數(shù)產(chǎn)品都會(huì)打上自有商標(biāo)。”陳健表示，目前，公司出口產(chǎn)品主要走渠道模式，即賣給經(jīng)銷商，公司一般不做工程。在此情況下，公司產(chǎn)品的商標(biāo)一般有三種情況，一是自有商標(biāo)，二是雙方都標(biāo)注商標(biāo)，三是經(jīng)銷商標(biāo)準(zhǔn)商標(biāo)。“但不標(biāo)公司商標(biāo)的比例很少。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，艾比森的出口銷售渠道和洲明科技類似，也是通過渠道經(jīng)銷商。招股書顯示，艾比森2011年前十大客戶全部為海外“經(jīng)銷商”。

“這種公司一般不多見的。”對(duì)于艾比森出口產(chǎn)品無(wú)自有商標(biāo)的情況，上海某券商電子元器件研究員指了兩種可能。一是公司前期資金不夠，做自己的品牌有壓力；二是公司的產(chǎn)品技術(shù)含量低、質(zhì)量差，不敢做自己的品牌。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，艾比森的招股書顯示，公司擁有多項(xiàng)實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利，均為國(guó)內(nèi)的專利，且沒有一項(xiàng)發(fā)明專利。

招股書顯示，聯(lián)建光電擁有一項(xiàng)發(fā)明專利；雷曼光電擁有發(fā)明專利1項(xiàng)、發(fā)明專利申請(qǐng)16項(xiàng)；利亞德已獲授權(quán)和正在申請(qǐng)的專利共121項(xiàng)，其中發(fā)明專利36項(xiàng)；奧拓電子擁有7項(xiàng)發(fā)明專利；洲明科技擁有發(fā)明專利多達(dá)15項(xiàng)，且在美國(guó)、歐美、澳大利亞、日本等多國(guó)擁有專利。