民資持股比例突破20%天花板 城商行管理權(quán)博弈將現(xiàn)

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 萬(wàn)敏 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 萬(wàn)敏 發(fā)自北京

5月26日銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的實(shí)施意見(jiàn)》，此舉傳達(dá)出放松限制、鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入的積極信號(hào)。結(jié)合近期溫州、深圳等地推進(jìn)的金融改革，銀行業(yè)大門(mén)對(duì)民資真正開(kāi)放，似乎已越來(lái)越近。民間資本的蠻荒時(shí)代將結(jié)束，其將在規(guī)范透明的法律框架下更好的支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

5月26日，《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的實(shí)施意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）發(fā)布，明確支持民營(yíng)企業(yè)參與商業(yè)銀行增資擴(kuò)股，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本參與城商行重組；民營(yíng)企業(yè)對(duì)城商行、農(nóng)村信用社和農(nóng)村商業(yè)銀行的持股比例均可有條件放寬至20%以上。

“除非所有權(quán)與管理權(quán)能夠分離，建立起完善的公司治理結(jié)構(gòu)，否則再多民營(yíng)資本進(jìn)入城商行、農(nóng)商行都只是‘陪太子讀書(shū)’的角色。”一位城商行北京分行的負(fù)責(zé)人談及放寬民營(yíng)資本進(jìn)入銀行的趨勢(shì)時(shí)，這樣對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

民營(yíng)資本進(jìn)駐城商行

“關(guān)于20%的持股比例限制，是在城商行股份制改造時(shí)的規(guī)定。”上述城商行人士表示，當(dāng)時(shí)根據(jù)股份改制對(duì)商業(yè)銀行的要求，銀行在上市前要進(jìn)行股份制改造、資產(chǎn)處置、引入戰(zhàn)略投資者，其中就規(guī)定戰(zhàn)略投資者的持股比例不成超過(guò)20%。

此次《意見(jiàn)》規(guī)定，“民營(yíng)企業(yè)可通過(guò)發(fā)起設(shè)立、認(rèn)購(gòu)新股、受讓股權(quán)、并購(gòu)重組等多種方式投資銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。”在股權(quán)方面，“支持民營(yíng)企業(yè)參與商業(yè)銀行增資擴(kuò)股，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本參與城市商業(yè)銀行重組。民營(yíng)企業(yè)參與城市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的，持股比例可以適當(dāng)放寬至20%以上。”“鼓勵(lì)民間資本參與農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)重組改造。通過(guò)并購(gòu)重組方式參與農(nóng)村信用社和農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的，允許單個(gè)企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方階段性持股比例超過(guò)20%。”

實(shí)際上，隨著民間資本的逐漸發(fā)展壯大，實(shí)業(yè)對(duì)金融業(yè)的介入不可避免地逐步加深，特別是江浙一帶。2002年4月25日，浙江省八家城市商業(yè)銀行發(fā)布《共同打造民營(yíng)企業(yè)主辦銀行品牌》的行動(dòng)宣言，當(dāng)年3月，民營(yíng)資本占95%的臺(tái)州市商業(yè)銀行在浙江臺(tái)州掛牌。浙江多地先后有多家民資實(shí)力較強(qiáng)的城信社轉(zhuǎn)為商業(yè)銀行。

據(jù)銀監(jiān)會(huì)此前數(shù)據(jù)，截至2009年末，浙江的11家商業(yè)銀行，民間資本在總股本中的占比已達(dá)73.27%，其中占比超過(guò)90%的有3家，分別是浙江泰隆商業(yè)銀行100%、浙江稠州商業(yè)銀行100%和浙江民泰商業(yè)銀行95%。

至2011年年底，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行總股本中，民間資本占比分別為42%和54%；農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)整體股權(quán)結(jié)構(gòu)中民間資本占比達(dá)92%，其中農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)中民間資本占93%。

“放寬民營(yíng)資本在城商行、農(nóng)商行的持股比例，短期內(nèi)不會(huì)對(duì)銀行業(yè)的格局產(chǎn)生大的改變。大家過(guò)去對(duì)民營(yíng)資本進(jìn)入金融行業(yè)有質(zhì)疑，實(shí)際上從法規(guī)的形式上來(lái)講沒(méi)有太多限制，但事實(shí)上民營(yíng)資本在銀行的股權(quán)不多，地方城商行的股份可能被政府、大企業(yè)控制得較多。”國(guó)際金融研究所所長(zhǎng)宗良對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

實(shí)際上，《商業(yè)銀行法》，《信托投資公司管理辦法》、《金融租賃公司管理辦法》、《企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司管理辦法》、《汽車金融公司管理辦法》均未限制民營(yíng)資本的參與，此次《意見(jiàn)》中重新強(qiáng)調(diào)“支持”——“更多的是一種表態(tài)。”上述城商行人士認(rèn)為。

民營(yíng)資本發(fā)起設(shè)立銀行在資本準(zhǔn)入并沒(méi)有法律障礙，但真正難以通過(guò)的是機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入，在《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中規(guī)定，“未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)”。

民資與國(guó)資博弈

除了少數(shù)幾家地方城市商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)了全民資持股，大部分商業(yè)銀行都有國(guó)有資本持股或國(guó)有大股東的背景，城市商業(yè)銀行中地方財(cái)政持股也很普遍。

以幾家已上市城商行為例，截至上年末，寧波市財(cái)政局持有寧波銀行9.36%的股份。南京銀行的大股東南京紫金投資控股有限責(zé)任公司是由南京市國(guó)資集團(tuán)出資成立。北京市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司持有北京銀行8.84%的股份。

國(guó)資對(duì)城商行的控制的情況，在很多二級(jí)城市更多。“對(duì)于很多地方政府來(lái)說(shuō)，他們并沒(méi)有將城商行或者農(nóng)信社作為獨(dú)立的商業(yè)機(jī)構(gòu)，而是視為政府的一部分，這在北方很多地區(qū)比較多見(jiàn)。”一位在多家城商行、農(nóng)商行擔(dān)任過(guò)董事的人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，由于不滿省聯(lián)社直接任命的董事長(zhǎng)，他曾任職的農(nóng)信社出現(xiàn)過(guò)民資股東投票罷免董事長(zhǎng)的情況。

而這種政企不分的概念帶來(lái)的管理困難也時(shí)有體現(xiàn)，“問(wèn)題是，不僅國(guó)有商業(yè)銀行，很多股份制銀行、城商行當(dāng)中，董事長(zhǎng)都兼任黨委書(shū)記，高層管理人員要由國(guó)資委任命。體制上不能純民營(yíng)化，在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中民營(yíng)資本的話語(yǔ)權(quán)很少或者沒(méi)有。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和管理能否按照民營(yíng)股東的意志實(shí)現(xiàn)很成問(wèn)題。在這樣的狀況下，有多少民營(yíng)資本進(jìn)入，都是陪太子讀書(shū)的角色。”上述城商行人士表示。

天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商業(yè)銀行研究所所長(zhǎng)蔡雙立對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，政府與當(dāng)?shù)爻巧绦小⑥r(nóng)信社聯(lián)系緊密，好處在于最后的風(fēng)險(xiǎn)由政府承擔(dān)，政府信用比較穩(wěn)固。但不利之處在于行政式管理不利于金融機(jī)構(gòu)的主動(dòng)性發(fā)揮，“銀監(jiān)會(huì)此次 《意見(jiàn)》出臺(tái)，讓更多利益相關(guān)者進(jìn)入銀行的管理中，將會(huì)助推利益協(xié)調(diào)和博弈均衡的形成，優(yōu)化銀行產(chǎn)業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。未來(lái)民資和政府之間在經(jīng)營(yíng)管理權(quán)上的博弈會(huì)越來(lái)越多。”

不過(guò)，監(jiān)管層對(duì)民資的審慎態(tài)度是有根據(jù)的，上世紀(jì)八十年代銀行業(yè)曾對(duì)民間資本開(kāi)放，成立了5000多家城市信用社，最終釀成了巨大風(fēng)險(xiǎn)。最具代表性的是2004年德隆系神話的幻滅，其通過(guò)控制信托和證券公司發(fā)行高息理財(cái)產(chǎn)品攬財(cái)、控制城商行套取巨額現(xiàn)金，資金鏈斷裂后，央行只能通過(guò)再貸款補(bǔ)償受到損失的民眾。這讓監(jiān)管層對(duì)于民間資本進(jìn)入金融業(yè)的態(tài)度更加謹(jǐn)慎。

“我個(gè)人并不主張大量設(shè)立中小金融機(jī)構(gòu)，尤其是小型金融機(jī)構(gòu)，如果設(shè)立的話，一定要限制在當(dāng)?shù)貐^(qū)域內(nèi)發(fā)展，不能大規(guī)模無(wú)限制的擴(kuò)張。”宗良認(rèn)為，在村鎮(zhèn)銀行等金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立中，有一定程度的金融機(jī)構(gòu)的參與，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制有幫助。“作為吸收公眾存款的機(jī)構(gòu)，必須保持一定的公司治理，但很多民營(yíng)資本喜歡自己控制企業(yè)，缺乏完善的公司治理結(jié)構(gòu)。而涉及吸收存款的業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)一定要審慎經(jīng)營(yíng)。”