武漢地鐵廣告招標(biāo)被指幕后操縱

新華網(wǎng)武漢2月20日電 武漢地鐵廣告招標(biāo)“低標(biāo)中標(biāo)”事件，近來引起社會的廣泛關(guān)注。19日武漢市紀(jì)檢監(jiān)察部門宣布此次招標(biāo)結(jié)果無效。連日來，新華社“新華視點”記者對招投標(biāo)過程中出現(xiàn)的種種“怪相”進(jìn)行了追蹤。

這次“低標(biāo)中標(biāo)”事件中，深圳報業(yè)地鐵廣告公司出價10億多元落標(biāo)，而廣東省廣告股份有限公司出價7億多元中標(biāo)。據(jù)招標(biāo)方稱，主要原因是“公益廣告”及“合理化建議”兩項，前者得零分，而后者得滿分。

一位知情人對記者說，評委中至少有一人未給深圳報業(yè)地鐵廣告公司的“公益廣告”及“合理化建議”項打零分，然而評標(biāo)結(jié)果是，該公司的這兩項全部為零分。

據(jù)調(diào)查，評標(biāo)委員會專家是由武漢地鐵廣告公司邀請的，分別來自中國廣告協(xié)會、武漢大學(xué)等單位。

記者找到其中一位評委，在答應(yīng)不披露其真實姓名后，他才告知實情。他說，評審委員會由五六人組成，其中有兩三位來自武漢地鐵集團(tuán)。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“我沒有打過滿分，也沒有打過零分，打完分后我就走了”，至于如何統(tǒng)計出零分和滿分，就不得而知了。

曾參與招標(biāo)投標(biāo)法起草工作的武漢大學(xué)教授余杭認(rèn)為，在評標(biāo)過程中，評委一般只對嚴(yán)重跑題或完全不回答問題的投標(biāo)者打零分。“對于深圳報業(yè)地鐵廣告公司這兩項標(biāo)書答案可以打低分，但不應(yīng)打零分。”

知情人反映，此次低價中標(biāo)的廣東省廣告股份有限公司與招標(biāo)方武漢地鐵廣告公司有利益關(guān)聯(lián)，參與投標(biāo)違背了招標(biāo)投標(biāo)法有關(guān)規(guī)定。廣東省廣告股份有限公司運營總監(jiān)鐘山也向記者承認(rèn)，武漢地鐵廣告項目“是由我們公司設(shè)計部設(shè)計的”。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，此次招投標(biāo)的監(jiān)管部門是湖北省招投標(biāo)監(jiān)管局，但作為武漢地鐵廣告招標(biāo)項目的代理方，湖北成套招標(biāo)公司曾經(jīng)掛靠湖北省招投標(biāo)監(jiān)管局。

武漢地鐵集團(tuán)運營公司黨委書記陳川說，深圳報業(yè)地鐵廣告公司雖以10億多元的出價在第一部分得分最高，但第三部分卻大比例失分，其中還有兩小項得了零分，而中標(biāo)方廣東省廣告股份有限公司得了滿分。

陳川解釋說，深圳報業(yè)地鐵廣告公司之所以得零分，是因為招標(biāo)文件明確規(guī)定“乙方需在經(jīng)營許可期內(nèi)保證不低于廣告媒體總面積的5％用于發(fā)布公益廣告；如果5％的媒體面積不能滿足政府對公益廣告要求時，以政府規(guī)定或要求為準(zhǔn)”。但深圳報業(yè)地鐵廣告公司標(biāo)書上只寫“每年用于發(fā)布公益廣告的媒體數(shù)量將不低于總數(shù)的5％”，而政府相關(guān)要求是不少于10％。

目前，武漢市紀(jì)檢監(jiān)察部門表示，將對此次招投標(biāo)涉及的其他相關(guān)問題進(jìn)行深入調(diào)查。

此間人士認(rèn)為，這次招投標(biāo)暴露的問題，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)“嚴(yán)肅查處，并公開事實真相。”

（本文來源：新華網(wǎng) 作者：徐海波、熊金超）