村莊未搬遷就建造紙廠 杭州富陽村民狀告環(huán)保廳

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張嵐 發(fā)自浙江富陽    

每經(jīng)記者 張嵐 發(fā)自浙江富陽

杭州富陽造紙產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，春江街道的造紙企業(yè)尤為集中，去年春江街道產(chǎn)值197億元，納稅11.5億元。但對于當(dāng)?shù)氐木用穸?，這些企業(yè)卻并不那么受歡迎。

當(dāng)?shù)卮航值拦茌牭拿裰鞔逯駱蝾^自然村現(xiàn)居住人口250人，被春江造紙工業(yè)園區(qū)的造紙企業(yè)四面包圍。日前，54名村民將浙江省環(huán)保廳告上了法庭，要求法院認(rèn)定浙江省環(huán)保廳在委托富陽市環(huán)保局對造紙工業(yè)園區(qū)內(nèi)華勝、華天、文博3家造紙企業(yè)的環(huán)境報告書中作出的審批意見不合法。目前，此案還未作出判決。

被造紙工業(yè)園包圍的村莊

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在竹橋頭看到，這個村一面朝向馬路，三面被墻包圍，東面的杭州華勝紙業(yè)有限公司 （以下簡稱華勝紙業(yè)）、西面的文博紙業(yè)有限公司（以下簡稱文博紙業(yè)）、北面的春森紙業(yè)距離村莊只有一路之隔，南面的華天紙業(yè)有限公司（以下簡稱華天紙業(yè)）距離村莊不足10米，西面的安強(qiáng)紙業(yè)距離村莊不超過20米。記者繞著村莊走了一圈，明顯感覺到震動。

村民孫先生告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，春江工業(yè)園區(qū)里有百余家造紙廠，工廠普遍實(shí)行24小時3班制操作。在竹橋頭81號某村民家，記者看到，為防噪音，臥室安裝了雙層玻璃。在竹橋頭89號的庭院里，從上往下數(shù)第一級階梯與第二級階梯之間裂縫達(dá)1~2厘米。竹橋頭90號正對著華天紙業(yè)，記者發(fā)現(xiàn)，一至三樓每間房間均有不同程度的裂縫，“晚上特別吵，晚上都住我女兒在富陽城區(qū)的房子里。”屋主俞女士無奈地說。

在竹橋頭村里有兩株千年香樟，一株枯死在春森紙業(yè)的圍墻內(nèi)，另一株被村民用磚瓦包圍起來了。

竹橋頭33號一家老房子的客廳漆黑一片，推開客廳的窗，墻外就是春森紙業(yè)龐大的廢品堆積地和車間，五、六名工人正蹲著分揀廢品。

環(huán)評問題存疑

包圍竹橋頭的三家造紙企業(yè)華勝紙業(yè)、華天紙業(yè)、文博紙業(yè)，成立時間在2002年至2004年間。目前，這3家企業(yè)已在竹橋頭村建成投產(chǎn)了，從村民反映的情況看，這3家企業(yè)的環(huán)評可能存在問題。

起訴浙江省環(huán)保廳的54名村民認(rèn)為，富陽市環(huán)保局對華勝紙業(yè)、華天紙業(yè)、文博紙業(yè)3家企業(yè)的環(huán)境報告書中作出的審批意見不合法，由于審批意見是省環(huán)保廳委托富陽市環(huán)保局作出的，法律責(zé)任應(yīng)該由省環(huán)境保護(hù)廳承擔(dān)，因此將浙江省環(huán)境保護(hù)廳列為被告。2012年2月7日審理后，杭州西湖區(qū)法院未當(dāng)庭宣判。

就環(huán)評報告審批意見究竟合法與否，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者詢問了浙江省環(huán)保廳楊姓負(fù)責(zé)人，對方表示由于已進(jìn)入法律程序，對媒體表態(tài)恐會妨礙案件判決，所以不予表態(tài)；富陽市環(huán)保局春江街道環(huán)保所高所長也認(rèn)為，現(xiàn)在要等待法院審判。

造紙廠先建不合規(guī)？

目前，不少竹橋頭村民們擔(dān)心的是在噪音等環(huán)境污染下，如何盡快搬遷。根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者掌握的資料，2011年4月至2012年1月，竹橋頭村民先后三次向富陽市法院和杭州市中院起訴富陽市規(guī)劃局，要求撤銷被告核發(fā)（2000）01314號等建設(shè)用地規(guī)劃許可證的行為。

原告代理人袁裕來律師對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，造紙企業(yè)的建造符合規(guī)劃，問題在于規(guī)劃內(nèi)容實(shí)施的順序出現(xiàn)了問題：村莊搬遷之前，造紙企業(yè)先建造了。富陽市環(huán)保局對華勝紙業(yè)等公司的環(huán)評參照工業(yè)區(qū)的適用標(biāo)準(zhǔn)不合理，現(xiàn)在還有村民住著，得考慮噪音等對人的影響。

原告認(rèn)為，應(yīng)該在竹橋頭村遷移后才能許可建造涉案項(xiàng)目；涉案建設(shè)工程規(guī)劃許可證并沒有按 《杭州市城市規(guī)劃管理?xiàng)l例》第二十七條規(guī)定明確規(guī)劃設(shè)計條件。

富陽市規(guī)劃局分管春江街道的童姓負(fù)責(zé)人對此解釋是：“不是說規(guī)劃好后馬上就要拆遷，我們的規(guī)劃長達(dá)20年，竹橋頭搬還是不搬要根據(jù)主流環(huán)境決定，如果有別的項(xiàng)目進(jìn)來，需要用到這片土地，就會有拆遷計劃，才能有安置用地，否則就按照村莊原來的規(guī)劃按正常程序進(jìn)行審批。如果規(guī)定什么時候搬，就是強(qiáng)拆了。”

“如果我們住在竹橋頭，也無法忍受。”春江街道辦事處夏書記和汪主任坦言。“我們對這件事也很著急。”夏書記對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，富陽市政府（2011）47號《江南新城會議紀(jì)要》擬將竹橋頭整體搬遷到富源路以北。

搬還是不搬？

對于現(xiàn)在部分竹橋頭村民來說，搬還是不搬，這也是一個問題。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，該村的搬遷事項(xiàng)已列入了政府日程。夏書記向記者出示了一份富陽市江南新城建設(shè)投資有限公司《關(guān)于江南新城開發(fā)建設(shè)總體工作情況的匯報》，其在2012年工作計劃中提到“做好新項(xiàng)目的前期工作：抓緊做好民主村二期農(nóng)居拆遷包括竹橋頭自然村農(nóng)民拆遷的調(diào)查、摸底評估、騰空、拆遷等相關(guān)工作，盡快進(jìn)行民主村二期農(nóng)居點(diǎn)建設(shè)”。

春江街道辦事處汪主任也表示，預(yù)計竹橋頭拆遷安置需2.8億元經(jīng)費(fèi)。但目前村民意見不一，有同意搬遷的，也有不同意的，不同意的村民要求撤銷企業(yè)環(huán)評讓企業(yè)搬遷。

至于部分村民不同意村莊搬遷的原因，夏書記坦言原因有四：一是預(yù)計拆遷經(jīng)費(fèi)2.8億元，但上訴居民認(rèn)為偏低。二是部分村民在家私下加工歐美廢紙，注水后賣給企業(yè)以賺取利潤；三是村民租房給外來打工者，租金頗豐；四是農(nóng)村居民往往不愿意離開故土。

在這種情況下，竹橋頭村與造紙企業(yè)的糾紛或許還將持續(xù)一段時間。