榮科科技今上市 三大資質(zhì)涉嫌造假

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王鵬    

每經(jīng)記者 王鵬

昨日 （2月15日），《每日經(jīng)濟(jì)新聞》刊登《榮科科技招股書曝奇聞：程序員月薪不足千元》一文，報(bào)道了榮科科技招股書披露的薪酬水平嚴(yán)重不合理，涉嫌隱瞞支出、虛增利潤的情況。

盡管榮科科技今日就將上市，但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司存在的問題遠(yuǎn)不止如上所述。在眾多資質(zhì)光環(huán)的背后，榮科科技還存在三大資質(zhì)涉嫌造假的問題：即公司不符合軟件企業(yè)、系統(tǒng)集成企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定資格。

尤其值得注意的是，榮科科技將歷年來的研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行了資本化處理，而按照會(huì)計(jì)要求，研發(fā)費(fèi)用不計(jì)入管理費(fèi)用，就應(yīng)計(jì)入無形資產(chǎn)。但2008年以來，榮科科技的無形資產(chǎn)卻始終為“0”。對(duì)此一位投行人士表示，最有可能的情況是：為享受高新企業(yè)優(yōu)惠稅率，且不因過高的研發(fā)費(fèi)用影響利潤，公司采取研發(fā)費(fèi)用資本化的方法。然而，無形資產(chǎn)始終為‘零’暴露了公司存在數(shù)據(jù)造假嫌疑。

需要特別注意的是，上述三大資質(zhì)不但決定了榮科科技的經(jīng)營情況，比如能否申請(qǐng)招標(biāo)等，還決定了公司的稅率情況。由于所得稅、增值稅優(yōu)惠占公司業(yè)績較大份額，這對(duì)公司的利潤水平構(gòu)成了顯著影響。

昨日，針對(duì)記者的采訪要求，榮科科技證券事務(wù)代表張先生表示，公司即將掛牌交易，交易所要求公司在上市前不要接受采訪，但記者向投行人士求證是否有此規(guī)定，投行人士均否認(rèn)管理層有這樣要求。

自產(chǎn)軟件奇少何來軟件企業(yè)資質(zhì)？

榮科科技招股書第6～7頁顯示，公司屬于2000年7月1日以后新辦的軟件生產(chǎn)企業(yè)，經(jīng)沈陽市國家稅務(wù)局審核認(rèn)定，公司享受軟件企業(yè)稅收優(yōu)惠政策，2006、2007年度免征企業(yè)所得稅，2008至2010年度減半征收企業(yè)所得稅。根據(jù)該政策，2008至2010年公司實(shí)際享受的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率為12.5%。

此外，作為“軟件企業(yè)”，榮科科技還享受技術(shù)開發(fā)業(yè)務(wù)免征營業(yè)稅和自主研發(fā)的軟件產(chǎn)品增值稅即征即退的優(yōu)惠政策。2008～2011年上半年，公司因享受上述稅收優(yōu)惠政策而增加的凈利潤分別為103.49萬元、239.53萬元、581.91萬元和139.46萬元，占?xì)w屬于母公司所有者凈利潤的比重分別為14.17%、16.11%、16.49%和8.29%。

顯然，軟件企業(yè)的稅收優(yōu)惠，對(duì)榮科科技的利潤相當(dāng)重要。然而，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在仔細(xì)研讀其招股書后發(fā)現(xiàn)，榮科科技存在著某些指標(biāo)不符合軟件企業(yè)資質(zhì)要求的情況。

比如，2000年10月16日頒布的《軟件企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及管理辦法 （試行）》（以下簡(jiǎn)稱《認(rèn)定辦法》）第十二條明確規(guī)定了 “軟件企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”有九大條件。這其中，條件八為：“年軟件銷售收入占企業(yè)年總收入的35%以上。其中，自產(chǎn)軟件收入占軟件銷售收入的50%以上。”

榮科科技招股書顯示，榮科科技將產(chǎn)品分為三大類，即數(shù)據(jù)中心第三方服務(wù)、行業(yè)信息化解決方案、金融IT外包服務(wù)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，雖然招股書并沒有明確指出軟件銷售收入占比有多少，但根據(jù)招股書中“行業(yè)信息化解決方案是以提供產(chǎn)品化軟件和定制化軟件開發(fā)為核心”等內(nèi)容可知，榮科科技“行業(yè)信息化解決方案”是主要從事軟件開發(fā)的子業(yè)務(wù)。數(shù)據(jù)顯示，“行業(yè)信息化解決方案”占公司2010年總收入的比例僅有14.63%。

當(dāng)然，按照招股書的說法，“金融IT外包服務(wù)”也包含一部分軟件業(yè)務(wù)。但榮科科技的招股書始終沒有對(duì)軟件銷售占總收入的比例、以及自產(chǎn)軟件的收入占軟件銷售收入的比例進(jìn)行披露。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，即使假設(shè)榮科科技符合“年軟件銷售收入占企業(yè)年總收入的35%以上”這一指標(biāo)，它也根本不符合“自產(chǎn)軟件收入占軟件銷售收入的50%以上”這一硬約束。

根據(jù)公司招股書202頁顯示，公司“軟件產(chǎn)品增值稅退稅”在2008年竟然為“0”。

“沒有增值稅退稅顯然說明公司2008年沒有自產(chǎn)軟件收入。”昨日，一位IT行業(yè)研究員告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，退稅相當(dāng)于當(dāng)期收益，公司沒有必要隱瞞不報(bào)。既然榮科科技2008年沒有賣出一個(gè)自產(chǎn)軟件，這表明公司至少在2008年不符合軟件企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。

此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還發(fā)現(xiàn)，2009年、2010年，榮科科技的軟件產(chǎn)品增值稅退稅分別只有25.93萬元和28.19萬元。

上述研究員告訴記者，按照退稅規(guī)則“對(duì)增值稅一般納稅人銷售其自行開發(fā)生產(chǎn)的軟件產(chǎn)品，按17%的法定稅率征收增值稅后，對(duì)增值稅實(shí)際稅負(fù)超過3%的部分實(shí)行即征即退政策”，（即退稅金額=自產(chǎn)軟件收入*17%-軟件進(jìn)項(xiàng)稅-自產(chǎn)軟件收入*3%），如果按照這一公式倒推，無論是2008年還是2009年，榮科科技自產(chǎn)軟件的收入均不超過200萬元。

顯然，如果按照“自產(chǎn)軟件收入占軟件銷售收入的50%以上”這一指標(biāo)推算，榮科科技2008年、2009年軟件收入將不會(huì)超過400萬元 （200萬/50％），而這一數(shù)字只占2008年、2009年公司全部收入的4%和3.65%。

上述IT行業(yè)研究員告訴記者，僅從上述數(shù)據(jù)來看，榮科科技的軟件企業(yè)資質(zhì)涉嫌造假。

年平均收入低于5000萬系統(tǒng)集成資質(zhì)涉假

除了軟件資質(zhì)涉嫌造假以外，榮科科技所擁有的系統(tǒng)集成二級(jí)資質(zhì)也涉嫌造假。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在招股書134頁，榮科科技在提到公司擁有 “計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成資質(zhì)”時(shí)反復(fù)提到了《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成資質(zhì)管理辦法 （試行）》（信部規(guī)[1999]1047號(hào)）這一文件。

不過，2003年，信息產(chǎn)業(yè)部還推出了一個(gè)《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成資質(zhì)等級(jí)評(píng)定條件 （修訂版）》（以下簡(jiǎn)稱《系統(tǒng)集成評(píng)定》）。這其中，對(duì)于系統(tǒng)集成二級(jí)資質(zhì)，要求從多個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)定。對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者把榮科科技的情況與 《系統(tǒng)集成評(píng)定》做了對(duì)比，同樣發(fā)現(xiàn)多個(gè)指標(biāo)不符。

首先，《系統(tǒng)集成評(píng)定》要求“近三年系統(tǒng)集成年平均收入超過5000萬元。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者計(jì)算發(fā)現(xiàn)，2008年、2009年，榮科科技系統(tǒng)集成服務(wù)的收入依次為3614.89萬元、2990.17萬元，均低于5000萬元的標(biāo)準(zhǔn)。雖然2010年公司系統(tǒng)集成服務(wù)的收入達(dá)到了5556.34萬元。但這顯然不符合“近三年系統(tǒng)集成年平均收入超過5000萬元”這一指標(biāo)。

其次，《系統(tǒng)集成評(píng)定》要求“企業(yè)主業(yè)是系統(tǒng)集成，系統(tǒng)集成收入是企業(yè)收入的主要來源。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，2009年，榮科科技系統(tǒng)集成服務(wù)收入占總收入比重為27.32%，低于金融IT外包服務(wù)收入占比37.82%；2008年集成服務(wù)收入占比為36.57%，低于金融IT外包服務(wù)收入占比43.61%。

“如何來確認(rèn)‘企業(yè)收入的主要來源’這一條還不好說，但至少存在瑕疵。”上述研究員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，即使公司符合“系統(tǒng)集成收入是企業(yè)收入的主要來源”這一條，但也明顯不符合“近三年系統(tǒng)集成年平均收入超過5000萬元”這一條。這也就表示，至少在2008年、2009年，榮科科技是不符合系統(tǒng)集成二級(jí)資質(zhì)的。

研發(fā)費(fèi)用失蹤高新資質(zhì)遭質(zhì)疑

相比軟件企業(yè)、系統(tǒng)集成企業(yè)資質(zhì)涉嫌造假，榮科科技是如何獲得高新企業(yè)資質(zhì)則更讓人看不懂，其申報(bào)材料造假的嫌疑更大。

根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》，企業(yè)必須同時(shí)滿足六大條件才能申請(qǐng)成為高新企業(yè)。對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者將申請(qǐng)條件與榮科科技的情況進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，公司研發(fā)費(fèi)用一項(xiàng)存在明顯的造假嫌疑。

根據(jù) 《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》要求：“（四）企業(yè)近三個(gè)會(huì)計(jì)年度的研究開發(fā)費(fèi)用總額占銷售收入總額的比例符合如下要求：1.最近一年銷售收入小于5000萬元的企業(yè)，比例不低于6%；2.最近一年銷售收入在5000萬元至20000萬元的企業(yè)，比例不低于4%；3.最近一年銷售收入在20000萬元以上的企業(yè)，比例不低于3%。”

由于榮科科技2008～2010年收入高于5000萬元、低于20000萬元，公司顯然歸于第二檔，即研發(fā)費(fèi)用占總收入比例不能低于4%。對(duì)此，榮科科技在招股書145頁也顯示了2008年以來，研發(fā)費(fèi)用占比高于4%的結(jié)果。

不過，上述榮科科技公布的數(shù)據(jù)經(jīng)不起推敲。

根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求，研發(fā)費(fèi)用一般可進(jìn)行兩方面處理。對(duì)于研究階段的支出，一般進(jìn)行費(fèi)用化，即計(jì)入當(dāng)期管理費(fèi)用項(xiàng)目；對(duì)于開發(fā)階段的支出，可進(jìn)行資本化處理，即資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)時(shí)一起轉(zhuǎn)到“無形資產(chǎn)”。

招股書顯示，2008年榮科科技研發(fā)費(fèi)用為395.98萬元，而當(dāng)期的管理費(fèi)用約為398.7萬元；2009年，榮科科技研發(fā)費(fèi)用高達(dá)468.64萬元，但當(dāng)期管理費(fèi)用只有368.7萬元。由于管理費(fèi)用中還包含管理人員的薪酬之處，在研發(fā)費(fèi)用非常接近、甚至高于管理費(fèi)用的情況下，榮科科技無疑將部分研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行了資本化處理。

按照一般習(xí)慣，研發(fā)費(fèi)用資本化處理后的將轉(zhuǎn)為無形資產(chǎn)。但令人不解的是，招股書卻顯示，2008年至今，榮科科技的無形資產(chǎn)始終為 “0”。那這部分被資本化的研發(fā)費(fèi)用去哪里了？難道不翼而飛了？

“無形資產(chǎn)的資本化一直以來都是企業(yè)調(diào)節(jié)利潤的工具，但像榮科科技這樣還是比較少見。”昨日，一位不愿具名的上海投行人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，一般來說，開發(fā)階段的支出將分批計(jì)入無形資產(chǎn)，而榮科科技無形資產(chǎn)始終為“0”的情況只可能有兩種解釋，一是公司投入的研發(fā)始終未達(dá)到可使用狀態(tài)，“但作為IT企業(yè)，榮科科技無論是軟件開發(fā)還是其他研發(fā)，不可能有如此長的周期。怎么可能無形資產(chǎn)一直為‘零’呢？”

對(duì)此，該投行人士認(rèn)為最有可能的情況是：榮科科技研發(fā)費(fèi)用造假，并隱藏支出、粉飾利潤。“如果研發(fā)費(fèi)用不達(dá)標(biāo)，公司就沒有辦法成為高新企業(yè)，享受優(yōu)惠稅率。而為了不因過高的研發(fā)費(fèi)用影響利潤，公司采取研發(fā)費(fèi)用資本化的方法。然而，無形資產(chǎn)始終為‘零’暴露了公司存在數(shù)據(jù)造假嫌疑。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，根據(jù)榮科科技招股書中公布了研發(fā)費(fèi)用數(shù)據(jù)，2008年，其研發(fā)費(fèi)用占利潤總額的比重高達(dá)約47.5%，2009年也高達(dá)約27.6%。

公司回應(yīng)：“上市后再接受采訪”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，軟件企業(yè)、系統(tǒng)集成企業(yè)、高新企業(yè)等三大資質(zhì)對(duì)榮科科技來說意義非同一般。

以軟件企業(yè)資質(zhì)為例，根據(jù)《軟件企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及管理辦法》（信部聯(lián)產(chǎn)〔2000〕968號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，軟件企業(yè)認(rèn)定實(shí)行年審制度。顯然，任何一年的指標(biāo)不符合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，就不能成為“軟件企業(yè)”，自然就不能享受稅費(fèi)優(yōu)惠。如果榮科科技軟件企業(yè)資質(zhì)確實(shí)存在造假申報(bào)，公司便涉嫌利用虛假材料套取軟件企業(yè)資質(zhì)，進(jìn)而逃稅。其2006、2007年度免征的企業(yè)所得稅、2008至2010年度減半征收的企業(yè)所得稅將存在追繳風(fēng)險(xiǎn)。

又如系統(tǒng)集成二級(jí)資質(zhì)?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，作為IT企業(yè)，系統(tǒng)集成常被作為產(chǎn)品招標(biāo)的指標(biāo)之一。比如，2011年3、4月間，遼寧省招標(biāo)“交通管理業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)大集中建設(shè)項(xiàng)目”，其“合格投標(biāo)人的資格要求”第二項(xiàng)便是“投標(biāo)人具有工信部頒發(fā)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)集成二級(jí) （含二級(jí)）以上資質(zhì)”。最終，榮科科技中標(biāo)該項(xiàng)目兩個(gè)包，確認(rèn)銷售金額1360.83萬元。該項(xiàng)目也成為2011年上半年公司的第一大項(xiàng)目。

顯然，如果沒有系統(tǒng)集成二級(jí)資質(zhì)，榮科科技的經(jīng)營將受到重大影響。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》的第三十四條規(guī)定：“發(fā)行人依法納稅，各項(xiàng)稅收優(yōu)惠符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。發(fā)行人的經(jīng)營成果對(duì)稅收優(yōu)惠不存在嚴(yán)重依賴。”如果榮科科技上述三大資質(zhì)存在違法取得的情況，公司便構(gòu)成“偷漏稅”，這顯然與上市規(guī)則違背。

此外，對(duì)于公司研發(fā)費(fèi)用、管理費(fèi)用、無形資產(chǎn)等項(xiàng)目中反映出的涉嫌造假的情況，如果確實(shí)如此，公司的上市便不符合《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第四條規(guī)定：“發(fā)行人依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。”以及第三十六條規(guī)定“發(fā)行人申報(bào)文件中不得有下列情形：（二）濫用會(huì)計(jì)政策或者會(huì)計(jì)估計(jì)；（三）操縱、偽造或篡改編制財(cái)務(wù)報(bào)表所依據(jù)的會(huì)計(jì)記錄或者相關(guān)憑證。”的要求。

針對(duì)上述疑問，昨日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電榮科科技，公司證券事務(wù)代表張（音）先生表示，董秘馮麗不在。張先生表示：“我們明天就要‘敲鐘’了（即上市），這段時(shí)間交易所要求我們不接受任何采訪，上市之后再和我聯(lián)系吧。”