冠華二次上會(huì)被否“越獄案”驚魂發(fā)審會(huì)

每經(jīng)記者 張冬晴

IPO新政實(shí)施的當(dāng)口，竟差一點(diǎn)發(fā)生“越獄”事件。

昨日 （2月8日），《每日經(jīng)濟(jì)新聞》刊發(fā)《冠華招股書(shū)造假 今二次上會(huì)屬重大違規(guī)》，獨(dú)家揭露冠華股份“舊版”招股書(shū)存在重大虛假記載行為，發(fā)行人不僅沒(méi)有被嚴(yán)厲處罰，甚至連36個(gè)月的不受理期都未結(jié)束就卷土重來(lái)，二次上會(huì)。

所幸的是，證監(jiān)會(huì)昨晚披露的發(fā)審委2012年第22次會(huì)議審核結(jié)果顯示，“二次上會(huì)”的冠華股份再次被否，監(jiān)管當(dāng)局守住了監(jiān)管防線，在發(fā)審會(huì)上將其斬落馬下。該公司也為自己的造假行為付出了代價(jià)。

但此事并未就此畫(huà)上句號(hào)。除了發(fā)行人冠華股份，其保薦人——愛(ài)建證券及其保薦代表人梁亮、劉凡也涉嫌違反《證券法》、《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》等法律法規(guī)，他們是否會(huì)因此受罰？

“二次上會(huì)”被否

根據(jù)證監(jiān)會(huì)披露的審核結(jié)果，“二次上會(huì)”的冠華股份首發(fā)申請(qǐng)昨日未獲通過(guò)。

盡管證監(jiān)會(huì)披露的2010年6月份不予核準(zhǔn)冠華股份首發(fā)申請(qǐng)的理由，并非“舊版”招股書(shū)存在造假問(wèn)題，但當(dāng)時(shí)已經(jīng)瞞天過(guò)海的一系列關(guān)聯(lián)關(guān)系的虛假記載，卻被“新版”招股書(shū)暴露無(wú)遺。

早在2007年籌劃IPO期間，“突擊入股”的4家發(fā)起人，實(shí)際上當(dāng)時(shí)均與發(fā)行人董事、高管存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

其中，凌薏投資當(dāng)時(shí)的實(shí)際控制人季玉芳，是發(fā)行人董事長(zhǎng)兼實(shí)際控制人黃華峰的岳母；焦慶科技當(dāng)時(shí)的實(shí)際控制人奚俊，是發(fā)行人董事、財(cái)務(wù)總監(jiān)奚興昌的女兒；宏頌不銹鋼當(dāng)時(shí)的實(shí)際控制人吳江 （持股60%），是發(fā)行人董事會(huì)秘書(shū)兼副總經(jīng)理吳美的堂弟，吳美的姐姐吳娟也持股40%；柳飛五金當(dāng)時(shí)的實(shí)際控制人仇柳飛，是發(fā)行人董事兼副總經(jīng)理方文斌的外甥。

同時(shí)，有3家發(fā)起人甚至在當(dāng)時(shí)還與發(fā)行人存在委托加工的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)關(guān)系。

其中，宏頌不銹鋼、寬裕不銹鋼、柳飛五金等3家發(fā)起人，當(dāng)時(shí)的真實(shí)身份是發(fā)行人的外協(xié)廠商，進(jìn)行加工工藝簡(jiǎn)單、附加值低的雙耳柄、長(zhǎng)柄及蓋攀等鍋具配件委托加工，報(bào)告期內(nèi)每年與發(fā)行人之間外協(xié)產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)金額超過(guò)2000萬(wàn)元。

北京一位資深投行人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，雖然“新版”招股書(shū)有針對(duì)性地糾正了各種可能存在的問(wèn)題，也基本上消除了發(fā)行申請(qǐng)的障礙，但“舊版”招股書(shū)確實(shí)存在明顯問(wèn)題。當(dāng)然，保薦機(jī)構(gòu)是否進(jìn)行了全面調(diào)查、是否知情，企業(yè)是否進(jìn)行了隱瞞，這都需要進(jìn)一步了解。

保薦人失職涉嫌違法

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱“舊版”招股書(shū)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的發(fā)行人冠華股份與愛(ài)建證券于2009年9月簽訂了 《承銷(xiāo)協(xié)議》、《保薦協(xié)議》。然而，作為當(dāng)時(shí)發(fā)行上市的保薦人（主承銷(xiāo)商），愛(ài)建證券及其保薦代表人梁亮、劉凡，卻對(duì)上述兩大重要的關(guān)聯(lián)關(guān)系隱瞞不報(bào)。

北京市問(wèn)天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠博士指出，作為當(dāng)時(shí)發(fā)行人的保薦人，應(yīng)該發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，至少存在過(guò)失行為。對(duì)于正處于籌劃上市期間“突擊入股”的股東有義務(wù)進(jìn)行盡職調(diào)查，只要進(jìn)行了全面調(diào)查，就不可能發(fā)現(xiàn)不了上述關(guān)聯(lián)關(guān)系。造成這種結(jié)果，保薦人是有責(zé)任的。

浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師也認(rèn)為，簡(jiǎn)單比對(duì)冠華股份新舊兩份《招股說(shuō)明書(shū)》（申報(bào)稿），可證實(shí)冠華股份前保薦人 （主承銷(xiāo)商）愛(ài)建證券及前保薦代表人梁亮、劉凡未能勤勉盡責(zé)、未認(rèn)真履行審慎核查義務(wù)，其失職行為涉嫌違反《證券法》、《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》有關(guān)規(guī)定。

證監(jiān)會(huì)《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》中，除第64條對(duì)發(fā)行人有相關(guān)規(guī)定外，第65條還進(jìn)一步明確規(guī)定，保薦人出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的發(fā)行保薦書(shū)，保薦人以不正當(dāng)手段干擾中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其發(fā)行審核委員會(huì)審核工作的，保薦人或其相關(guān)簽字人員的簽字、蓋章系偽造或變?cè)斓?，或者不履行其他法定職?zé)的，依照《證券法》和保薦制度的有關(guān)規(guī)定處理。

保薦人是否會(huì)被罰？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱證監(jiān)會(huì)保薦信用監(jiān)管系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，涉及冠華股份“舊版”招股書(shū)造假的保薦機(jī)構(gòu)愛(ài)建證券，還沒(méi)有相關(guān)信用監(jiān)管記錄。同時(shí)，作為當(dāng)時(shí)冠華股份保薦代表人的梁亮、劉凡，均為愛(ài)建證券投資銀行總部董事總經(jīng)理，也還沒(méi)有相關(guān)信用監(jiān)管記錄。

實(shí)際上，在參與冠華股份之前的幾年里，梁亮在國(guó)盛證券任職時(shí)曾參與中炬高新非公開(kāi)發(fā)行項(xiàng)目，但該項(xiàng)目于2007年9月被否。劉凡在華龍證券任職時(shí)，參與的現(xiàn)代農(nóng)裝首發(fā)申請(qǐng)被撤回，參與的萬(wàn)業(yè)企業(yè)非公開(kāi)發(fā)行也被撤回，參與的永怡集團(tuán)首發(fā)申請(qǐng)于2007年9月份被否。

在冠華股份“舊版”招股書(shū)曝出造假事件后，愛(ài)建證券及其保薦代表人梁亮、劉凡將會(huì)受到什么處理，已成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的一大焦點(diǎn)。

《證券法》第192條規(guī)定，保薦人出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的保薦書(shū)，或者不履行其他法定職責(zé)的，責(zé)令改正，給予警告，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上5倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，暫?；蛘叱蜂N(xiāo)相關(guān)業(yè)務(wù)許可。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以3萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷(xiāo)任職資格或者證券從業(yè)資格。

此事將如何發(fā)展，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》將繼續(xù)追蹤報(bào)道。