29公司IPO被否真相揭秘

近期，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站披露新一批百余家公司的IPO審核反饋文件，29家公司的IPO被否真相由此浮出水面。值得關(guān)注的是，服裝、民爆、燃?xì)獾刃袠I(yè)均有2家以上企業(yè)IPO鎩羽，其被否背后折射出行業(yè)的共性困局及監(jiān)管思路的微妙變化。

據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，證監(jiān)會(huì)本次披露的IPO批復(fù)文件共有108份，所涉公司的IPO上會(huì)時(shí)間從今年4月至11月初，其中29家公司IPO申請(qǐng)未獲放行。

產(chǎn)能消化“牽絆”服裝企業(yè)

今年以來(lái)，服裝企業(yè)IPO集體受挫成為一個(gè)顯著的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，A股市場(chǎng)共有13家服裝企業(yè)IPO上會(huì)，闖關(guān)成功的有7家，過(guò)會(huì)率約54%。

本次披露的“不予核準(zhǔn)”反饋文件中，集結(jié)了淑女屋、福建諾奇、維格娜絲、利步瑞、山東舒朗5家公司，可從中找尋服裝企業(yè)IPO折戟的共性答案。

自稱受歡迎程度超越LV而備受熱議的淑女屋，IPO被否的真實(shí)原因是產(chǎn)能消化疑慮。據(jù)反饋文件，淑女屋募投項(xiàng)目中195萬(wàn)件服裝家紡生產(chǎn)項(xiàng)目預(yù)計(jì)建設(shè)期為兩年，達(dá)產(chǎn)后自主產(chǎn)能共365萬(wàn)件，自主產(chǎn)能滿足率為52.09%，產(chǎn)能消化以直營(yíng)店為主。另外，322家直營(yíng)店募投項(xiàng)目建設(shè)期為兩年，每年建設(shè)161個(gè)銷售終端，同期公司計(jì)劃自主擴(kuò)展180家店鋪，兩年后建成的新增店鋪占比63%。而從報(bào)告期平均單店銷售收入看，新開店鋪第一年與其他店鋪相比有較大的差距，第二年才達(dá)到其他店鋪的70%到90%。因此，新開店鋪在1—2年內(nèi)是否能達(dá)到預(yù)期銷售水平而消化新增產(chǎn)能，以及自主擴(kuò)展的180家店鋪是否可以如期建成存在不確定性。

與之相似，福建諾奇、維格娜絲、山東舒朗的募投項(xiàng)目均包含門店擴(kuò)張計(jì)劃。由于店鋪從開業(yè)到盈利需要一定周期，發(fā)審委對(duì)3家公司大舉擴(kuò)張后的持續(xù)盈利能力存疑。

以出口為主的上海利步瑞的被否情形則有所不同。報(bào)告期內(nèi)，公司對(duì)美國(guó)、歐盟的銷售收入逐年大幅下滑，合計(jì)銷售收入比重由2008年的59.54%下降到2010年的20.54%；對(duì)日本的銷售比重則大幅上升，由2008年的19.38%上升到2010年的64.35%，且對(duì)單一客戶日本丸紅的銷售比重由2008年的9.56%快速上升到2010年的63.79%。同時(shí)，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率及銷售凈利率顯著高于同行業(yè)水平，發(fā)審委認(rèn)為招股書對(duì)合理性的解釋不夠充分。

民爆、燃?xì)恺R陷“獨(dú)立性”困擾

此外，根據(jù)本次披露文件材料，民爆、燃?xì)庑袠I(yè)各有2家公司被否，原因具有高度的一致性。

根據(jù)陜西紅旗民爆的申報(bào)材料，榆林正泰系國(guó)有控股企業(yè)，為公司第一大客戶，報(bào)告期內(nèi)銷售占比分別為56.27%、48%、51.4%和54.5%。

榆林正泰有19名職工為公司股東，合計(jì)持有公司1.73%的股份，其中閆志遠(yuǎn)、韓增秀、周潤(rùn)合3人合計(jì)持有榆林正泰34.97%的股權(quán)；景強(qiáng)、馬志東、周潤(rùn)合3人分別擔(dān)任榆林正泰的監(jiān)事、副總經(jīng)理和董事。發(fā)審委認(rèn)為，公司與榆林正泰職工存在利害關(guān)系，在獨(dú)立性方面存在缺陷。

對(duì)于湖北民爆龍頭凱龍化工，反饋文件稱，湖北省內(nèi)炸藥生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)通過(guò)合資成立湖北聯(lián)興公司對(duì)省內(nèi)工業(yè)炸藥的供銷進(jìn)行管制。凱龍化工作為湖北第一大炸藥生產(chǎn)企業(yè)，也是湖北聯(lián)興持股13%的第一大股東。報(bào)告期內(nèi)，公司關(guān)聯(lián)銷售金額及比重較大，2008年、2009年、2010年發(fā)行人37%、45%、43%的銷售收入通過(guò)湖北聯(lián)興實(shí)現(xiàn)，難以判斷此種模式對(duì)公司持續(xù)盈利能力的影響。

河南藍(lán)天燃?xì)?、佛山燃?xì)饨砸蜿P(guān)聯(lián)交易密集，獨(dú)立性遭受懷疑。其中，藍(lán)天燃?xì)?008年至2011年上半年的關(guān)聯(lián)銷售分別為60387.72萬(wàn)元、26419.60萬(wàn)元、32326.18萬(wàn)元和25535.16萬(wàn)元，占各期營(yíng)收比例分別為64.87%、30.37%、28.35%和33.35%。佛山燃?xì)庠趫?bào)告期內(nèi)對(duì)關(guān)聯(lián)公司福能發(fā)電實(shí)現(xiàn)銷售收入分別為3921.17萬(wàn)元、5960.17萬(wàn)元及44293.83萬(wàn)元，分別占銷售總額的4.46%、6.47%及23.16%；同時(shí)，公司向福能發(fā)電銷售天然氣的毛利率分別為-0.01%、5.37%和3.73%，遠(yuǎn)低于公司同期天然氣銷售毛利率26.54%、32.92%和22.24%。據(jù)披露，佛山燃?xì)馀c福能發(fā)電的關(guān)聯(lián)交易將持續(xù)進(jìn)行。

現(xiàn)場(chǎng)聆訊表現(xiàn)不佳“失分”

查看以往IPO被否案例，經(jīng)營(yíng)模式、行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境出現(xiàn)重大變化，大客戶或稅收依賴，關(guān)聯(lián)交易過(guò)密、資產(chǎn)完整性等，是擬IPO公司未能過(guò)會(huì)的主要原因。而本次披露的被否案例中，有多個(gè)因招股書披露不充分或發(fā)審會(huì)現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)不佳而影響IPO結(jié)果的案例。

比如，蔚林化工報(bào)告期內(nèi)對(duì)前兩大客戶日本大內(nèi)和明成商會(huì)銷售較為集中，該兩大客戶是其控股子公司蔚林大內(nèi)的日方股東。公司向該兩大客戶銷售的產(chǎn)品由蔚林大內(nèi)生產(chǎn)并銷售，而產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)由日方股東提供，向日系企業(yè)和日本市場(chǎng)的銷售需通過(guò)日方股東并使用日方股東商標(biāo)，蔚林大內(nèi)合資期限至2015年9月屆滿，公司存在對(duì)日本大內(nèi)和明成商會(huì)的依賴。同時(shí)，前述產(chǎn)品的毛利率從2009年開始大幅下降且均低于同類別產(chǎn)品的毛利率。發(fā)審委指出，公司申報(bào)材料和現(xiàn)場(chǎng)聆訊未就上述事項(xiàng)作出充分、合理解釋，無(wú)法判斷對(duì)公司獨(dú)立性及持續(xù)盈利能力的影響。

較為罕見(jiàn)的疏漏是，京客隆在申報(bào)材料中，未按規(guī)定披露與實(shí)際控制人控制的其他企業(yè)之間是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，在現(xiàn)場(chǎng)聆訊中也未就上述事項(xiàng)作出合理解釋，保薦機(jī)構(gòu)未就上述事項(xiàng)按照有關(guān)要求予以核查。發(fā)審委表示，無(wú)法判斷公司與實(shí)際控制人控制的其他企業(yè)之間是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情形及其對(duì)公司業(yè)務(wù)獨(dú)立性的影響。

青島亨達(dá)的反饋文件稱，根據(jù)申報(bào)材料及公司和保薦代表人的現(xiàn)場(chǎng)陳述，公司的內(nèi)控制度存在缺陷或者未能得到有效執(zhí)行。另如，利民化工在申報(bào)材料中，就募投項(xiàng)目產(chǎn)能消化披露了若干銷售意向，但未進(jìn)一步披露其合同主體、價(jià)格和法律效力等合同主要條款內(nèi)容，發(fā)審委稱無(wú)法判斷銷售意向的有效性。