高朋接受裁定 退款后再按一倍賠付

每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海

“高朋網(wǎng)售賣天梭假表”一事有了最新進(jìn)展。工商部門日前通報(bào)送檢“天梭表”鑒定結(jié)果，確認(rèn)送檢樣品全部為假冒商品。

高朋方面昨日（12月8日）發(fā)表聲明稱，尊重并接受工商部門的裁定。對(duì)于此事，高朋方面認(rèn)為自己有些委屈，他們一直積極主動(dòng)嘗試以各種方式聯(lián)系天梭方，以更好解決消費(fèi)者的疑問。

然而，這一說法遭到了天梭的強(qiáng)烈否認(rèn)。瑞表企業(yè)管理（上海）有限公司相關(guān)部門向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，高朋一直在撒謊，由始至終沒有正視問題的嚴(yán)重性。在公司官方出面主動(dòng)聯(lián)系的情況下，高朋方面也未有任何人回應(yīng)。

在媒體報(bào)道高朋網(wǎng)所銷售的“天梭表”可能為假冒產(chǎn)品后，工商朝陽分局團(tuán)結(jié)湖工商所立即對(duì)高朋網(wǎng)銷售“天梭表”一事進(jìn)行調(diào)查。

該工商所于11月30日得到該銷售部門的正式鑒定結(jié)果，確認(rèn)送檢的樣品全部為假冒商品。

對(duì)此，高朋方面表示，尊重并接受工商部門的裁定，并已經(jīng)對(duì)涉及該事件的供貨商家啟動(dòng)了法律訴訟程序，將通過法律手段保護(hù)消費(fèi)者和高朋網(wǎng)的應(yīng)有權(quán)益。

在高朋發(fā)來的聲明中，針對(duì)已購(gòu)買此款手表的消費(fèi)者，高朋制定了“退款后再按一倍賠付”的賠償方案，對(duì)于從高朋購(gòu)買到此表的消費(fèi)者，他們將在收到退回產(chǎn)品之后，執(zhí)行賠付的差額。并提醒那些未退回問題手表的消費(fèi)者盡快退回。

面對(duì)高朋提出的賠償方案，消費(fèi)者仍有異議。有消費(fèi)者表示，高朋不應(yīng)該把收到表和未收到表的分開處理，理應(yīng)一視同仁，最后的處理方案必須一樣。也有消費(fèi)者認(rèn)為，退一賠一盡管合法，但重要的是要對(duì)售假一事公開道歉。

根據(jù)網(wǎng)友提供的相關(guān)數(shù)字，目前準(zhǔn)備訴諸法律的網(wǎng)友已達(dá)150多人。高朋方面則向記者表示，非常愿意與消費(fèi)者代表協(xié)商，并依據(jù)相關(guān)法律及工商部門的裁定進(jìn)行賠付。

IT法律人士趙占領(lǐng)認(rèn)為，高朋給出的方案是合法的，但對(duì)于消費(fèi)者來講，有兩種維權(quán)方案：一是按照銷售價(jià)要求雙倍賠償；一種是繼續(xù)履行合同，要求交付真表。消費(fèi)者可以選擇不接受高朋的方案，要求繼續(xù)履行，因?yàn)閳F(tuán)購(gòu)價(jià)和市場(chǎng)價(jià)差別非常大，這種方案更劃算。

另外，趙占領(lǐng)亦表示，高朋售假也侵犯了天梭公司的商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。至于是否構(gòu)成犯罪，主要看兩點(diǎn)：一是銷售額是否達(dá)到5萬；二是是否存在主觀故意，即知假售假。

鑒定結(jié)果

◎送檢的樣品全部為假冒商品。

◎天津某公司的兩張授權(quán)書系偽造。

◎香港某公司的授權(quán)書屬于無效授權(quán)。