郭田勇：應授予私人銀行資產(chǎn)管理牌照

每經(jīng)記者  萬敏  發(fā)自北京　　從2008年國內(nèi)私人銀行發(fā)端至今已有四載，各大商業(yè)銀行紛紛設(shè)立私人銀行部門，各種高端私人金融服務看似百花齊放，然而在熱鬧背后，監(jiān)管真空及行業(yè)規(guī)范的缺乏卻一直存在。

    私人銀行準入門檻是否應設(shè)立嚴格標準？私人銀行投資范圍是否應突破商業(yè)銀行的局限？客戶、銀行和第三方金融產(chǎn)品提供商之間的關(guān)系如何理順？帶著這些問題，《每日經(jīng)濟新聞》記者日前專訪了中央財經(jīng)大學中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇教授。

    記者：目前國內(nèi)尚未有針對私人銀行機構(gòu)進行監(jiān)管的專門法規(guī)，還是主要依據(jù)現(xiàn)有的商業(yè)銀行監(jiān)督管理法律體系，這種情況是否會對私人銀行機構(gòu)在投資方向、風險管理等領(lǐng)域造成影響？合理恰當?shù)谋O(jiān)管對促進高端理財行業(yè)的發(fā)展會有怎樣的促進作用？

    郭田勇：確實已經(jīng)產(chǎn)生了相當程度的制約。同時對第三方理財和PE的監(jiān)管狀況已經(jīng)導致了監(jiān)管套利。

    中資銀行私人銀行業(yè)務成為各類金融產(chǎn)品的一站式銷售渠道——即“上游的”信托、證券、基金、保險、陽光私募、PE等提供各自領(lǐng)域的產(chǎn)品集成于“下游”的私人銀行平臺。私人銀行具有充分“自主知識產(chǎn)權(quán)”的產(chǎn)品多局限于商業(yè)銀行傳統(tǒng)的貨幣市場、債券市場和外匯市場相關(guān)領(lǐng)域，而具有顯著私人銀行高收益特色的投資產(chǎn)品多須借助信托、證券和PE等“供應商”機構(gòu)。但這些產(chǎn)品相當部分并非銀行自主研發(fā)，銀行體系內(nèi)不具備獨立的資產(chǎn)管理的資格，也欠缺相應的人才和技術(shù)準備。

    我認為，由此而導致私人銀行業(yè)務的三項羈絆：一是限制了產(chǎn)品創(chuàng)新的范圍和深度，商業(yè)銀行私人銀行仍然依賴信托等機構(gòu)進行跨領(lǐng)域投資；二是私人銀行的特色產(chǎn)品以批量化供應+代理推介為主，私人銀行與產(chǎn)品供應商之間責權(quán)利不對等；三是難以形成對超高凈值客戶的定制服務能力——那些社會知名的富豪鮮有成為中資私人銀行客戶的，私人銀行服務依然留有傳統(tǒng)零售銀行業(yè)務的色彩。

    我認為系統(tǒng)而專業(yè)化的監(jiān)管，一是可以增強投資者信心，增進私人銀行客戶對銀行的信賴；二是嚴格私人銀行業(yè)務的內(nèi)控，防范相關(guān)風險；三是推動創(chuàng)新——以私人銀行為樞紐，明確責任歸屬，不論分業(yè)監(jiān)管和混業(yè)監(jiān)管兩種模式都可以得到很好的兼顧。

    記者：結(jié)合國際經(jīng)驗和國內(nèi)市場的現(xiàn)實情況來看，您認為包括私人銀行在內(nèi)的高端理財需要怎樣的監(jiān)管措施？在金融消費者的權(quán)益保護方面，大眾理財市場和高端理財市場有何不同？

    郭田勇：關(guān)于私人銀行業(yè)監(jiān)管政策，我建議，一是盡快出臺私人銀行管理辦法，明確私人銀行定位；二是全國范圍開放私人銀行業(yè)務牌照，統(tǒng)一游戲規(guī)則，要求所有銀行均到上海申請牌照并不現(xiàn)實也不科學，同時要允許建立私人銀行專營機構(gòu)；三是適當放寬經(jīng)營限制，如允許私人銀行的資產(chǎn)管理后臺在人員、機構(gòu)、資質(zhì)都具備的情況下進行自主投資和資產(chǎn)配置——促進私人銀行業(yè)務合理創(chuàng)新；四是構(gòu)建金融隱私制度；五是考慮成立私人銀行子公司。

    記者：在私人銀行的行業(yè)準入方面，現(xiàn)在包括銀行、信托和第三方理財都在做私人銀行業(yè)務，您認為在監(jiān)管方面是否應該明確標準？在資產(chǎn)管理能力、產(chǎn)品設(shè)計能力、硬件設(shè)備等方面設(shè)置一定的標準？

    郭田勇：我認為第三方理財市場目前確實存在比較突出的監(jiān)管套利。主要的問題是，第三方理財機構(gòu)的身份認定有法律缺陷，非金融機構(gòu)的身份導致金融監(jiān)管部門對其鞭長莫及——配套的監(jiān)管手段和風險控制機制都不具備；二是真正的財富管理人員和能力匱乏——無從業(yè)標準、主要為信托產(chǎn)品和PE的銷售；三是盈利模式所決定的“銷售至上”的文化包含著較大風險；四是部分第三方理財機構(gòu)已介入了PE和信托產(chǎn)品設(shè)計，不再滿足于產(chǎn)品銷售者的角色，風險隱患突出且存在著與信托、PE、民間借貸交叉感染的可能。

    記者：銀行系統(tǒng)的私人銀行機構(gòu)，受制于商業(yè)銀行的限制，在投資中往往需要借助信托、基金的介入，未來是否應放開對私人銀行業(yè)務范圍的限制，在更多的投資領(lǐng)域允許銀行的私人銀行業(yè)務介入？

    郭田勇：可以考慮允許私人銀行的資產(chǎn)管理后臺部門在人員、機構(gòu)、資質(zhì)都具備監(jiān)管要求的情況下進行自主投資和資產(chǎn)配置，可以不授予其信托牌照，但授予其資產(chǎn)管理牌照。

    記者：隨著金融“脫媒”的演進壯大，對銀行資本要求的提高，中間業(yè)務將成為各銀行競爭力的集中體現(xiàn)，私人銀行的眾多業(yè)務都能為中間業(yè)務作出貢獻，為銀行節(jié)約資本，增強客戶黏度。您認為未來私人銀行業(yè)務在銀行整體業(yè)績中的占比將能達到怎樣的高度？在我國商業(yè)銀行的市場化進程中起到多大的作用？

    郭田勇：我認為，加快私人銀行業(yè)務發(fā)展符合國內(nèi)銀行的總體戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃，有利于依托銀行的投融資中介優(yōu)勢、拓展戰(zhàn)略性中間業(yè)務收入。業(yè)務收入來源和資產(chǎn)分布的多元化，是商業(yè)銀行長久穩(wěn)健經(jīng)營和利潤持續(xù)增長的關(guān)鍵。從幾家大型的歐美銀行集團情況來看，私人銀行盈利占比10%左右甚至更高（如UBS）。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257