大股東經(jīng)營不善機 構(gòu)投資者可主動干預(yù)

　　每經(jīng)記者 楊可瞻

　　在大股東這件事情上，A股與海外上市公司在很多方面都是相通的，大股東對上市公司的經(jīng)營影響很大。但兩者又有一個明顯差異：A股的機構(gòu)大股東往往只是做財務(wù)投資者，不參與企業(yè)經(jīng)營；而海外的機構(gòu)大股東卻會在關(guān)鍵時候，主動干預(yù)企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略。

　　機構(gòu)投資者影響企業(yè)軌跡

　　海外大型上市企業(yè)，如果經(jīng)營不善，甚至會被機構(gòu)投資者要求分拆業(yè)務(wù)甚至直接更換高層。黑莓手機生產(chǎn)商RIM就是典型案例。

　　過去幾年，黑莓一直是人們心中最受歡迎的智能手機。由于iPhone、HTC等競爭對手的迅速崛起，黑莓逐漸失去了領(lǐng)先地位。據(jù)美國市場研究商Comscore調(diào)查，在截至今年5月的前3個月里，iPhone在美國的市場份額由此前3個月的7.5%增至8.7%；同期黑莓的市場份額則從8.6%降至8.1%。今年以來，RIM的股價已下跌超過65%。

　　黑莓的窘境還不止于此。今年第二財季，RIM營業(yè)收入為42億美元，同比下滑10%，環(huán)比下滑15%；凈利潤3.29億美元，同比重挫59%。據(jù)投資公司EvercorePartners分析師預(yù)測，RIM需要在第四財季完成創(chuàng)紀錄的60億美元收入，才能達到本季度至少1.8美元的EPS預(yù)期。

　　不斷墜落的黑莓，令其最大的機構(gòu)股東JaguarFinancial非常不滿。他們提議，RIM應(yīng)分拆黑莓業(yè)務(wù)，同時更換CEO。棘手的問題是，RIM目前最大的兩位股東分別是吉姆·巴爾斯利和邁克·拉扎里迪斯，兩人合計持有約10%股份。任何針對RIM大規(guī)模的改變，這兩名大股東都會反對。

　　于是，要求黑莓重組變成了一場機構(gòu)大股東和大股東之間的博弈。但是，JaguarFinancial持股不到5%，如果召開股東大會，Jaguar必須拉攏更多機構(gòu)投資者。

　　他們確實這么做了。據(jù)悉，目前支持JaguarFinancial行動的RIM股東至少持有公司8%股份。而為了實現(xiàn)出售公司業(yè)務(wù)并換掉聯(lián)席CEO巴爾斯利和拉扎里迪斯的目標，Jaguar在二級市場上不斷吃進RIM股份。迫于壓力，RIM在年會上表示，持有超過90%有投票權(quán)股份的股東，包括聯(lián)席CEO，支持重新選舉董事會成員。

　　如果既是個人投資者又是大股東，對上市公司的影響比機構(gòu)還大。最突出的例子就是“股神”巴菲特?！睹咳战?jīng)濟新聞》記者了解到，2010年，作為卡夫食品大股東的巴菲特出人意料地介入了卡夫?qū)倮牟①彴?。當時，卡夫擬以37億美元將該公司在美國和加拿大的冷凍匹薩業(yè)務(wù)出售給雀巢公司，并將獲得的資金用于提高對吉百利的收購報價。此舉遭到巴菲特強烈反對。

　　盡管卡夫最終收購了吉百利，巴菲特一直沒有放棄支持卡夫重組。今年8月，巴菲特曾公開表示，他已經(jīng)與公司主席艾琳·羅森菲爾德有過接觸，對公司提出的業(yè)務(wù)拆分和獨立上市計劃并不反對。受到大股東支持，卡夫也果斷計劃業(yè)務(wù)分拆。該公司宣布，擬將旗下北美食品百貨業(yè)務(wù)從全球零售食品業(yè)務(wù)中分拆出去。

　　當上市公司陷入責難時，巴菲特也曾以大股東的角色進行干預(yù)。2010年，穆迪曾因次貸危機站在風口浪尖。巴菲特立即聲援稱，許多美國人都犯了忽視危機預(yù)警信號的錯誤，評級機構(gòu)犯的錯誤只是其中的一部分。隨后，他在參加金融危機調(diào)查委員會（FCIC）舉行的聽證會時稱，更傾向于把責任歸咎于那些需要政府救助的金融機構(gòu)高管們，而非與3億美國人犯了同樣錯誤的穆迪高管。

　　事實上，英美企業(yè)的股東非常分散，且相當一部分股東只持有少量股份，實施治理權(quán)的成本很高，故股東大會并不是常設(shè)機構(gòu)。從董事會來看，英美企業(yè)的決策者可能既是董事長也是大股東，對公司事務(wù)有著巨大影響力。為避免決策權(quán)過于集中，執(zhí)行委員會和審計委員會又成為董事會的常設(shè)機構(gòu)，主要幫助董事會加強其對有關(guān)法律和公司內(nèi)部審計的了解。

　　相比之下，在德國和日本，其大股東往往是商業(yè)銀行。其中，德國銀行持有的股份在一家公司股份總額的10％以下，且可間接持股，即兼作個人股東所持股票的保管人。相比德國更依賴大股東的直接控制，在日本的企業(yè)集團中，銀行作為集團的核心，通常擁有集團內(nèi)企業(yè)較大的股份，并且控制了這些企業(yè)外部融資的主要渠道。一般情況下，日本銀行更能通過控制外部資金來源以影響企業(yè)。

　　A股機構(gòu)投資者多為財務(wù)投資人

　　與海外機構(gòu)大股東主動干預(yù)企業(yè)經(jīng)營不同，A股的機構(gòu)大股東往往只進行財務(wù)投資。

　　漢帛公司曾是中國服裝的大股東。2010年4月，漢帛將其持有的3882萬股股權(quán)轉(zhuǎn)讓給西泉泛東，變相成全了原第二大股東恒天晉升為第一大股東。同年8月，時任第三大股東的漢帛又與恒天集團簽署協(xié)議，以1.43億元的價格將所持10.06%的公司股份悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給后者，恒天集團藉此以29.29%的持股比例穩(wěn)坐大股東席位。有意思的是，漢帛出售中國服裝股權(quán)更多是被視為一筆財務(wù)投資，因為曾經(jīng)是ST中服的中國服裝有著良好的殼資源，但漢帛顯然已經(jīng)等不到企業(yè)的業(yè)務(wù)重組。

　　今年5月底，公司突發(fā)公告稱，因籌劃重大資產(chǎn)重組事項而停牌。7月6日，公司又發(fā)公告稱，曾于2011年5月30日與龍川金礦籌劃重大資產(chǎn)重組事項，但由于重組事項比較復(fù)雜，標的資產(chǎn)涉及面較廣，相關(guān)溝通論證工作無法在規(guī)定時間內(nèi)完成。因此，龍川金礦決定中止與公司重組。盡管中國服裝也承諾未來3個月不重組，但關(guān)于其即將涉礦的傳聞仍未中斷。另一方面，今年上半年，中國服裝股價累計漲幅57%，遠遠跑贏同期申萬紡織服裝指數(shù)漲幅近58個百分點。

　　除此之外，不同于海外的機構(gòu)大股東對公司業(yè)務(wù)的細分整合，A股大股東的財務(wù)投資還多少有了一絲“賭味”。*ST金頂曾公告稱，公司于2011年10月28日接到大股東海亮金屬增持通知，10月27日和10月28日，海亮金屬分別增持*ST金頂股份5958791股和9572059股，本次增持股份占公司總股本的4.45%。

　　有意思的是，9月26日，*ST金頂發(fā)布《關(guān)于法院裁定公司重整的公告》稱，樂山中院經(jīng)審查認為，申請人峨眉山天翼包裝作為被申請人*ST金頂?shù)膫鶛?quán)人，有權(quán)依照《破產(chǎn)法》的規(guī)定申請被申請人*ST金頂破產(chǎn)重整。*ST金頂對天翼包裝負有到期債務(wù)，其公開的財務(wù)報表指明，其資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，明顯缺乏清償能力。依照《破產(chǎn)法》規(guī)定，裁定準許*ST金頂破產(chǎn)重整。故海亮金屬的突擊增持，更多是被看作對企業(yè)重組的一次豪賭。

　　相比之下，海外企業(yè)的大股東更多是從企業(yè)盈利和政策來影響公司。俄亥俄大學(xué)金融教授HenrikCronqvist表示，根據(jù)對1996~2001年期間持股超過5%的大股東的追蹤，由于大股東的偏好和能力大相徑庭，當它們投資一家上市公司時，其對后者的盈利影響也非常明顯。相比之下，個人股東由于對上市公司的看法和偏好比較特別，其對上市公司影響也與機構(gòu)大股東不一樣。需要注意的是，活躍的大股東的影響特別明顯，比如巴菲特。另外，像養(yǎng)老基金、企業(yè)和私募股權(quán)等大股東的影響，主要體現(xiàn)在企業(yè)政策上。相比之下，銀行和信托等大股東影響最弱。

　　一項有趣的統(tǒng)計是，資產(chǎn)收益率（ROA）更高的公司，其大股東向CEO支付的薪酬也更高。但ROA更低的公司，其大股東更傾向于進行兼并收購。對此，Cronqvist教授指出，根據(jù)統(tǒng)計，一旦有新的大股東進來，上市公司的政策往往會有所變化。