舒圣祥：漏油半月才回應(yīng) 中海油為何這樣“油”

舒圣祥

    媒體引述相關(guān)人士的話稱，中海油渤海灣漏油事故已基本處理完畢，泄漏范圍只涉及200平方米左右；而這與此前媒體報(bào)道的“長3公里、寬二三十米的溢油帶”顯然差距甚大。具體的溢油數(shù)量、污染影響究竟怎樣，由于沒有一個(gè)權(quán)威說法，公眾自然不得而知。不僅公眾不知道，就連事故發(fā)生地的沿海各級政府部門，同樣也是毫不知情。仿佛海上漏油只是中海油的公司內(nèi)部事務(wù)，根本與外界公共利益無關(guān)，既無須向社會披露信息，更遑論賠償事宜。

    當(dāng)然，中海油這樣處理漏油事故，也許只是出于一種習(xí)慣。因?yàn)閷χ泻Ｓ蛠碚f，出現(xiàn)漏油事故不予披露，從來就是一個(gè)霸道的企業(yè)慣例。這些年來，中海油屢次發(fā)生海上漏油事故，卻幾乎沒有過完整的公開說明：發(fā)生沒發(fā)生不知道，處理沒處理不知道，有主事故成了無因污染，受害者也只能自認(rèn)倒霉。令人不解的是，難道發(fā)生在陸地上的污染是污染，發(fā)生在海上的污染就不是污染，不僅無須問責(zé)與賠償，甚至連公開信息都免了？

    就拿這次的渤海灣漏油事故來說，因?yàn)椴澈呈莾?nèi)海，自凈能力本身就弱，加之渤海周圍人口稠密，水產(chǎn)品產(chǎn)量很高，一旦人食用被原油污染的水產(chǎn)品，肯定會對身體健康造成不良影響。中海油瞞報(bào)漏油事故，所可能造成的后果是非常嚴(yán)重的。作為國有大型企業(yè)，豈能如此無視公眾健康，拋棄起碼的社會責(zé)任和商業(yè)良知？一家被曝人均年薪38萬元的央企，究竟將公眾的知情權(quán)、健康權(quán)和企業(yè)的環(huán)保責(zé)任、社會責(zé)任，擺放在了怎樣的位置？

    曾有報(bào)道說，“央企負(fù)面新聞層出不窮，花高價(jià)錢維護(hù)形象”，可是，央企在國人心中的形象絕不是高價(jià)公關(guān)出來，而只能是從每一件事上認(rèn)真做出來的。涉及環(huán)境生態(tài)的公共事件，肇事企業(yè)第一時(shí)間公布信息，并與社會輿論保持溝通消除公眾疑慮，不是什么道德高要求，而只是法律責(zé)任底線。身為央企如果連這點(diǎn)都做不到，反而在事故被曝光后，以集體沉默的鴕鳥策略和網(wǎng)上刪帖的粗暴公關(guān)，來應(yīng)付公眾的焦慮和困惑，焉能不失信于民、失譽(yù)于民？

    漏油事故被曝光前，是沒有通知、沒有公開、沒有處理；被曝光之后，又是沒有道歉、沒有賠償、沒有下文——如果要問中海油從美國墨西哥灣漏油事故中學(xué)到了什么，答案大概只能是“國情不同”吧？然而，一個(gè)共通的常識是：倘若不能杜絕事故發(fā)生，至少不要刻意隱瞞，因?yàn)楸晃廴镜暮Ｑ蟛皇撬饺说暮Ｓ?，中海油沒有權(quán)力隱瞞事故；否則，選擇隱瞞就是選擇以身試法，就應(yīng)該遭受最嚴(yán)厲的懲罰。

    墨西哥灣漏油事故中，英國石油公司除了向美國人民道歉外，還要CEO下課，并設(shè)立200億美元基金賠償因漏油事件而生計(jì)受損的美國民眾。而我們看到國內(nèi)有報(bào)道說，2005年松花江重大水污染事件發(fā)生后，國家已為松花江治污投入78.4億元，中石油有沒有賠償，有人知道嗎？中海油的此次漏油事故，是不是又要讓納稅人買單呢？

    毋庸諱言，漏油事故從不披露之所以能成中海油慣例，很大程度上就是長期監(jiān)管缺失和問責(zé)制度失效一味縱容的結(jié)果。這一次，渤海灣漏油事故會否仍舊不了了之，中海油會不會道歉、會不會賠償、會不會問責(zé)，我們且拭目以待。

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501        上海：021-61283003        深圳：0755-83520159        成都：028-86516389        028-86740011        無錫：15152247316        廣州：020-89660257